АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22214/2024

г. Ярославль

14 июля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 03.07.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Куликовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании заявление  

общества с ограниченной ответственностью "Ресто" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "АгроДорТехСнаб"

о признании недействительным приказа, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, 

при участии: 

от заявителя – ФИО1 (представитель по доверенности от 16.08.2024, диплом), прокурора Зосиевой М.В. (по доверенности от 23.01.2025 № 8-10-2025),

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресто" (далее также ООО Ресто) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным приказа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 05.12.2024 № 6561 "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по Ленинградскому проспекту, у дома 18 в Дзержинском районе", обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее также Комитет) заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:010911:888 без проведения торгов в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "АгроДорТехСнаб" (далее также ООО "Агродортехснаб").

Также судом удовлетворено ходатайство прокурора о вступлении в дело.

Представитель ООО "Ресто" требования поддержал, доводы ответчика отклонил как несостоятельные.

Заслушаны пояснения прокурора.

Ответчик, третье лицо, извещенные о судебном процессе, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 03.07.2025, объявлялся перерыв, после которого рассмотрение спора продолжено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, третьего лица на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя заявителя, прокурора, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2023 по делу № А82-9363/2022 по заявлению ООО "Агродортехснаб" признан недействительным приказ Комитета №1632 от 13.05.2022 об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков путем раздела земельного участка площадью 16916 кв.м с кадастровым номером 76:23:010911:68 по Ленинградскому проспекту, в районе дома 18 в Дзержинском районе.

При рассмотрении указанного дела  суд установил следующее.

01.10.2018 между ООО "Агродортехснаб"  и ООО Ресто  заключен договор простого товарищества, в соответствии с которым ООО "Агродортехснаб" выступает инвестором.

31.06.2020 между ООО "Агродортехснаб" и ООО Ресто заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым третье лицо передает заявителю результат инвестиционной деятельности – объект незавершенного строительства, площадью 690,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. № 18, кадастровый номер 76:23:010911:117.

11.06.2021      Департаментом строительства Ярославской области ООО "Агродортехснаб"   выдано разрешение на строительство №76-301000-096-2021.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 76:23:010911:68.

В отношении земельного участка судом установлена следующая хронология.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2012 году.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области  и обществом с ограниченной ответственностью "Лотос-М" 28.01.2013 был заключен договор №708-яс аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:010911:68 площадью 16916 кв.м для строительства техноторгового центра с инженерными коммуникациями. Срок действия договора до 24.01.2016.

Дополнительным соглашением №1 от 27.03.2013 к  договору с согласия арендодателя право аренды перешло к ООО Ресто.

На земельном участке были возведены объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 76:23:010911:115, 76:23:010911:116, 76:23:010911:117.

В целях завершения строительства указанных объектов в порядке п.21 ст.3 Федерального закона  №137-ФЗ между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии гороа Ярославля и ООО Ресто был заключен договор аренды от 07.02.2019 №708/1-яс с тем же видом разрешенного использования:  для строительства техноторгового центра с инженерными коммуникациями. Срок действия договора по 24.01.2022.

Между заявителем, третьим лицом и Комитетом заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды от 07.02.2019 №708/1-яс аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

В соответствии с указанным договором ООО "Агродортехснаб" является соарендатором-2 по договору аренды от 07.02.2019 №708/1-яс аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором осуществлялось строительство объекта незавершенного строительства.

Объекты недвижимости были достроены.

13.01.2022 ООО "Агродортехснаб" получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается разрешением Департамента строительства Ярославской области от 13.01.2022 №76-301000-004-2022.

Указанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, собственниками объекта являются ООО "Агродортехснаб" и ООО "Скит".

В феврале 2017 года ООО Ресто получило градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 76:23:010911:68.

Из представленной заявителем проектной документации на строительство техноторгового центра на земельном участке  предусмотрено строительство трех строений техноторгового центра с общей парковкой на 46 машиномест, мусорной контейнерной площадкой и инженерными коммуникациями. 

В целях дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости "Техноторгового центра с инженерными коммуникациями, Строение №3" 14.02.2022 заявитель обратился в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по Ленинградскому проспекту, в районе дома 18 в Дзержинском районе. В указанном заявлении ООО "Агродортехснаб" в качестве цели утверждения схемы расположения земельного участка указало – раздел земельного участка.

Цель использования – "эксплуатация техноторгового центра с инженерными коммуникациями. Строение 3".

Комитет приказом №891 от 11.03.2022 отказал в утверждении схемы расположения земельного участка.

29.04.2022 заявитель повторно обратился в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по Ленинградскому проспекту, в районе дома 18 в Дзержинском районе, исправив обстоятельства, послужившие основанием для отказа в утверждении схемы расположения.

Комитет приказом от 12.05.2022 №1632 отказал ООО "Агродортехснаб" в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Приказом председателя комитета от 11.11.2022 № 4443 была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории по Ленинградскому проспекту, в районе д. 18. Указанным приказом предусмотрено образование земельных участков под объектами, принадлежащими ООО Ресто, ООО "Агродортехснаб" и ООО "Скит", а также свободного от застройки земельного участка.

На основании вышеуказанного приказа и межевого плана земельный участок с кадастровым номером 76:23:010911:68 площадью 16916 кв.м был снят с кадастрового учета. Из земельного участка с кадастровым номером 76:23:010911:68 были образованы следующие земельные участки:

- 76:23:010911:881 площадью 9606 кв.м. (свободный от застройки);

- 76:23:010911:880 площадью 3216 кв.м. (под строением № 3, принадлежащим заявителю);

- 76:23:010911:879 площадью 1808 кв.м. (под объектом с кадастровым номером 76:23:010911:874);

- 76:23:010911:878 площадью 2286 кв.м. (под объектами с кадастровыми номерами 76:23:010911:873, 76:23:010911:116, 76:23:010101:195230).

Судом установлено, что земельный участок площадью 16916 кв.м с кадастровым номером 76:23:0109011:68, сформирован для строительства техноторгового центра с инженерными коммуникациями. Поскольку строительство капитальных объектов самостоятельным видом разрешенного использования земельных участков не является, а на земельном участке построен именно техноторговый центр, следует признать, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования, предполагающий как строительство, так и дальнейшую эксплуатацию принадлежащего заявителю объекта.  Обоснование раздела участка на два участка обосновано заявителем.

При этом суд отметил, что в настоящем деле применение правовосстановительной меры,  о которой заявлено обществом, а именно: обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Агродортехснаб" путем принятия решения об утверждении предложенной обществом схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков  невозможно по причине утвержденной Комитетом иной схемы расположения земельных участков по приказу председателя Комитета от 11.11.2022 №4443.  Указанная схема раздела оспаривается заявителем в рамках судебного дела №А82-2399/2023. 

В рамках дела №А82-2399/2023 ООО "Агродортехснаб" и ООО "Ресто" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Комитета № 4443 от 11.11.2022 о разделе земельного участка  площадью 16916 кв.м с кадастровым номером 76:23:010911:68 по адресу: 

<

...> в р-не д. 18, и  об обязании Комитета снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:010911:878, 76:23:010911:879, 76:23:010911:880, 76:23:010911:881.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2023 по делу №А82-2399/2023, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, признан недействительным приказ Комитета № 4443 от 11.11.2022 о разделе земельного участка  с кадастровым номером 76:23:010911:68. На  Комитет возложена обязанность в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу совершить необходимые действия, направленные на восстановление в ЕГРН земельного участка площадью 16916 кв.м., ранее  имевшего кадастровый номер 76:23:010911:68.

При этом указано, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что вся площадь земельного участка   с кадастровым номером 76:23:0109011:68 необходима для эксплуатации   расположенных на нем объектов недвижимости. Соответственно, решение ответчика о разделе указанного земельного участка на 4 участка с образованием одного свободного в любом случае является незаконным.

Далее, принят приказ председателя комитета № 102 от 12.01.2024, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 76:23:010911:68 был разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 76:23:010911:889, на котором находится здание, принадлежащее ООО "Агродортехснаб", земельный участок с кадастровым номером 76:23:010911:888.

На земельном участке с кадастровым номером 76:23:010911:888 находятся два нежилых здания, собственником которых является ООО Ресто: здание площадью 553,1 кв. м. с кадастровым номером 76:23:010911:873, здание площадью 439,9 кв. м. с кадастровым номером 76:23:010911:874.

Оба здания достроены, введены в эксплуатацию, произведена регистрация в ЕГРН.

В целях приобретения земельного участка, на котором находятся здания, ООО Ресто в октябре 2024 г. обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приказом председателя Комитета № 6561от 05.12.2024 отказано в предоставлении земельного участка. Комитетом указано на несоблюдение заявителем ст. 41 Правил землепользования и застройки города Ярославля от 17.09.2009 № 201, согласно которой минимальный процент застройки земельных участков в г. Ярославле составляет 25 % процентов. Кроме того, по мнению уполномоченного органа, площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади расположенных на нем объектов, обоснование площади испрашиваемого к предоставлению земельного участка не представлено.

Полагая,  что оспариваемый приказ Комитета не соответствует нормам действующего законодательства, ООО Ресто обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно позиции заявителя, ООО Ресто имеет безусловное право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов. Пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ не может применяться в настоящем случае в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления. Изменения, внесенные в Правила 31.10.2018, не могут быть противопоставлены заявителю, поскольку любые изменения, вносимые в правила землепользования и застройки, не имеют обратной силы. В противном случае арендаторы земельных участков, находящихся в публичной собственности, лишились бы возможности надлежащим образом планировать и осуществлять свою инвестиционную деятельность по строительству объектов на земельных участках, предполагающую планирование затрат на несколько лет вперед исходя из правил землепользования и застройки, имеющихся на момент предоставления земельного участка. Обоснованность получения заявителем земельного участка, застроенного менее чем на 25%, уже была предметом исследования и оценки суда. При подаче заявления ООО Ресто также был приложен архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства по адресу 

<

...> в районе дома 18 (приложение № 16). В данном документе подробно изложено использование территории земельного участка в целях эксплуатации техноторгового центра.

Комитет требования заявителя не признал, представил отзыв, продублировав основания для отказа в предоставлении земельного участка, приведенные в соответствующем приказе.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде доказательства), суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили 6 оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлена статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 19 статьи 39.16. Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в том числе следующего основания: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В определении от 16.01.2018 N 310-ЭС17-20379 Верховный Суд Российской Федерации высказал подход, согласно которому необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием, притом необходимую для их использования. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Названные правовые позиции изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.06.2014 N 1152/14, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394.

В рамках рассмотрения дела №А82-9363/2022 судом установлено, что земельный участок площадью 16916 кв.м с кадастровым номером 76:23:0109011:68, сформирован для строительства техноторгового центра с инженерными коммуникациями. Поскольку строительство капитальных объектов самостоятельным видом разрешенного использования земельных участков не является, а на земельном участке построен именно техноторговый центр, следует признать, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования, предполагающий как строительство, так и дальнейшую эксплуатацию принадлежащего заявителю объекта. 

Обоснование раздела участка на два участка обосновано заявителем.

По доводу отказа о том, что процент застройки испрашиваемого земельного участка меньше 25%, что противоречит градостроительному регламенту общественно-деловой территориальной зоны (ОД), суд пришел к выводу, что освоение земельного участка соответствует его градостроительному плану и разрешению  на строительство. 

Нарушения пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ предложенной схемой не установлено судом.

Проектная документация на техноторговый центр предусматривает  размещение дилерского центра автомобилей УАЗ, включающего автосалон, магазин автозапчастей, станцию ТО автомобилей, стоянку для выставочных автомобилей (с возможностью разъехаться), парковки, разворотную площадку, магазины, подземные инженерные коммуникации с выводом люков на незастроенную территорию и благоустройство территории. 

Несмотря на то, что объекты, расположенные на земельном участке имеют единую направленность использования техноторговго центра, следует отметить, что собственники объектов недвижимости – разные лица, в связи с чем каждый из них имеет право на формирование земельного участка в целях эксплуатации  своего объекта.

Площадь предоставленного в аренду участка была обусловлена расположением на нем объектов,  составляющих и необходимых для эксплуатации техноторгового центра.

Соответственно, испрашиваемый раздел по предложенной заявителем схеме не противоречит как виду разрешенного использования земельного участка, так и объектам, на нем расположенным, с учетом возможности подъезда к объектам и движения транспорта по территории. 

В рамках рассмотрения настоящего спора Комитетом приведенные выводы не опровергнуты, иные, значимые для разрешения спора, обстоятельства не приведены.

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:010911:888 и земельный участок с кадастровым номером 76:23:010911:889 ранее являлись единым земельным участком с кадастровым номером 76:23:010911:68. Оба земельных участка с кадастровыми номерами 76:23:010911:888 и 76:23:010911:889 застраивались на основании единой проектной документации, поскольку являлись составными частями единого земельного участка с кадастровым номером 76:23:010911:68.

При этом 12.01.2024 принят приказ председателя комитета № 102, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 76:23:010911:68 был разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 76:23:010911:889, на котором находится здание, принадлежащее ООО "Агродортехснаб", земельный участок с кадастровым номером 76:23:010911:888.

Приказ председателя комитета от 12.01.2024 № 102 является действующим (обратное, из материалов дела не следует).

Комитет явку представителя в судебное заседание не обеспечил, не раскрыл позицию по спору с учетом данного приказа и выводов суда, сделанных при рассмотрении дела №А82-9363/2022.

Кроме того, 07.02.2019 между ООО Ресто (арендатор) и Департаментом (арендодатель) был заключен новый договор аренды №708/1-яс  в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 76:23:010911:68 общей площадью 16 916 кв. м. (единый земельный участок до разделения и образования земельного участка с кадастровым номером 76:23:010911:888). 

В п. 1.1. договора аренды №708/1-яс от 07.02.2019 установлено, что земельный участок площадью 16 916 кв. м. предоставлен ООО Ресто как арендатору для завершения строительства объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 76:23:010911:115, 76:23:010911:116, 76:23:010911: 117. 

При этом п. 41 Правил, устанавливающий минимальный 25 % объем застройки земельных участков в г. Ярославль, был введен в действие решением муниципалитета г. Ярославля от 31.10.2018 № 173.

В ходе рассмотрения настоящего спора ООО Ресто дополнительно пояснило, что выполнило значительный комплекс работ в отношении земельного участка по сравнению с его первоначальным состоянием (до предоставления в аренду ООО Ресто), из действующего правового регулирования не следует обязанность собственника зданий, желающего приобрести расположенный под ними земельный участок без торгов, осуществлять эксплуатацию данного участка до получения на него права собственности или аренды.

С момента предоставления земельного участка в аренду (в 2013 г. в рамках единого земельного участка с кадастровым номером 76:23:010911:68) заявителем были осуществлены следующие работы: 

1) расчистка площадки земельного участка от деревьев и кустарников, осушение грунта, засыпка земельного участка песком; 

2) засыпка земельного участка щебнем, укатка и утрамбовка щебня; 

3) осуществление работ по установке ливневой канализации на земельном участке с выходами дождеприемных колодцев ливневой канализации по всей площади участка; 

4) установка линий энергосетей, установка фонарных столбов освещения. 

По данным заявителя, общая примерная стоимость денежных средств, вложенных в земельный участок (за исключением средств, вложенных в строительство зданий на нем) составляет 7 000 000 руб.

При этом дальнейшее вложение денежных средств для улучшения состояния земельного участка (включая асфальтирование площадок и иное благоустройство) в ситуации, когда с 2022 г. Комитетом оспаривается правомерность и обоснованность владения ООО Ресто данным земельным участком, не представляется возможным.

С учетом изложенного, оспариваемый приказ председателя Комитета по указанным в нем основаниям отказа в предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка не соответствует положениям Земельного кодекса РФ, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

Иных оснований для отказа Комитетом не приведено, в том числе в рамках рассмотрения настоящего заявления.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным и законным.

При этом согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. 

Из изложенного следует, что, признав оспариваемое решение публичного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

В качестве меры восстановления нарушенных прав заявителя суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ считает необходимым возложить на Комитет обязанность принять меры, направленные на заключение с ООО "Ресто" договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:010911:888 без проведения торгов в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Заявителем соблюдены условия для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, обратное из материалов дела и позиции Комитета не следует.

При этом из позиции уполномоченного органа не усматривается намерения принять меры к урегулированию спора.

Принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ и результаты рассмотрения настоящего спора, на Комитет отнесены расходы заявителя по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным приказ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 05.12.2024 № 6561 "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по Ленинградскому проспекту, у дома 18 в Дзержинском районе".

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принять меры, направленные на заключение с обществом с ограниченной ответственностью "Ресто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:010911:888 без проведения торгов в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Взыскать с  комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина