ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-93989/2019

04 августа 2020 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

Председательствующего судьи: Каменской О.В.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А., 

при участии в заседании: 

от истца: неявка уведомлен,

от ответчика: ООО «Фаворит»  - ФИО1 по дов. от 23.12.2019,

рассмотрев 30 июля 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ДонМаркет»

на определение от 25 июня 2020 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «ДонМаркет» 

к АО «Фаворит» 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2020 года Арбитражным судом Московской области было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования ООО «ДонМаркет» были удовлетворены в полном объеме и с ООО «Фаворит» были взысканы денежные средства в размере: 664 740,00 руб. (сумма основного долга, полученная в качестве предоплаты за не поставленный товар);59 404.15 руб. (договорная неустойка);17 483,000 руб. (расходы по оплате государственной пошлины).

ООО «Фаворит» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2020 года. 

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года оставлена без движения апелляционная жалоба ООО «Фаворит».

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы ООО «Фаворит».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДонМаркет»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Десятого Арбитражного апелляционного суда Московской области от 25 июня 2020 года, оставить апелляционную жалобу ООО «Фаворит» без рассмотрения.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

До начала судебного разбирательства от ООО «ДонМаркет» поступило дополнение к кассационной жалобе, приобщенное судом к материалам дела.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее от ООО «ДонМаркет» ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца удовлетворено судебной коллегией.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии определения, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются: копия оспариваемого решения, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Из установленных фактических обстоятельств по делу усматривается, что к апелляционной жалобе ООО «Фаворит» не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражным судом апелляционной инстанции вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела установлено, что определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года апелляционная жалоба ООО «Фаворит» оставлена без движения до 22 июня 2020 года.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения дела на момент истечения срока, установленного определением Десятого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 мая 2020 года, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО «Фаворит» не устранены.

Вместе с тем, ООО «Фаворит» подано ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о процессуальной возможности с учетом поданного ООО «Фаворит» ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, дополнительно предоставив лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункту 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. 

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, вытекают из  несогласия заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ). 

Судебной инстанцией правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. 

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по делу № А41-93989/2019 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

 

 

Председательствующий судья                                                    О.В. Каменская    

 

Судьи:                                                                                               О.В. Анциферова

 

                                                                                                  А.А. Гречишкин