ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39493/2019

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2024 года

15АП-17401/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2024 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО1 по доверенности от 14.02.2024, диплом, паспорт;

от ООО «Еврокорм» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО2 по доверенности от  29.09.2023, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2024 по делу №А32-39493/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврокорм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Ростовской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Новороссийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Еврокорм» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне и к Ростовской таможне о признании незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке ДТ №10317100/280618/0012896, №10317100/040718/0013338, №10317100/200718/0014476. №10317100/160818/0016359, №10317100/041217/0024698, №10317100/201217/0026604. №10317120/051218/0017401, №10317120/101218/0018931, №10317120/131218/0019988. №10317120/221218/0023726, выразившиеся в составлении 27.07.2019 форм КДТ к указанным ДТ; о признании незаконными действия Ростовской таможни по выставлению уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 29.07.2019 №10313000/У2019/0000208, №10313000/У2019/0000209, №10313000/У2019/0000196, №10313000/У2019/0000210, №10313000/У2019/0000215, №10313000/У2019/0000214, №10313000/У2019/0000213, №10313000/У2019/0000212, №10313000/У2019/0000199, №10313000/У2019/0000211.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, требования Общества были удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- о взыскании с Новороссийской таможни расходов по уплате услуг представителя 205316 руб.; с Ростовской таможни расходов по уплате услуг представителя в размере 205316 руб.;

- о взыскании с Новороссийской таможни в возмещение расходов по уплате стоимость банковских гарантий для принципала 45537 руб.; с Ростовской таможни расходов по уплате услуг представителя в размере 45537 рублей.

Обществом было подано ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит взыскать с Новороссийской таможни расходы по уплате услуг представителя в размере 205316 руб., с Ростовской таможни расходы по уплате услуг представителя в размере 205316 руб.; взыскать с Новороссийской таможни расходы по уплате стоимость банковских гарантий для принципала 53 286,50 рублей, взыскать с Ростовской таможни расходы по уплате стоимость банковских гарантий для принципала 53 286,50 рублей.

Уточнения приняты судом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2024 заявление о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

13.06.2024 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2024 по делу №А32-39493/2019 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2024:

- ходатайство Общества об уточнении заявленных требований удовлетворено.

-  с Новороссийской таможни в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размер 25041 руб. 80 копеек;

-  с Ростовской таможни в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25041 руб. 80 копеек;

- с Новороссийской таможни в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате банковской гарантии в размере 91075 руб. 65 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части взыскания с Новороссийской таможни в пользу Общества расходов по уплате банковской гарантии в размере 91075 руб. 65 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт несения судебных расходов, а также какая работа была проведена представителем в рамках дела.

В платежном поручение на оплату банковской гарантии в назначении платежа указано «оплата за предоставление банковской гарантии №5221/0000/2020/0469-3», однако ранее в качестве встречного обеспечения заявителем была предоставлена банковская гарантия с иным номером №52/5221/0010/087-3.

Таким образом, Общество не обосновало размер понесенных расходов в части банковской гарантии при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства Новороссийской таможни и  Общества об участии в судебном заседании  посредством системы веб-конференции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в соответствии с частью 5 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  только в обжалуемой части.

Представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью  2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо 6 предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 10.07.2012 №6791/11 указал, что издержки в виде уплаты банку вознаграждения за банковскую гарантию, выданную в целях предоставления встречного обеспечения по иску, подлежат отнесению на проигравшую сторону в составе судебных расходов. Предоставление встречного обеспечения неразрывно связано с рассматриваемым судом спором и направлено как на защиту имущественных интересов истца, так и на минимизацию возможных расходов ответчика.

Обществом было заявлено требование о взыскании с Новороссийской таможни и Ростовской таможни расходов по уплате стоимости банковских гарантий по 53286 руб. 50 коп. с каждого.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате банковских гарантий Обществом представлена банковская гарантия №52/5221/0010/087-3, платежные поручения № 6531 от 16.08.2019 на сумму 90 695 руб. 76 коп., № 6536 от 16.08.2019 на сумму 379 руб. 89 копеек.

20.08.2020 банковская гарантия была продлена, в материалы дела Обществом представлена банковская гарантия № 5221/0000/2020/0469-2.

В ходатайстве об уточнении заявленных требований от 18.10.2023, Общество указывает, что за продление банковской гарантии по платежному поручению № 1394 от 20.08.2020 было оплачено 15 499 руб. 70 копеек.

Таким образом, общая сумма расходов по оплате банковских гарантий составила 106 575 руб. 35 копеек.

Однако, в представленном платежном поручении в назначении платежа указано: «Оплата за предоставление банковской гарантии 5221/0000/2020/0469-3», тогда как в материалы дела представлена банковская гарантия от 20.08.2020 № 5221/0000/2020/0469-2.

Таким образом, платежным поручением №1394 была произведена оплата за иную банковскую гарантию, в связи с чем в удовлетворении расходов в сумме 15 499 руб. 70 коп. следует отказать.

Обществом в материалы дела было представлено платежное поручение № 1393 от 20.08.2020 на сумму 145 350 руб. 22 коп. с назначением платежа «Оплата за предоставление банковской гарантии 5521/0000/2020/0469-2», однако данная сумма к возмещению заявлена не была.

Учитывая, что уведомления Ростовской таможни от 29.07.2019 №№ 10313000/У2019/0000208, 10313000/У2019/0000209, 10313000/У2019/0000196, 10313000/У2019/0000210, 10313000/У2019/0000215, 10313000/У2019/0000214, 10313000/У2019/0000213, 10313000/У2019/0000212, 10313000/У2019/0000199, 10313000/У2019/0000211 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей по спорным ДТ вынесены на основании решений Новороссийской таможни, выразившиеся в составлении форм КДТ к ДТ, судебные расходы по оплате банковской гарантии в размере 91075 руб. 65 коп. подлежат взысканию непосредственно с Новороссийской таможни, а не солидарно.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о подлежащих взысканию с Новороссийской таможни в пользу Общества расходов по оплате банковской гарантии в размере 91075 руб. 65 копеек.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов Новороссийской таможни, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Новороссийская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2024 по делу №А32-39493/2019 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                       С.В. Пименов