АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                       Дело №А14-9124/2020 

«12» октября 2020  г.      

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2020 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 4 004 322 руб. 35 коп. задолженности по договору № 18ЭЦ-06 ЛН-КГО от 20.07.2018, процентов в размере 384 048 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 24.01.2020

от ответчика:  не явился, надлежаще извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее –  истец,  ООО «ЭкоЦентр») обратилось в арбитражный суд с иском  к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района»   (далее – ответчик, АО «Управляющая компания Ленинского района») о взыскании 4 004 322 руб. 35 коп. задолженности по договору № 18ЭЦ-06 ЛН-КГО от 20.07.2018, процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 384 048 руб. 84 коп. за период с 26.09.2018 по 05.04.2020. 

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

С учетом того, что определением суда от 11.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в  20.07.2018 между ООО «ЭкоЦентр» (исполнитель) и АО «Управляющая компания Ленинского района» (заказчик) заключен договор на оказание услуг со сбору, транспортированию и размещению (захоронению) крупногабаритных отходов (КГО) с механизированной погрузкой, согласно условий которого,  исполнитель обязуется производить сбор и транспортирование своим транспортом крупногабаритных отходов  (КГО), с механизированной погрузкой, с оборудованных мест накопления КГО по заявке, с последующим размещением (захоронение) на полигоне ТКО. Заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги (пункт 1.1 договора). 

Количество КГО, подлежащих сбору и транспортированию, определяется, исходя из полученной заявки (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора расчет стоимости услуг с помощью механизированной бригады производится в соответствии с ценой, составляющей 538,9 руб. за куб.м., автомобиля с грейферным захватом по цене 401,8 руб. за куб. м. КГО на дату заключения договора.  

Заказчик производит оплату за оказанные услуги самостоятельно ежемесячно, не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу  исполнителя на основании платежных документов исполнителя (счетов, актов выполненных услуг работ и т.д.). При неполучении счета потребитель производит оплату самостоятельно  на расчетный счет исполнителя на основании договора. Расчетным периодом считается один календарный месяц. (п.п. 3.3.-3.4. договора). 

Согласно п.4.1. договор действует с  1 августа  2018 по 31 декабря 2018 г. и считается ежегодно продленным на следующие 12 месяцев на тех же условиях, если ни от одной из сторон не последует письменного заявления об отказе от настоящего договора или изменении его условий в течение месяца до его окончания, а так же при условии отсутствия у потребителя задолженности за оказанные услуги (п. 4.1. договора). 

Во исполнение условий договора истцу  оказаны услуги на общую сумму 4 004 322 руб. 35 коп., что подтверждено, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  актами об оказании производственных услуг, реестрами почтовых отправлений, расчетом. 

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил. 

Направленная в адрес ответчика претензия,  оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на  отсутствие  мотивированного ответа ответчика на претензию, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришёл к выводу об  удовлетворении иска по следующим основаниям.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 18 ЭЦ -06 ЛН-КГО  от 20.07.2018  по своей правой природе является  договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений п.п. 2, 3 ст.720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании  предусмотренным договором услуг).

В соответствии с п. 2.2.5 договора № 18 ЭЦ -06 ЛН-КГО  от 20.07.2018 исполнитель   ежемесячно направляет документы на оплату оказанных услуг и акт на выполненные услуги по согласованию с заказчиком  по указанному им адресу простым письмом.

Исполнителем услуг ООО «ЭкоЦентр» ежемесячно в адрес ответчика направлялись акты об оказании услуг, что подтверждено реестрами почтовых отправлений, представленных в материалы дела. 

В соответствии с п. 2.1.7 договора заказчик обязан в течение 5 (пяти) дней после получения подписать двухсторонний акт оказанных услуг, скрепить его печатью и возвратить один экземпляр исполнителю или сообщить в письменном виде мотивы отказа от подписания. В случае немотивированного отказа заказчика  от подписания акта оказанных услуг или не направления его в адрес исполнителя в течение 5 календарных дней за достоверные принимаются данные исполнителя и акт, считается согласованным в редакции исполнителя. 

Поскольку ответчик не заявил мотивированного отказа от подписания актов об оказанных услугах, не доказал, что в спорный период аналогичные услуги ответчику оказал кто-то другой, не представил документы, подтверждающие оплату услуг, суд приходит к выводу о том, что ответчику спорные услуги были оказаны. 

В соответствии с п.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик –доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407, 408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 18 ЭЦ -06 ЛН-КГО  от 20.07.2018  за услуги, оказанные в период с 01.08.2018 по 31.12.2018  в сумме                                4 004 322 руб. 35  коп. 

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 4 004 322 руб. 35  коп. долга подлежат удовлетворению.

Так как со стороны ответчика имела место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 384 048 руб. 84 коп. за период с 26.09.2018 по 05.04.2020. 

В соответствии со ст.395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг  ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами,

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, примененную ставку банковского процента,  суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует обстоятельствам спора, не противоречит положением ст.395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  384 048 руб. 84 коп. за период с 26.09.2018 по 05.04.2020. 

 На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 44 941  руб. 86  коп.  

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 44 941 руб. 86 коп. по платежному поручению                  № 74 от 19.06.2020. 

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд     

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 388 871,19руб., из них 4 004 322,35руб. - основного долга, 384 048,84руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 44941,86руб. - расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова