АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-84/2018

28 июня 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20.06.2018 и 27.06.2018 дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логика» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: товарищество собственников жилья «Домовик-1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное  акционерное  общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логика» (далее – ООО «Логика») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 31.03.2017 № 9088 за февраль, март, май 2017 года в сумме 13 080 руб. 17 коп., пеней, начисленных по состоянию на 20.12.2017, в сумме 1 467 руб. 01 коп., пеней, начисленных с 21.12.2017 по день погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 30.01.2018 № 108, в котором указал, что в его адрес не направлялись акты и счета-фактуры, оплата за январь и февраль 2017 года была произведена в пользу ТСЖ «Домовик-1» (л.д. 38-39).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2018 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Домовик-1».

ТСЖ «Домовик-1» в отзыве на исковое заявление от 12.04.2018 пояснило, что в период с января по март 2017 года действовал договор от 01.01.2017, в рамках которого ответчику предъявлялись в том числе услуги по отоплению и горячему водоснабжению; ПАО «Т Плюс» в период с января по март 2017 года предъявляло товариществу стоимость тепловой энергии и теплоносителя не только в отношении жилой части, но и в помещении ответчика; оплата счетов-фактур за период с января по март 2017 года по договору энергоснабжения с ПАО «Т Плюс» произведена в полном объёме (л.д. 87-88). Аналогичные сведения изложены третьим лицом в ходатайстве об уточнении отзыв от 28.05.2018 (л.д. 129-130).

Истец заявлением от 14.05.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за февраль, март, май 2017 года в сумме 7 532 руб. 15 коп., пени, начисленные по состоянию на 14.05.2018, в сумме 2 243 руб. 27 коп., пени, начисленные с 15.05.2018 по день погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2018 судебное разбирательство отложено на 20.06.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 20.06.2018 объявлялся перерыв до 27.06.2018, информация о котором была опубликована в картотеке арбитражных дел.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Логика» является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 96.

Между ТСЖ «Домовик-1» и ООО «Логика» были заключены договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг от 23.10.2014, от 01.01.2017 (л.д. 46-49, 89-90).

За январь и февраль 2017 года третьим лицом были выставлены счета от 31.01.2017 № 1 на сумму 17 301 руб. 18 коп., от 28.02.2017 № 8 на сумму 17 158 руб. 26 коп. (л.д. 42-45).

В данные счета была включена стоимость отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 20 551 руб. 31 коп., в том числе отопление за январь 2017 года – 9 997 руб. 90 коп., горячее водоснабжение на индивидуальные нужды за январь 2017 года – 299 руб. 96 коп. (всего 10 297 руб. 86 коп.), отопление за февраль 2017 года – 9 997 руб. 90 коп., горячее водоснабжение на индивидуальные нужды за февраль 2017 года – 255 руб. 55 коп. (всего 10 253 руб. 45 коп.).

Платёжным поручением от 16.03.2017 № 882  на сумму 34 459 руб. 44 коп. ООО «Логика» оплатило счета ТСЖ «Домовик-1» за январь и февраль 2017 года в полном объёме (л.д. 41).

В последующем между ПАО «Т Плюс» и ООО «Логика» был заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 31.03.2017 № 9088 в отношении того же объекта, оплата за которое ранее осуществлялась в пользу третьего лица (л.д. 11-16).

В пункте 7.1 договора от 31.03.2017 № 9088, проект которого был подготовлен истцом, указано, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

Согласно пункту 2 приложения № 4 к договору окончательный расчёт производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Вместе с тем ТСЖ «Домовик-1» представлены в материалы дела акты списания показаний приборов учёта и счета-фактуры, свидетельствующие о том, что ПАО «Т Плюс» в период с января по март 2017 года выставляло товариществу тепловую энергию в количестве, превышающем потребление в жилой части (л.д. 95-100).

Так, по данным акта списания показаний приборов учёта от 19.02.2017, за февраль 2017 года в жилой части потреблено 128, 805 Гкал, а в счёте-фактуре от 28.02.2017 № 790/3330/2448 предъявлено 131, 277 Гкал. В марте 2017 года третьему лицу также было выставлено большее количество тепловой энергии, чем потреблено в жилой части.

ТСЖ «Домовик-1» пояснило, что руководитель Сыктывкарского филиала (отделения) ПАО «Т Плюс» сообщал о намерении выставлять товариществу объёмы, приходящиеся на ответчика, до заключения с ООО «Логика» договора теплоснабжения.

Не оспаривая факт выставления третьему лицу спорных объёмов, ПАО «Т Плюс» полагает, что ответчик обязан произвести оплату за февраль и март 2017 года по причине подписания договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 31.03.2017 № 9088, действующего с 01.01.2017.

Как следует из содержания ведомости ПАО «Т Плюс», подготовленной с учётом корректировки исходя из показаний общедомового прибора учёта, в феврале 2017 года ответчиком были потреблены тепловая энергия и теплоноситель на сумму 6 461 руб. 86 коп., в марте 2017 года – 4 509 руб. 11 коп., в мае 2017 года – 3 204 руб. 95 коп. (л.д. 113).

В счёт погашения задолженности за спорный период истец засчитывает платежи, произведённые 31.03.2018, на общую сумму 6 643 руб. 77 коп. ПАО «Т Плюс» в заявлении об уточнении исковых требований от 14.05.2018 указало, что денежные средства, уплаченные ответчиком за периоды, не входящие в предмет иска, разнесены в счёт погашения задолженности за спорный период вследствие проведения корректировки.

Наличие разногласий с ответчиком относительно оплаты тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» введено положение, согласно которому поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от  (в редакции, действующей с 01.01.2017) управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2018 по делу № А28-3497/2017, от 11.04.2018 по делу № А82-4755/2017, постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу № А29-3750/2017, стоимость коммунальных услуг в отношении нежилых помещений вычитается из общего объема, подлежащего оплате управляющей компанией, если одновременно соблюдены два условия:

- управляющая компания предоставила ресурсоснабжающей организации перечень собственников нежилых помещений,

- управляющая компания уведомила собственников нежилых помещений о необходимости заключения договора с ресурсоснабжающей организацией.

Правоотношения между исполнителем коммунальных услуг и собственником нежилого помещения прекращаются с начала расчетного периода (календарного месяца), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ООО «Логика» о необходимости перехода на прямые расчёты с ПАО «Т Плюс», и ТСЖ «Домовик» подтверждает действие договора от 01.01.2017 в период с января по март 2017 года, требования истца о взыскании задолженности за февраль и март 2017 года не подлежат удовлетворению.

Ссылки ПАО «Т Плюс» на то, что договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 31.03.2017 № 9088 действует с 01.01.2017, судом отклоняются по трём причинам.

Во-первых, пункт 7.1 договора сторонами фактически не исполнялся – ПАО «Т Плюс» после января 2017 года предъявляло спорные объёмы ТСЖ «Домовик-1», а ООО «Логика» производило оплату в пользу товарищества.

Во-вторых, потребитель, оплативший коммунальные услуги, не обязан выяснять взаимоотношения исполнителя с ресурсоснабжающей организацией.

В-третьих, проект договора теплоснабжения был подготовлен самим истцом, а необходимость распространения действия договора с 01.01.2017 отсутствовала, так как оплату производило ТСЖ «Домовик-1».

Доводы истца о том, что для ТСЖ «Домовик-1» должен быть проведён перерасчёт исходя из объёмов потребления в жилой части, судом отклоняются.

Поскольку в период с января по март 2017 года между ответчиком и третьим лицом действовал договор о предоставлении коммунальных услуг, именно ТСЖ «Домовик-1» было обязано оплачивать ПАО «Т Плюс» объёмы теплопотребления, приходящиеся на помещения ООО «Логика».

Более того, в случае проведения перерасчёта (уменьшения размера обязательств третьего лица) возникнет ситуация, при которой ответчик, исполнивший свои обязательства, вновь станет должником. Следовательно, действия по корректировке стоимости тепловой энергии для третьего лица за период с января по март 2017 года в связи с заключением договора от 31.03.2017 № 9088 лишены экономического смысла.

Вместе с тем по состоянию на май 2017 года неопределённость в вопросе оплаты коммунальных услуг отсутствовала, а ООО «Логика» должно было знать о необходимости внесения истцу платы за отопление и горячее водоснабжение.

По данным ПАО «Т Плюс», стоимость тепловой энергии и теплоносителя за май 2017 года составляет 3 204 руб. 95 коп. Вследствие проведения корректировки объёмов теплопотребления по показаниям приборов учёта образовалась переплата за июнь, июль, сентябрь 2017 года в общей сумме 6 643 руб. 77 коп., которая зачтена истцом за спорный период. Задолженность с учётом необоснованности предъявления истцом требований за февраль и март 2017 года отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Т Плюс» к ООО «Логика» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 31.03.2017 № 9088 за февраль, март, май 2017 года не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно позиции Арбитражного суда Волго-Вятского округа, отраженной в постановлении от 22.06.2017 по делу № А82-1472/2016,   при расчете неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг (энергетических ресурсов) следует применять процентную ставку, действующую на день вынесения решения, если неустойка не была уплачена добровольно; процентные ставки, действовавшие в момент погашения суммы основного долга, во внимание не принимаются. 

Ответчик стоимость отопления и горячего водоснабжения не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства своевременного внесения оплаты за май 2017 года не представил.

Неполучение ООО «Логика» счетов-фактур и актов не может служить основанием для неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг. По смыслу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 приложения № 4 к договору, срок исполнения обязательств ответчика не связан с моментом направления (вручения) счетов-фактур.

Потребитель, действуя добросовестно, должен принять меры по получению информации о стоимости потребленных им энергетических ресурсов и вправе произвести оплату исходя из собственных данных либо ориентировочного объема потребления, если ресурсоснабжающая организация не предоставляет соответствующих сведений (в таком случае основания для начисления неустойки отсутствуют).

Также законом для собственников помещений в многоквартирном доме установлен 30-дневный срок, в течение которого штрафные санкции не начисляются. Этого времени достаточно для получения квитанций (счетов) либо выполнения собственных расчётов.

Так как истцом в счёт погашения задолженности засчитываются платежи, произведённые 31.03.2018, в общей сумме 6 643 руб. 77 коп., а за май 2017 года общая стоимость отопления и горячего водоснабжения составила 3 204 руб. 95 коп., неустойка подлежит начислению с 14.07.2017 по 31.03.2018 (срок исполнения обязательства за май 2017 года истекал 13.06.2017, так как 10.06.2017, 11.06.2017, 12.06.2017 являлись нерабочими днями).

С учётом текущей ключевой ставки ЦБ РФ (7, 25 %) сумма неустойки за период с 14.07.2017 по 31.03.2018 составляет 405 руб. 73 коп.

Сумма основного долга

Период просрочки

Процентная ставка

Сумма неустойки

3 204 руб. 95 коп.

14.07.2017-11.09.2017

(60 дней)

0, 0725/300

46, 47 руб.

3 204 руб. 95 коп.

12.09.2017-31.03.2018

(201 день)

0, 0725/130

359, 26 руб.

Итого:

405,73 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 405 руб. 73 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83 руб. 01 коп. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 173, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в сумме 405 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83 руб. 01 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Д.А. Тарасов