АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15288/2020

г.Ижевск

25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

          Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 411 000 руб. долга по договору на размещение телекоммуникационного оборудования № 25-37-14 от 01.01.2014, 15 431 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 

При участии представителей:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. 10.01.2021, диплом р/н 70823 от 05.07.2004,

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания", г.Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Публичному акционерному обществу "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (далее – ответчик) о взыскании 433 800 руб. долга по договору на размещение телекоммуникационного оборудования № 25-37-14 от 01.01.2014, 16 412 руб. 15 коп. неустойки с последующим начислением, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от                 14 декабря 2020 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в  соответствии со ст.ст. 125, 126, 227  Арбитражного процессуального кодекса РФ, с присвоением номера № А71-15288/2020.

С учетом обстоятельств дела, определением суда от 15 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на размещение телекоммуникационного оборудования № 25-37-14 от 01.01.2014.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.52-53) (в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщен судом  к материалам дела).

Истец возражения ответчика отклонил по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д.59-60). 

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 411 000 руб. долга по договору на размещение телекоммуникационного оборудования № 25-37-14 от 01.01.2014, 15 431 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений исковых требований и письменных пояснений.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 01 января 2014 года между истцом (Управляющая организация) и ответчиком (Пользователь) заключен договор на размещение телекоммуникационного оборудования № 25-37-14 (далее – Договор, л.д.14-18), в соответствии с которым, Управляющая компания оказывает Пользователю услугу по размещению в многоквартирных домах по адресам, указанным в приложении № 1 к Договору, оборудования связи, принадлежащего Пользователю (п.1.1. договора). 

Пользователь обязался в полном объеме и в сроки, определенные Договором, вносить плату за услуги по размещению оборудования (п. 2.2.7 договора).

Расчетным периодом по настоящему Договору считается квартал (3 месяца). Стоимость за размещение одного комплекта оборудования по настоящему Договору составляет 900 руб. 00 коп. в квартал (НДС не облагается) (п. 3.1 договора).

Оплата по настоящему Договору производится ежеквартально, в течение 10 рабочих дней с момента получения Пользователем счета на оплату, на основании подписанного Сторонами акта оказанных услуг (п. 3.5 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует 11 (одиннадцать) месяцев. Условия настоящего Договора применяются к отношениям Сторон, возникшим с 01 января 2014 года (п.5.2 договора).

При отсутствии письменных возражений какой-либо из Сторон Договора не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока его действия Договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок (11 одиннадцать месяцев) (п.5.3 договора).

Вносимые в Договор изменения и дополнения рассматриваются Сторонами, и оформляются дополнительными соглашениями к Договору (п.5.4 договора).

В соответствии с письмом исх. №0604/05/4680-17 от 09.10.2017 ответчик заявил о расторжении договора на размещение телекоммуникационного оборудования № 25-37-14 от 01.01.2014 с 01.12.2017. При этом ответчик указал, что необходимость размещения оборудования и линий связи на общем имуществе многоквартирного жилого дома на возмездной основе по соответствующему договору с УК (ТСЖ) не предусмотрена действующим законодательством. ПАО «Ростелеком» продолжит оказание собственникам помещений в жилом доме услуг связи и не снимает с себя обязательств по бережному отношению к общему имуществу указанного жилого дома при техническом обслуживании размещенного оборудования и линий связи и проведении аварийно - восстановительных и ремонтных работ (л.д.55). 

В целях урегулирования вопросов взаимодействия при осуществлении ПАО «Ростелеком» работ по эксплуатации, ремонту и обслуживанию средств и линий связи ответчик приложил к указанному письму Соглашение о взаимном сотрудничестве №211 для подписания истцом. В соответствии с п. 6.1 данного соглашения с момента вступления в силу Соглашения договор №25-37-14 от 01.01.2014 прекращает свое действие (л.д. 56).

Как пояснил истец письмо исх. №0604/05/4680-17 от 09.10.2017 было им получено 02.12.2019, о чем свидетельствует отметка на письме (л.д.63-64).

Соглашение о взаимном сотрудничестве №211 истец не подписал, дополнительное соглашение о расторжении договора стороны спора также не заключили. 

Таким образом, как утверждает истец, договор №25-37-14 от 01.01.2014 сторонами не расторгнут. 

Как указано в иске, ответчик обязательства по оплате услуг по размещению в многоквартирных домах по адресам, указанным в приложении № 1 к Договору, оборудования связи не исполнял, демонтаж оборудования и линий связи на общем имуществе многоквартирных домов после вручения письма исх. №0604/05/4680-17 от 09.10.2017 о расторжении договора не произвел, при этом, в связи с чем, за ответчиком за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 образовалась задолженность в сумме 411 000 руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. № 01-13/02090УК от 23.09.2020 (л.д. 19-21) с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании                411 000 руб. долга по договору на размещение телекоммуникационного оборудования № 25-37-14 от 01.01.2014, 15 431 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением (с учетом  принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На наличие транзитных кабельных линий и оборудования связи в многоквартирных домах расположенных по адресам, указанным в приложении № 1 к Договору, ответчик сослался в письме исх. №0604/05/5825-19 от 28.11.2019 (л.д.80-96).

Факт оказания ответчику услуг подтвержден надлежащими доказательствами, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Документы, подтверждающие оплату 411 000 руб. долга, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, учитывая наличие задолженности суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 411 000 руб. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с п. 4.2  договора в случае нарушения п. 3.5. настоящего Договора Пользователь выплачивает Управляющей организации пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы Услуг за соответствующий период. Выплата пени по настоящему Договору осуществляется только на основании полученной письменной претензии.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг, истцом в соответствии с п. 4.2 договора начислены и предъявлены к взысканию с ответчика проценты за период с 11.07.2019 по 17.11.2020 в сумме 15 431 руб. 08 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора (не более 5% от суммы долга). Контррасчет суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлен. Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком также не заявлено.

           С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов в  сумме 15 431 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 17.11.2020 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства начиная с 18.11.2020 исходя из суммы долга в размере 411 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.2 договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

         Доводы ответчика судом признаны несостоятельными и противоречащими установленным обстоятельствам и материалам дела  (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления №1).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг № б/н от 17.11.2020, платежные поручения № 2383 от 30.11.2020, №2384 от 30.11.2020 (л.д.22-24,25).

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа представителя состояла в подготовке и подаче искового заявления, представлении интересов Заказчика в Арбитражном суде Удмуртской Республики. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года (Протокол №8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», из характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, подтвержденного материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные издержки судом признаны обоснованными и соразмерными на сумму 20 000 руб. в порядке ст.ст. 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание уточнение (уменьшение) истцом исковых требований, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 11 529 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца, государственная пошлина в сумме 475 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.     

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                  411 000 руб. долга по договору на размещение телекоммуникационного оборудования № 25-37-14 от 01.01.2014, 15 431 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 17.11.2020 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства начиная с 18.11.2020 исходя из суммы долга в размере 411 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; а также 11 529 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 475 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №2262 от 18.11.2020. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

  Судья                                                                                 Е.Г. Костина