Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-16/2024

05 марта 2024 года

г. Анадырь

Решение в виде резолютивной части принято 05 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимовой А.В. без ведения протокола заседания и вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Кварц» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд 15 января 2024 года с заявлением от 15.01.2024 о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Кварц» (далее – Общество, ООО ЧОП «Кварц») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общество в отзыве от 06.02.2024 выразило несогласие с заявлением Управления, полагая, что проверка в отношении Общества была проведена незаконно. Документов, обосновывающих проведение мероприятий контроля на объекте охраны, а также свидетельствующих об уведомлении прокурора Чукотского автономного округа о проведении внеплановой проверки, распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки, акта о проведении внеплановой проверки в адрес Общества не поступало. Доказательства, подтверждающие событие вменяемого правонарушения, получены незаконным путем и не могут быть положены в основу решения о привлечении Общества к административной ответственности.

Кроме того, Общество считает, что сведения о том, что работник ООО «Кварц» осуществлял охранную деятельность в отсутствие карточки охранника и оригинала удостоверения частного охранника, не могут быть признаны полученными при непосредственном обнаружении, поскольку такие сведения могут быть обнаружены исключительно в ходе вступления во взаимоотношение с объектом (субъектом) проверки при осуществлении государственного контроля (надзора). Общество также сообщает, что оригинал удостоверения охранника направлен в г. Курган для оформления личной карточки в отделе лицензионно-разрешительной работы Росгвардии по г. Кургану.  

Определением суда от 17.01.2024 возбуждено производство по делу с рассмотрением заявления в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению мотивированного решения, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 17.01.2020 № Л056-00106-45/00029313 со сроком действия - до 17 января 2025 года.

13 декабря 2023 года в 13 часов 40 минут при осуществлении контрольных функций по соблюдению законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности Управлением выявлены нарушения требований части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), пп. «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение о лицензировании) на объекте Государственного автономного учреждения культуры Чукотского автономного округа «Окружной Дом народного творчества» (далее – ГАУК ЧАО «Окружной Дом народного творчества»), расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>.

Управлением установлено, что в соответствии с договором от 11.04.2023 № 01-18/15 Общество оказывает услуги по охране здания, имущества и территории на указанном объекте.

Обществом допущено нарушение лицензионных требований, а именно, частный охранник ООО ЧОП «Кварц» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. оказывал охранные услуги на указанном объекте охраны, при этом не имел личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральном органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, и оригинала удостоверения частного охранника.

О выявленном нарушении старшим инспектором по особым поручениям ЦЛРР Управления майором полиции ФИО2 составлен рапорт от 13.01.2024.

По факту выявленного нарушения указанное должностное лицо Управления 13.01.2024 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 87 ЛРР022130124000001, которым деяние последнего квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя Общества.

В соответствии со статьями 202-204 АПК РФ, статьей 23.1 КоАП РФ административный орган 15.01.2024 направил в арбитражный суд заявление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). 

Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Субъективная сторона в деянии, совершенном юридическим лицом, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона о лицензировании лицензиатом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.

В силу положений статей 2, 3 Закона о лицензировании лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Правоотношения в сфере частной охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регламентированы положениями Закона № 2487-1.

Согласно статье 1 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Перечень предоставляемых в целях охраны услуг определен частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1.

В силу части 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

В силу пункта 3 статьи 1.1 Закона № 2487-1 удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг. 

Правовой статус частного охранника определен статьей 11.1 Закона № 2487-1. 

В соответствии с названной нормой, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой 4 А80-515/2021 функции в качестве работника частной охранной организации. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет.

Статья 12 Закона № 2487-1 определяет дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности.

В соответствии с частью седьмой статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Порядок выдачи личной карточки охранника установлен приказом Росгвардии от 28.06.2019 № 238.

Согласно статье 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании.

В силу подпункта «г» пункта 3 названного Положения лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1.

Таким образом, осуществление лицензируемого вида деятельности организацией, имеющей соответствующую лицензию, возможно исключительно с привлечением работников, обладающих статусом частного охранника, который подтверждается удостоверением частного охранника, личной карточкой частного охранника, которые он должен иметь при себе.

Как видно из материалов дела, в нарушение изложенных выше норм при оказании охранных услуг по охране объекта – ГАУК ЧАО «Окружной Дом народного творчества», по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, у работника ФИО1, оказывавшего от имени Общества частные охранные услуги на названном объекте, отсутствовала личная карточка охранника, выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, и оригинал удостоверения частного охранника.

Статьей 21 Закона № 2487-1 установлено, что нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 13.01.2024; информация Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Курганской области от 14.12.2023 № 649/9-1554; объяснения ФИО1 от 13.12.2023 и другие документы) подтверждают отсутствие у работника лицензиата, осуществляющего охранные функции, личной карточки охранника и удостоверения частного охранника, что является нарушением вышеуказанных лицензионных требований.

Факт наличия вменяемого правонарушения обществом по существу не оспорен.

Таким образом, ООО ЧОП «Кварц» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассматриваемое нарушение является нарушением лицензионных требований и условий и образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства о лицензировании, в материалах дела не имеется.

Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных правовых актов, но им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина общества в совершении правонарушения материалами дела доказана.

Оценив  имеющиеся  в  материалах  дела  доказательства  по  правилам, установленным  статьей  71  АПК  РФ,  суд  приходит  к  выводу  о  наличии  в действиях  общества  состава  административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не оспаривая факт отсутствия у работника ФИО1 личной карточки охранника и оригинала удостоверения частного охранника, ссылаясь на направление удостоверения частного охранника для оформления личной карточки в отдел лицензионно-разрешительной работы Росгвардии по г. Курган, общество обращает внимание суда на наличие допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, вызвавших ущемление его прав и законных интересов.  

Оценив данный довод лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 20 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контроль за частной детективной деятельностью и частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют иные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Должностные лица, уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью частных детективов, охранных организаций, организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения для работы в качестве частных детективов, частных охранников и дополнительным профессиональным программам руководителей частных охранных организаций, вправе требовать от них в рамках своей компетенции представления соответствующих документов и получать письменную или устную информацию, необходимую для выполнения контрольных функций. 

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов (абзац 5 статьи 20 Закона от 11.03.1992 № 2487-1). 

Между тем, в настоящем случае плановая либо внеплановая проверки в отношении ООО ЧОП «Кварц» в рамках Закона от 11.03.1992 № 2487-1 не проводились. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены, в частности, следующими полномочиями: осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов, а также участвовать в осуществлении контроля за соблюдением организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации; входить беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения в помещения, занимаемые частными охранными организациями и частными детективами, а также в помещения организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, в целях выполнения возложенных на войска национальной гвардии обязанностей по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности и частной детективной деятельности; осматривать места хранения специальных средств и огнестрельного оружия; проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам; получать письменную и устную информацию о частных охранных организациях, частных охранниках, частных детективах и об организациях, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности и частной детективной деятельности; (пункты 5, 20, 26 части 1 статьи 9 названного закона).

В рассматриваемом случае проведение плановой/внеплановой проверки по правилам, установленным нормативными актами, не требовалось, поскольку имело место непосредственное обнаружение должностным лицом Управления Росгвардии по  Чукотскому автономному округу административного правонарушения, что является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу положений пункта 1 части 1 и части 3 статьи 28.1 КоАП РФ.

Нарушение обществом лицензионных требований выявлено сотрудником центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Чукотскому автономному округу в ходе осуществления контроля за частной охранной деятельностью в соответствии с предоставленными пунктом 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» полномочиями. 

При этом должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, руководствуясь частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, надлежащим образом доложило рапортом об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (аналогичная позиция изложена в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 № 06АП-1761/2022 по делу № А80-515/2021). 

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушений общество было извещено. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что каких-либо существенных нарушений в ходе производства по административному делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований считать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным не имеется в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом разъяснений приведенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере предпринимательской деятельности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом изложенного рассматриваемое административное  правонарушение  не  может  быть  признано малозначительным.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества, судом не установлено.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Курганской области от 03.02.2023 по делу № А34-20285/2022 общество привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 КоАП РФ).

Как установлено судом и не опровергнуто представленными доказательствами, решение Арбитражного суда Курганской области от 03.02.2023 по делу № А34-20285/2022 о привлечении Общества к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа было исполнено обществом - штраф уплачен 07.02.2023, а, следовательно, срок, в период течения которого общество считалось подвергнутым административному наказанию на основании указанного решения истек 07.02.2024.

При этом вменяемое правонарушение было совершено обществом 13.12.2023.

С учетом изложенного обстоятельством, отягчающим административную ответственность общества, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (дело № А34-20285/2022), оснований для назначения обществу наказания в виде предупреждения суд не находит. 

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям. 

Частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Как следует из сведений, размещенных на сайте ФНС России, ООО ЧОП «Кварц» с 01.08.2016 относится к категории малое предприятие.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, наказание должно быть назначено обществу в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица. 

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридического лица предусмотрено, назначение административного наказания в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом вышеуказанных положений и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ООО ЧОП «Кварц» административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 18000 руб. (с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства в виде повторности совершения административного правонарушения).

При этом, суд считает, что назначением административного наказания в виде  административного  штрафа  в  размере  18000  рублей будут достигнуты предупредительные  цели  административного  производства,  установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по Чукотскому автономному округу (Управление Росгвардии по Чукотскому автономному округу) ИНН 

<

***>, КПП 870901001, ОКТМО 77701000, УИН 18011687240113000015, счет получателя 03100643000000018800, корреспондентский счет банка получателя 40102810745370000064, наименование банка получателя Отделение Анадырь Банка России//УФК по Чукотскому автономному округу г. Анадырь, БИК банка получателя 017719101, КБК 18011601141010001140. 

Наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу № А80-16/2024.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Если в установленный срок в арбитражный суд не поступят документы, свидетельствующие о добровольной уплате административного штрафа на сумму 18000 рублей, судебный акт будет направлен на принудительное исполнение.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Кварц» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью  3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 18000 рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                    А.В. Трофимова