ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 09АП-37947/2024 – ГК

Дело №  А40-39487/24

г. Москва

02 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Плейком» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2024, в порядке упрощенного производства по делу № А40- 39487/24, по исковому заявлению ООО «Плейком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации,

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Плейком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на графические произведения «Рэйтан Вайш» в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2024 года по делу                    № А40-39487/24 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Общество с ограниченной ответственностью «ПЛЕЙКОМ» является исключительным лицензиатом, которому предоставлено право использования произведений изобразительного искусства — графических изображений Рэйтан Вайш на основании Лицензионного договора № 16/04/2022 от 16.04.2022 г. (Далее - Договор), Дополнительного соглашения № 3 от 05.07.2023 г. и Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 3 от 05.07.2023 г., заключенных между ООО «ПЛЕЙКОМ» и Your Story Interactive SRL (Правообладатель, Лицензиар).». 

25.08.2023г. на сайте с доменным именем wildberries.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже значков с использованием произведений изобразительного искусства - графических изображений. Факт использования объектов исключительных авторских прав Истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 25.08.2023 г. Протоколом совершения отдельного процессуального действия являются представленные в материалы дела заверенные скриншоты осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru от 25.08.2023 г. 

На сайте с доменным именем wildberries.ru указаны реквизиты Ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном сайте ведется от имени Ответчика. 

Ответчиком были нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - графических изображений Рэйтан Вайш. 

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства — графическими изображениями, указанными в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 3 от 05.07.2023 г., к Лицензионному договору №16/04/2022 от 16.04.2022г., можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте в целях предложения к продаже товара, являются идентичными вышеуказанным графическим изображениям. 

В связи с чем, истцом заявлена ко взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав на графические произведения в общей сумме 50 000  рублей. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявленные исковые требования не подтверждены документально ни по предмету ни по основаниям, и не могут быть проверены на предмет обоснованности, противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса РФ правообладателю принадлежит право распоряжения исключительными правами. 

Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности...(правообладатель) вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности ... в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующего результата в установленных договором пределах (лицензионный договор) (п.1 ст. 1233 ГК РФ). 

Согласно ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшие создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, приобретает право использования указанных результатов на основании лицензионных договоров с правообладателем.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются в том числе произведения искусства, произведения живописи, графики, дизайна, и другие произведения изобразительного искусства; другие произведения. 

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Заявитель, указывая на неверное установление судом сходства спорного рисунка, не только не приводит доказательств нарушения прав истца предполагаемой им схожестью изображений, но и не доказывает возникновение у него права на подачу иска.

В обоснование имеющегося права истец ссылается на Лицензионный договор от 16.04.2022 №16/04/2022 и принятые в соответствии с ним соглашения.

При этом, сравнительный анализ изображений показал, что спорный товар, являющийся по своей сути картиной для самостоятельного раскрашивания, не содержит изображения, идентичного тому, которое указано в Лицензионном договоре и Приложении к нему. Различия кардинальны как в отношении изображения персонажа как такового, так и фона, цветового оформления.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2024 года по делу                    № А40-39487/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам.

 

Судья:                                                                                               Д.В. Пирожков