АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14974/2023

г. Оренбург

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        21 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Птицефабрика Оренбургская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Оренбургский район, п.Юный) 

к Муниципальному бюджетному учреждению "Центр здорового питания" города Оренбурга (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г.Оренбург) 

о взыскании задолженности в сумме 3 282 642 руб. 92 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №12/21 от 27.01.2021, сроком на 3 года, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность №27 от 08.02.2024, сроком на 1 год, паспорт, диплом).

 

Закрытое акционерное общество "Птицефабрика Оренбургская" (далее – истец, ЗАО "Птицефабрика Оренбургская") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения "Центр здорового питания" города Оренбурга (далее – ответчик, МБУ "ЦЗП" города Оренбурга) задолженности в сумме 3 282 642 руб. 92 коп.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате товара.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Финансовое Управление Администрация города Оренбурга.

Представитель истца по заявленному ходатайству возражал.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статей 51, 159 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, так как его права и обязанности не затрагиваются судебным актом по существу рассматриваемого дела.

Также от представителя ответчика поступило устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что в материалах дела отсутствует подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов. 

Вместе с тем, от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов. 

Данный акт сверки  приобщен судом к материалам дела, в связи с чем  суд, в порядке ст. 159 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на поставку молока питьевого коровьего пастеризованного для переработки для нужд Муниципального бюджетного учреждения "Центр здорового питания" №10-ОА от 19.01.2021 (далее – контракт), согласно п.1.1 контракта поставщик обязуется в установленный срок осуществить поставку пищевых продуктов – молока питьевого коровьего пастеризованного для переработки согласно спецификации (приложение №1) (далее – продукция), а заказчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п. 2.5 контракта расчеты между сторонами производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней со дня поставки продукции на основании счета-фактуры и товарной накладной.

Договор вступает в силу с 19.01.2021 и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (п.10.1 договор).

Сторонами согласована и подписана спецификация к контракту.

Во исполнение обязательств по контракту истец согласно товарным накладным, копии которых представлены в материалы дела поставил, а ответчик - принял товар. 

Поскольку ответчик товар не оплатил в полном объеме, истец направил в адрес МБУ "ЦЗП" города Оренбурга претензию №654 от 25.05.2022  с требованием оплаты задолженности в 4 304 249, 28 руб.

МБУ "ЦЗП" города Оренбурга письмом №75 от 09.06.2022 просило истца о рассмотрении вопроса об установлении альтернативного порядка погашения задолженности и продолжении сотрудничества без прекращения поставки молока с 23.06.2022.

Письмом №907 от 08.08.2022 истец сообщил ответчику, что в случае если задолженность в размере 5 385 000, 00 руб. не будет погашена в полном объеме, с 01.09.2022 поставка товара будет прекращена.

Ответчик письмом №116 от 30.08.2022 сообщил истцу, что произведена минимальная оплата просроченной задолженности и просил последнего сохранить поставку молока в размере 700 литров в день  с возможным увеличением объема с 01.09.2022.

Гарантийным письмом №158 от 09.11.2022 МБУ "ЦЗП" города Оренбурга гарантировало истцу полное погашение задолженности в размере 5 638 629, 52 руб. до 30.09.2023.

Также, гарантийным письмом №195 от 26.12.2022 МБУ "ЦЗП" города Оренбурга гарантировало истцу полное погашение задолженности в размере 5 590 222, 28 руб. до 30.09.2023.

Истец направил в адрес МБУ "ЦЗП" города Оренбурга предарбитражную досудебную претензию №1398 от 28.12.2022  с требованием оплаты задолженности в размере 5 638 629, 52 руб.

Между сторонами подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов №596 от 19.06.2023 за январь 2023 года – май 2023 года на сумму 3 282 642, 92 руб.

Поскольку претензии ответчиком не удовлетворены истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

 

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения регулируемые Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", общими положениями норм гражданского законодательства о поставке.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Как следует из материалов дела, факты поставки товара в размере 3 282 642 руб. 92 коп.  подтверждены материалами дела, в том числе товарными накладными, двусторонним актом сверки взаимных расчетов №596 от 19.06.2023 за январь 2023 года – май 2023 года. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

Поскольку в установленный срок товар ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании 3 282 642 руб. 92 коп.  по контракту обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 413 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Птицефабрика Оренбургская", удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Центр здорового питания" города Оренбурга (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Птицефабрика Оренбургская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в сумме 3 282 642 руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 413 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                           М.В.Никулина