5165/2023-389105(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65822/2023

20 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице  судьи Покровского С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ЭНЕРГОПРОЕКТ-М»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения и адрес юридического лица:  188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Ленинградское 

<

...>, офис 2)  

к КОМИТЕТУ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И КОНТРОЛЯ  ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения  административного органа: 190000, Россия, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный  округ Литейный округ, ФИО1 ул., д. 14, литера Б)  

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение  административного правонарушения,  

установил:

11 июля 2023 года ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ-М» (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением об отмене постановления КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО  ЖИЛИЩНОГО КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее –  административный орган, инспекция) от 13.06.2023 № 103 о привлечении к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (КоАП РФ) – осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных  требований – и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 140  000 руб.  

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности,  заявитель указал на возможность применения к содеянному положений о  малозначительности.  

В судебное заседание 06.09.2023 заявитель и административный орган не явились,  о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.  

В письменном отзыве административный орган доводы заявителя не признал и,  процитировав основное содержание оспариваемого постановления, полагал привлечение  общества к административной ответственности законным и обоснованным.  

Заслушав объяснения стороны и исследовав представленные материалы, суд  приходит к следующим выводам.  

Согласно оспариваемому постановлению, 

22.05.2023 года около 12 час. 20 мин. в городе Выборге Ленинградской области  ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ-М», имея лицензию от 07.09.2018 № 488 и осуществляя  содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: Ленинградское 

<

...>, офис 2, в нарушение пунктов 4.1.7, 4.1.15, 4.1.3, 4.2.1.6, 4.2.3.1,  4.2.3.2, 4.6.4.1, 4.2.4.2, 4.6.1.1, 3.2.8, 5.6.2, 5.6.6, 4.8.14, 4.8.14, 3.3.4, 4.6.1.1. Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, допустило повреждение отмостки,  цоколя, стен лестничных клеток, защитного слоя козырьков над входом в подвальное  помещение, отделочного слоя балконных плит, фасада по периметру МКД, несправность  остекления на окнах лестничных клеток МКД, подтопление и частичное захламление  мусором в подвальном и чердачном помещениях МКД, не устранило неисправности  системы наружного водоотвода МКД, не обеспечило защиту от увлажнений конструкций  от протечек кровли МКД, не обеспечило необходимую эксплуатацию внутридомового  электрооборудования, электрических сетей и слаботочек, осветительных установок  общедомовых помещений на лестничных клетках МКД, а также уборку лестничных  клеток МКД..  

Событие административного правонарушения удостоверено постановлением  прокурора о возбуждении об административном правонарушении с фото-таблицами и  привлеченным лицом не оспаривалось.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный  орган расценил содеянное обществом как осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных  требований и квалифицировал содеянное по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для  установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и  правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения  административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда  отсутствуют.  

Вследствие этого суд полагает, что общество правомерно признано лицом,  виновным в совершении административного правонарушения, а содеянное обоснованно  квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков  и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока  давности привлечения к административной ответственности.  

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.  

Обоснованным, по мнению арбитражного суда, является указание в обжалованном  постановлении на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания  совершенного обществом деяния малозначительным.  

При назначении наказания административный орган сослался на наличие  отягчающего административную ответственность обстоятельства (совершение  однородного административного деяния повторно). Вместе с тем, приняв во внимание  тяжелое имущественное положение общества, что было расценено как смягчающее  ответственность обстоятельство, назначил наказание с применением частей 3.2, 3.3 статьи  

4.1 КоАП РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией части 2 статьи  14.1.3 КоАП РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК  РФ, арбитражный суд  

решил:

Отказать ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ-М» в удовлетворении заявления о признании  незаконным постановления КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО  НАДЗОРА И КОНТРОЛЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ от 13.06.2023 № 103.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня вынесения.  

Судья С.С. Покровский