Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6270/2019

30 июля 2019 года

г. Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Усть-Качка Сервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: ФИО1, о признании недействительным предписания вопрос о принятии дополнительного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Усть-Качка Сервис" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция) о признании незаконными акта проверки и предписания от 31.01.2019 № 75 (л.д. 7-9 т. 1). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2019 (резолютивная часть объявлена 01.07.2019) в удовлетворении заявленных требований Общества о признании недействительным предписания Инспекции отказано (л.д. 19-28 т. 2).

Поскольку судом при принятии решения не было рассмотрено требование Общества о признании незаконным и необоснованным акта проверки от 31.01.2019, суд назначил судебное заседание по рассмотрению этого вопроса и принятию дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения впроса о принятии судом дополнительного решения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично по сети Интернет, извещены, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 178 АПК РФ не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. От заинтересованного и третьего лиц поступили ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также не был разрешен вопрос о судебных расходах.

Из содержания мотивировочной части решения суда от 05.07.2019 по настоящему делу усматривается, что заявленное Обществом требование о признании незаконным и необоснованным акта проверки Инспекции от 31.01.2019 не рассмотрено судом, на удовлетворение такого требования либо отказ в его удовлетворении ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения не указано.

Таким образом, требование заявителя об оспаривании акта проверки Инспекции от 31.01.2019 фактически не рассмотрено судом.

Как следует из материалов дела, 31.01.2019 в связи с обращением ФИО1 от 11.12.2018 (вх. № СЭД-45-15-10-1308у от 13.12.2018) (л.д. 72) на основании распоряжения руководителя Инспекции от 11.01.2019 № 75л (л.д. 75-77) Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, в ходе которой установлены следующие нарушения:

1) в квартире № 117, расположенной на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного дома в помещении вспомогательного использования (кухня) над окном на потолке и стене, в углу слева от окна на потолке и стене наличие темных точечных пятен S≈1м2; в помещении вспомогательного использования (ванна) на потолке (потолок обшит пластиковыми панелями) наличие темных точечных пятен; в жилой комнате S≈16м2 в углу слева от окна на стене и потолке, над окном по всей длине стены на потолке и стене наличие темных точечных пятен; в коридоре над входной дверью на потолке наличие темных точечных пятен, в чем Инспекция усмотрела нарушение п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170);

2) в коридоре в квартире № 117 на потолке по центру наличие сухих желтых пятен в виде разводов от протечек, в чем Инспекция усмотрела нарушение п. 4.6.1.1 Правил № 170;

3) скорость воздуха в вентиляционном канале в квартире № 117 в помещении вспомогательного использования (кухня) 0,4м/с, площадь вентиляционного отверстия 0,026 м2; вытяжная вентиляция в помещении кухни не обеспечивает удаление необходимого объема воздуха, в чем Инспекция усмотрела нарушение п. 5.7.1 Правил № 170.

Итоги проверки зафиксированы в акте проверки от 31.01.2019 № 75л и приложенных к нему фототаблицах (л.д. 79-83, 120-123). 

Вынесенным Инспекцией предписанием от 31.01.2019 № 75л (л.д. 84-85) Обществу предписано до 25.03.2019 выявить причины, устранить нарушения.

Не согласившись с указанными актом и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что производство по делу в части нерассмотренного ранее требования об оспаривании акта проверки подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономический деятельности.

Под ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Акт проверки не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности Общества, не влечет правовых последствий, не затрагивает права и законные интересы Общества, а, закрепляя результат проведения проверки, лишь фиксирует факт выявленных нарушений, он не содержит никаких властно-распорядительных предписаний для заявителя, носит информационный характер, не препятствуют осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому не может быть оспорен в суде путем предъявления требования о признании его недействительным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требования об оспаривании акта проверки Инспекции от 31.01.2019 подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Между тем, право заявителя на судебную защиту не нарушено, поскольку Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании вынесенного Инспекцией предписания на основании акта проверки от 31.01.2019 № 75л.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 176, 178, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований об оспаривании акта проверки инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 31.01.2019 № 75л прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья                 А. Р. Гилязетдинова