Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8664/2022

г. Пермь

16 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 г. 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,                                 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Краснокамского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «Спецнефтехиммаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Пермская межрайонная природоохранная прокуратура, Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края, муниципальное казенное учреждение «Управление гражданской защиты, экологии и природопользование Краснокамского городского округа», Управление федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ФКБВУ Филиал Камводэксплуатация, Средневолжское територриальное Управление Федерального агентства по рыболовству в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю,

об обязании осуществить мероприятия, направленные на ликвидацию выхода нефтесодержащих продуктов 

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.02.2022;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 21.04.2022;

от третьих лиц:

Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры – ФИО4, служебное удостоверение;

МКУ «Управление гражданской защиты, экологии и природопользование Краснокамского городского округа» - ФИО5, паспорт, доверенность от 10.01.2021;

иные лица, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края,

установил:

Администрация Краснокамского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Спецнефтехиммаш» (далее – ответчик, Общество) с учетом уточнения требований (л.д.36 т.5) об обязании в течение одного календарного года осуществить мероприятия, направленные на ликвидацию выхода нефтесодержащих продуктов с территории акционерного общества «Спецнефтехиммаш» по адресу: 

<

...> и их попадение в Воткинское водохранилище.

Требования заявителя мотивированы тем, что с территории, на которой находятся подземные трубопроводы и используемой АО «Спецнефтехиммаш» для осуществления своей производственной деятельности, происходит загрязнение нефтепродуктами прилегающей территории, в том числе акватории Воткинского водохранилища, что влечет неблагоприятные последствия, в том числе и в виде нарушений прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявления, считает иск подлежащим удовлетворению.

Представитель Общества возражал против исковых требований по доводам отзыва, ссылаясь на то, что указанные истцом земельные участки в большинстве не принадлежат ответчику; согласно Плану приватизации Государственного предприятия Краснокамского завода «Спецнефтехиммаш» от 26.05.1993 Обществу не передавались в собственность подземные трубопроводы, транспортирующие нефтепродукты и оно не является правообладателем подземных трубопроводов; истцом не доказан розлив нефти на территории ответчика или по его вине; Общество не осуществляет деятельность, связанную с нефтепереработкой.

Представители Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры и МКУ «Управление гражданской защиты, экологии и природопользование Краснокамского городского округа» в судебном заседании поддержали доводы искового заявления.

ФКБВУ Филиал Камводэксплуатация, Средневолжское територриальное Управление Федерального агентства по рыболовству в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало доводы Администрации.

Западно-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Управлением федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю представлены письменные пояснения по обстоятельствам дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Пермскому краю от 05.05.2012 №-429, 10 мая 2012 г. государственным инспектором РФ по контролю за использованием и охраной водных объектов по Пермскому краю ФИО6 и государственным инспектором РФ по охране природы по Пермскому краю ФИО7, в присутствии начальника сектора контроля и мониторинга МКУ Краснокамского комитета по экологии и природопользованию ФИО8 проведено натурное обследование береговой полосы Воткинского водохранилища в г. Краснокамске в районе ОАО «Спецнефтехиммаш» в ходе которого установлено, что в районе ОАО «Спецнефтехиммаш выполнено берегоукрепление, территория ОАО «Спецнефтехиммаш» со стороны Воткинского водохранилища обнесена сплошным бетонным забором. На расстоянии 40 метров от ТП-9 ОАО «Спецнефтехиммаш» (ниже по течению), в акватории Воткинского водохранилища на расстоянии 4-5 метров от берега появляются (возникают) радужные пятна размером 10 на 10 см., которые уносятся вниз по течению. На расстоянии 90-100 метров (ниже по течению) от ТП-9 ОАО «Спецнефтехиммаш» из-под плит появляются (возникают) радужные пятна размером 20 на 10 см., которые уносятся вниз по течению. Железобетонные плиты в районе второго участка покрыты темным маслянистым налетом.

Согласно отчета, выполненного ООО «ЭкоГео-инжиниринг» в 2012 году в месте расположения деятельности АО «Спецнефтехиммаш» были пробурены 5 скважин по линии № 2-1-3-4-5. Исходя из полученной информации по разрезу территории при бурении скважин, а также анализу проб грунта и насыщающих флюидов, был сделан вывод, что природа происхождения нефтепродуктов объясняется расположением в прошлом на данной территории нефтеперегонного завода и наличием на настоящий момент оставшихся подземных технологических коммуникаций (трубопроводов) после ликвидации завода.

По результатам отчета были даны рекомендации, что наиболее приемлемым и эффективным будет извлечение оставшихся подземных трубопроводов с откачкой из них остатков нефтепродуктов.

Подземные трубопроводы располагаются на земельных участках с кадастровыми номерами 59:07:0000000:40, 59:07:0010801:69, 59:07:0010801:82, 59:07:0010801:84, 59:07:0010801:92, 59:07:0010801:190, 59:07:0010801:981, 59:07:0010801:643, 59:07:0010801:980, 59:07:0010801:1055. Эта территория используется АО «Спецнефтехиммаш» для осуществления своей производственной деятельности. На ней располагаются наземные хозяйственные объекты и постройки АО «Спецнефтехиммаш», а также коммуникации. Территория ограждена забором.

Территория АО «Спецнефтехиммаш» разделена на земельные участки. Земельные участки являются собственностью Российской Федерации и используются АО «Спецнефтехиммаш» на условиях аренды.

Нефтесодержащая жидкость выходит на территории АО «Спецнефтехиммаш» и через земли, государственная собственность на которые не разграничена, просачиваясь через берегоукрепление попадает в Воткинское водохранилище.

Согласно акту от июня 1994 года, составленного по результатам проверки АО «Спецнефтехиммаш» Пермским областным комитетом по охране природы Межрайонная техническая инспекция предприятие специализированно на выпуск узлов для предприятий нефтегазоперерабатывающей промышленности. Ранее на занимаемой территории располагался нефтеперерабатывающий завод. Сохранилась часть емкостного оборудования и подземные коммуникации продуктопроводов. Документация по ним отсутствует, что при прокладке сетей значительно усложняет работы, отрицательно влияет на состояние территории в части загрязнения нефтепродуктами.

Согласно справке, представленной ответчиком 29.03.2018 г. завод с 1942 года по февраль 1948 года осуществлял деятельность под наименованием завод № 422 Наркомнефти ССР. В последующие периоды завод неоднократно менял свое наименование и сферу деятельности.

Полагая, что никаких мер, направленных на ликвидацию причин произвольного розлива нефтепродуктов со своей производственной территории АО «Спецнефтехиммаш» не принимается, с целью предупреждения дальнейшего их розлива, неблагоприятных последствий, в том числе и в виде нарушений прав граждан на благоприятную окружающую среду, Администрация обратилась с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям сельскохозяйственной деятельности.

Статьей 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по общему правилу, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Общество, возражая относительно исковых требований, указывает, что указанные истцом земельные участки в большинстве не принадлежат ответчику, согласно Плану приватизации Государственного предприятия Краснокамского завода «Спецнефтехиммаш» от 26.05.1993 Обществу не передавались в собственность подземные трубопроводы, транспортирующие нефтепродукты и оно не является правообладателем подземных трубопроводов.

Из материалов дела следует, что загрязнение нефтепродуктами водного объекта впервые зафиксировано в 2012 году, источником является предыдущая хозяйственная деятельность нефтеперегонного завода. Согласно акту от июня 1994 года, составленного по результатам проверки АО «Спецнефтехиммаш» Пермским областным комитетом по охране природы Межрайонная техническая инспекция предприятие специализированно на выпуск узлов для предприятий нефтегазоперерабатывающей промышленности. Ранее на занимаемой территории располагался нефтеперерабатывающий завод. Сохранилась часть емкостного оборудования и подземные коммуникации продуктопроводов. Согласно справке, представленной ответчиком 29.03.2018 г. завод с 1942 года по февраль 1948 года осуществлял деятельность под наименованием завод № 422 Наркомнефти ССР. В последующие периоды завод неоднократно менял свое наименование и сферу деятельности.

В соответствии с Планом приватизации Государственного предприятия Краснокамского завода «Спецнефтехиммаш» от 26.05.1993 ответчику переданы на баланс в том числе, производственные здания, оборудование для нефтеперегонки (автозаправочная станция, нефтеловушка, резервуары для нефти, трубопроводы).

Подземные трубопроводы располагаются на земельных участках с кадастровыми номерами 59:07:0000000:40, 59:07:0010801:69, 59:07:0010801:82, 59:07:0010801:84, 59:07:0010801:92, 59:07:0010801:190, 59:07:0010801:981, 59:07:0010801:643, 59:07:0010801:980, 59:07:0010801:1055.

Согласно отчету ООО «ЭкоГео-инжиниринг» от 14.09.2012, составленному по заказу МКУ «Краснокамский комитет по экологии и природопользованию» в ходе исследования площадки, непосредственно прилегающей к зоне выноса нефтепродуктов в  р. Кама, исходя из полученной информации по разрезу территории при бурении скважин, а также анализа проб грунта и насыщающих флюидов, можно сделать предварительные выводы, что природа происхождения нефтепродуктов объясняется расположением в прошлом на данной территории нефтеперегонного завода и наличием, по-видимому, на настоящий момент оставшихся подземных технологических коммуникаций (трубопроводов) после ликвидации завода. Фракционный состав смеси углеводородов по анализу это подтверждает. Малоинтенсивная утечка происходит ввиду естественной коррозии металла трубопроводов по истечении десятилетий после ликвидации нефтеперегонного завода. Основной насыщенный углеводородами слой песка находится в интервале 5,7-7,5м, выше слои песка смачиваются углеводородами в периоды подъема уровня воды в р. Кама. Глубина насыщенного углеводородами песка подтверждается расположением следов выходов нефтепродуктов непосредственно на примыкающей к территории набережной р. Кама относительно среза воды на время проведения работ. По данным бурения видно, что разрез территории не включает никаких естественных подземных глинистых барьеров для движения углеводородов к р. Кама с территории ООО «Спецнефтехиммаш» и интенсивность выноса углеводородов зависит только от положения уровня воды в р. Кама (подъема во время весеннего паводка или интенсивного сезона дождей, а также работы гидросооружений - Камской ГЭС).

Из акта обследования территории от 05.08.2016, составленного комиссией в составе заместителя главы района по развитию инфраструктуры ФИО9; начальника отдела экологии и природопользования МКУ «Управление гражданской защиты, экологии и природопользования Краснокамского муниципального района» ФИО5; помощника главы администрации Краснокамского городского поселения ФИО10; начальника коммерческого отдела ОАО «Спецнефтехиммаш» ФИО11; в присутствии генерального директора ООО «Эко-Гео-инжинйринг» ФИО12, при наличии архивных схем расположения технологических трубопроводов нефтеперерабатывающего завода г. Краснокамска (съемка 1962г. корректура 1979г.) следует, что проведено обследование территории бывшего нефтеперегонного завода, на которой в настоящее время осуществляет деятельность АО «Спецнефтехиммаш».

В ходе обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 59:07:0000000:40 в районе оставшихся подземных технологических коммуникаций (трубопроводов) после ликвидации нефтеперегонного завода возведены надземные сооружения и постройки, административные здания и основные производственные цеха, часть которых в случае извлечения трубопроводов будет подлежать демонтированию. Также высока вероятность повреждения подземных коммуникаций АО «Спецнефтехиммаш», на которые отсутствуют схемы. Для изъятия подземных трубопроводов необходимо перекопать большую часть земельного участка со сводом растительности. АО «Спецнефтехиммаш» не даст согласие на производство работ по изъятию технологических подземных трубопроводов.

Как указывает заявитель, эта территория используется АО «Спецнефтехиммаш» для осуществления своей производственной деятельности. На ней располагаются наземные хозяйственные объекты и постройки АО «Спецнефтехиммаш», а также коммуникации. Территория ограждена забором. Нефтесодержащая жидкость выходит на территории АО «Спецнефтехиммаш» и через земли, государственная собственность на которые не разграничена, просачиваясь через берегоукрепление попадает в Воткинское водохранилище.

Таким образом, доводы Общества подлежат отклонению.

Из статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия^) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Из материалов дела не следует, что вред причинен вследствие непреодолимой силы.

Вред причинен разливом нефтепродуктов, являющихся опасными и вредными веществами оставшихся внутри подземных трубопроводов, принадлежащих бывшему нефтеперегонному заводу, правопреемником которого является Общество.

Именно АО «Спецнефтехиммаш», обязано было обеспечить надлежащую охрану, а кроме того, принять меры по не допущению возможности попадания нефтепродуктов в почву, а затем в акваторию р. Камы.

При попадании нефтепродуктов в водный объект происходит негативное изменение качества окружающей среды, что влечет истощение запаса питательных веществ (биогенов), и как следствие гибель живых организмов, которым этого вещества не хватает для жизнедеятельности, приводит к последующей деградации.

Поскольку никаких мер, направленных на ликвидацию причин произвольного розлива нефтепродуктов со своей производственной территории АО «Спецнефтехиммаш» не принимается, суд приходит к выводу, что заявленные Администрацией требования подлежат удовлетворению.

Остальные доводы и возражения сторон, судом рассмотрены и приняты во внимание при вынесении решения.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Спецнефтехиммаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение одного календарного года осуществить мероприятия, направленные на ликвидацию выхода нефтесодержащих продуктов с территории акционерного общества «Спецнефтехиммаш» по адресу: 

<

...> и их попадение в Воткинское водохранилище. 

Взыскать с акционерного общества «Спецнефтехиммаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                Н.В. Вавилова