АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-9641/2019

г. Новосибирск

17 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Василько М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейдсервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Готти»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 572 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 01.04.2019, ФИО3 по доверенности от 18.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трейдсервис» (далее – ООО «Трейдсервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Готти» (далее – ООО «Готти») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 572 000 рублей.

Исковые требования ООО «Трейдсервис» обоснованы ссылками на статьи 314, 457, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы перечислением на банковский счет ответчика денежных средств в сумме 4 572 000 рублей с целью приобретения товаров в отсутствие заявок на приобретение товаров, согласования сторонами условий поставки, цены, наименования и количества товара.

Истец, извещенный посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в судебное заседание не направил. Вместе с тем представитель истца, уполномоченный представленной в дело доверенностью, принял участие в предварительном судебном заседании. Истцом 03.04.2019 представлены в арбитражный суд письменные пояснения к исковому заявлению, подписанные непосредственно директором ООО «Трейдсервис». Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца осведомленности о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд считает истца извещенным надлежащим образом.

Ответчик, возражая против иска, представил отзыв на исковое заявление, ссылается на исполнение надлежащим образом обязательств по поставке товара в счет произведенной истцом оплаты; поставка товара осуществлялась по товарным накладным; полагает, что обязанность по возврату денежных средств отсутствует. 

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие его представителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец перечислил на банковский счет ответчика денежных средства в общей сумме 4 572 000 рублей по платежным поручениям.

08.02.2019 ООО «Трейдсервис» направило в адрес ООО «Готти» предарбитражное предупреждение от 04.02.2019 согласно почтовой квитанции и описи вложения от 08.02.2019. Обращение истца получено ответчиком 18.02.2019, что видно из отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, однако оставлено без исполнения.

Полагая, что ответчик неосновательно удерживает перечисленные им денежные средства, ООО «Трейдсервис» обратилось в арбитражный суд в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пунктов 1, 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или это произошло помимо их воли.

Статьями 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ по спору о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию следующие обстоятельства: наличие обогащения на стороне одного лица (приобретателя); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В обоснование исковых требований ООО «Трейдсервис» утверждает, что денежные средства были перечислены по платежным поручениям с целью приобретения товаров, однако существенные условия договора купли-продажи товара сторонами согласованы не были, обязательство по передаче товара между сторонами не возникло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли – продажи, в частности, к договору поставки товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли – продажи о товаре является существенными для данного вида договоров и считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Следуя материалам дела, истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства по платежным поручениям от 14.11.2018 № 111 на сумму 590 000 рублей, № 149 на сумму 982 000 рублей, № 150 на сумму 1 000 000 рублей, № 137 на сумму 2 000 000 рублей, с указанием в назначении платежа на перечисление денежных средств по договорам поставки от 30.10.2018 № 10 и от 01.12.2018 № 11.

Из письменных пояснений истца следует, что сведения о заключении договоров поставки от 30.10.2018 № 10 и от 01.12.2018 № 11 у истца отсутствуют. Вопреки определениям от 21.03.2019, 10.04.2019, указанные договоры поставки сторонами суду не представлены. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что данные договоры не заключались между сторонами.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что договоры от 30.10.2018 № 10 и от 01.12.2018 № 11 в форме единого письменного документа, подписанного обеими сторонами, не составлялись.

В силу статей 160, 161 ГК РФ сделка между юридическими лицами должна быть совершена в письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены статьей 162 ГК РФ, в силу которой несоблюдение простой письменной формы не лишает стороны права приводить письменные доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарных накладных или иных передаточных документах сведений о наименовании и количестве товара позволяет считать состоявшуюся передачу товара по нескольким товарным документам разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Как следует из отзыва ответчика и представленных им материалов, ООО «Готти» передало ООО «Трейдсервис» товар общей стоимостью 4 572 000 рублей по товарным накладным от 14.11.2018 № Г1-012424 на сумму 590 000 рублей, от 14.12.2018 № Г-012427 на сумму 982 000 рублей, от 14.12.2018 № Г-012428 на сумму 1 000 000 рублей, от 13.12.2018 № Г-012426 на сумму 2 000 000 рублей. При передаче товара ответчиком сформированы счета-фактуры с идентичными номерами и датами.

В товарной накладной от 14.11.2018 № Г1-012424 в строке «основание» указан договор поставки от 30.10.2018 № 10. В товарных накладных от 14.12.2018 №№ Г-012427, Г-012428, от 13.12.2018 № Г-012426 в строке «основание» указан договор поставки от 01.12.2018 № 11.

Товар получен представителем истца ФИО4, что следует из отметок в товарных накладных, содержащих расшифровку подписи и подпись представителя, заверенную оттиском печати ООО «Трейдсервис». Полномочия ФИО4 подтверждены доверенностью от 09.01.2018 № 13, сроком действия до 31.12.2018, содержащей указание на предоставление полномочий подписывать отгрузочные и налоговые документы, оформляемые при продаже товара.

Факт получения товара по представленным ответчиком товарным накладным истцом не оспорен, доводы ответчика не опровергнуты представлением надлежащих и допустимых доказательств.

Момент заключения договора определен статьей 433 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Представленными в дело товарными накладными и платежными поручениями подтверждается совершение сторонами согласованных действий, направленных на продажу и оплату определенных товаров. Указанные в товарных накладных от 14.11.2018, 13.12.2018, 14.12.2018 товары определенного наименования и количества приняты истцом, отказ от данных товаров им не заявлен, товары не возвращены в адрес поставщика. Обратное из материалов дела не усматривается. Изложенное подтверждает согласование истцом наименования и количества проданных товаров, их стоимости, наличие у него осведомленности об условиях продажи товаров.

Принятие ответчиком денежных средств по платежным поручениям от 14.11.2018, 13.12.2018, 14.12.2018 свидетельствует о наличии у него осведомленности об основаниях их перечисления.

Таким образом, представленными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается заключение сторонами договоров купли-продажи товара, существенные условия которых зафиксированы в товарных накладных.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав представленные сторонами документы и пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о подтверждении достаточной совокупностью доказательств, согласующихся между собой, факта поставки товара ответчиком в пользу истца на денежную сумму, перечисленную по указанным истцом платежным поручениям. Суд принимает во внимание, что оплата товара производилась непосредственно в день его поставки, сумма оплаты в точности соответствует стоимости поставляемого по соответствующей товарной накладной товара.

Более того, из представленных ответчиком материалов усматривается, что в период 2017-2018 годов между сторонами сложились длительные отношения по поставке товара, носившие встречный характер, в рамках которых поставка товара осуществлялась как истцом, так и ответчиком в адрес другой стороны. Во всех случаях передача товара ООО «Готти» оформлялась составлением сторонами товарных накладных, счетов-фактур. 

Довод представителя истца о наличии расхождений в стоимости поставленного и оплаченного товара, за счет которых могла сформироваться задолженность ответчика, носит предположительный характер и не находит подтверждения в материалах дела. Поэтому данный довод судом отклонен.

Так, истцом в обоснование данного довода не представлены никакие доказательства того, что им уплачены денежные средства в пользу ответчика в сумме, превышающей стоимость поставленного товара.

Вместе с этим ответчиком представлены исчерпывающие доказательства того, что им в адрес ответчика товар по товарным накладным неоднократно осуществлялась поставка товара. Общая стоимость товара, переданного по представленным в дело товарных накладным, значительно превышает размер денежных средств, перечисленных по указанным в исковом заявлении платежным поручениям. Согласно данным бухгалтерского учета ответчика, приведенным в одностороннем акте сверки ООО «Готти» по состоянию на 11.04.2019, книге продаж, выписках из регистров бухгалтерского учета, общая стоимость товара, поставленного в адрес истца в период 2016-2018 годов, составила 12 853 130 рублей 04 копеек. Согласно данным ответчика, сложилось сальдо взаиморасчетов в пользу ООО «Готти» в размере 874 837 рублей 20 копеек.

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается наличие согласованного поведения истца и ответчика, направленного на совершение сделок купли-продажи товаров и взаимное предоставление исполнения по этим сделкам.

Принимая во внимание изложенное, истец, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика, предоставил исполнение по обязательству по оплате товара, возникшему в связи с предоставлением встречного обязательства по передаче соответствующих товаров. Следовательно, исполнение ООО «Трейдсервис» обязательства по оплате товаров состоялось при наличии оснований для такого исполнения. Доказательства превышения размера оплаты над размером встречного предоставления (стоимостью поставленного товара) в материалах дела отсутствуют.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Трейдсервис» о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца. Поскольку при подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась, определением от 21.03.2019 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке ее уплаты, государственная пошлина в сумме 45 860 рулей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдсервис» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 860 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская