318/2018-59443(2) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-6411/2018

г. Рязань

30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального  

управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по  

Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, г. Москва) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Автобан" (ОГРН  

<

***>, г. Рязань) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.  

1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности № 1-31 от  

08.05.2018, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;  от лица, привлекаемого к ответственности - не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее  заявитель, административный орган, Управление) обратилось в суд с заявлени- ем к обществу с ограниченной ответственностью "Автобан" (далее - Общество)  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.  14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В судебном заседании представитель административного органа заявление  

поддержал.  

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности,  в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица, извещен- ного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмот- ренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной  проверки в отношении ООО "Автобан", на основании приказа о проведении  внеплановой выездной проверки юридического лица от 18.05.2018 № 1-762 (ре- шение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от  18.05.2018 № б/н) сотрудниками Межрегионального управления Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, в присутствии представителя о доверенности ФИО3 прове- ден осмотр технических средств, установленных в арендуемом помещении по  адресу: г. Рязань, Карцево тер., стр.2 (договор аренды нежилого помещения  между ООО "Автобан"(Арендатор)) и ОАО "Автобаза РАПСТ" (Арендодатель)  от 01.11.2013 № 10).  

В ходе осмотра на технические средства представлен паспорт-формуляр  программно-технического комплекса ТСФиПИ ЕГАИС (зав. № 115), утвер- жденный директором Общества 29.08.2014. Паспорт-формуляр прошит, прону- мерован и скреплен подписью директора Общества и печатью Общества, согласно которому, версией установленных программных средств ЕГАИС, явля- ется версия 2.22.451.0. Фактически, программные средства ЕГАИС ООО «Автобан» имеют актуальную версию 2.22.611.0.  

Таким образом, в соответствии с пп. 12 п. 6.1 раздела VI приказа Росалкогольрегулирования № 31, в паспорте-формуляре Общества указана версия  установленных программных средств ЕГАИС, которая не соответствует факти- ческой версии установленных программных средств ЕГАИС.  

Кроме того, в ходе проверки Обществом представлено свидетельство № 30  от 14.02.2014, выданное ФГУП «ЦентрИнформ», согласно которого, ФИО3 успешно прошла подготовку в соответствии с программой курса «Эксплу- атация программных средств ЕГАИС - ПЕРЕВОЗЧИК версии 2.20.430.0».  

Таким образом, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Автобан», 18.05.2018, Обществом не представлен документ о  прохождении курса профессиональной подготовки по эксплуатации программных средств ЕГАИС актуальной версии, на лицо, эксплуатирующее программные средства ЕГАИС.  

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт у1-а638/02  от 25.06.2018, в котором зафиксированы выявленные нарушения.  

Управление, усмотрев в действиях (бездействии) Общества вышеуказан- ные нарушения, сделало вывод о наличии состава административного право- 

нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.  

12.07.2018 Управлением, в присутствии представителя по доверенности  ФИО3 в отношении ООО "Автобан" составлен протокол № 02-18/5791Ю об административном правонарушении, о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях. (л.д. 81-88).  

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях,  предусмотренных статьей 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные юридическими лицами рассматри- вают судьи арбитражных судов, в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы пред- ставителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежа- щими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанав- ливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления про- токола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административ- ная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли ос- нования для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, административным правонарушением признается противо- правное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции" законодательство о государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции  состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и  нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в  соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов  Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции" к полномочиям органов государственной  власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: организация и  проведение федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот - закупка (в том числе импорт), постав- ки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые  распространяется действие настоящего Федерального закона;  

Согласно части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в раз- мере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции,  оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных пред- метов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

В соответствии с п. 2. ст. 8 Федерального закона № 171-ФЗ, оборудование  для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) оснащено техниче- скими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в  ЕГАИС (далее -технические средства, ТСФиПИ).  

Технические условия в области производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции в части оснащения основного  технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также оборудования для учета объема  оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции техническими средствами фиксации и  передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Технические условия) распространяются на технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алко- 

гольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которыми в  соответствии со статьей 8 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ  "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции", оснащается оборудование организаций,  осуществляющих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции (далее - технические средства).  

В соответствии с п. 3.1. раздела III приказа Росалкогольрегулирования от  20.02.2012 № 31 «Об утверждении технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  в части оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также  оборудования для учета объема оборота и (или) использования для собствен- ных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции тех- ническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  в единую государственную автоматизированную информационную систему  учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - приказ Росалкогольрегулирования № 31),  программные средства ЕГАИС, установленные в технические средства органи- заций, осуществляющих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - организации), обеспечивают  реализацию функций, предусмотренных пунктом 7 Требований к техническим  средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота  алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлени- ем Правительства Российской Федерации N 873, пунктом 5 Требований к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства  и оборота этилового спирта в единую государственную автоматизированную  информационную систему учета объема производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и пунктом 5 Требований к  техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвер- жденных постановлением Правительства Российской Федерации № 253.  

Судом установлено, что представленный паспорт-формуляр программно- технического комплекса ТСФиПИ ЕГАИС, согласно которому версией установленных программных средств ЕГАИС, является версия 2.22.451.0, не соот- ветствует актуальной версии 2.22.611.0 программных средств ЕГАИС ООО  

"Автобан".  

Согласно пп. 5 п. 7.1 раздела VII приказа Росалкогольрегулирования № 31,  лицо, эксплуатирующее программные средства ЕГАИС, должно иметь документ о прохождении курса профессиональной подготовки по эксплуатации  программных средств ЕГАИС актуальной версии при условии прохождения та- кого курса не чаще одного раза в год.  

В подтверждение прохождения профессиональной подготовки по эксплуатации программных средств ЕГАИС, Обществом представлено свидетельство   № 30 от 14.02.2014, выданное ФГУП «ЦентрИнформ», на ФИО3 о прохождении подготовки в соответствии с программой курса «Эксплуатация программных средств ЕГАИС - ПЕРЕВОЗЧИК версии 2.20.430.0».  

Таким образом, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Автобан», Обществом не представлен документ о прохождении  курса профессиональной подготовки по эксплуатации программных средств  ЕГАИС актуальной версии, на лицо, эксплуатирующее программные средства  ЕГАИС.  

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе ак- том проверки от 25.06.2018 (л.д. 35-71), фототаблицей (л.д. 72-78), протоколом  об административном правонарушении от 12.07.2017 № 02-18/579-1ю (л.д. 81- 88).  

Таким образом, судом установлено наличие в действиях Общества объек- тивной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

По части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается про- тивоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административ- ная ответственность.  

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается  совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело  возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия),  но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предот- вращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Из содержания приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2  Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринима- тельской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины Общества предполагает объективную невозможность соблюдения установленных  правил, необходимость принятия мер, от Общества не зависящих.  

 Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом из- 

вещен судом о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом.  

Следовательно, у ответчика имелось достаточно времени для представле- ния отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции  по существу заявленных требований в установленные арбитражным судом сро- ки.  

Однако своим правом ответчик не воспользовался. Доказательств отсут- ствия своей вины, а также достоверных доказательств, подтверждающих свое- временное принятие необходимых мер по соблюдению вышеприведенных требований, ответчиком в материалы дела не представлено. Каких-либо доводов  относительно правомерности заявленных требований ответчик не заявил.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно до- казать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований  и возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Факт наличия вины в действиях Общества установлен судом, подтвержда- ется материалами дела.  

В связи с изложенным, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, уста- новленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях за нарушение законодательства в сфере оборота алкогольной  продукции, не истек.  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по насто- ящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях признаков малозначительности совер- шенного административного правонарушения, судом не установлены.  

Санкция части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с кон- фискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных  средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

Вместе с тем, решая вопрос о назначении административного наказания,  судом учтено следующее.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, пред- полагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное  деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и  характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных суще- ственных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при примене- нии взыскания.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях являющимся субъектами малого и сред- него предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую де- ятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также  их работникам за впервые совершенное административное правонарушение,  выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муни- ципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания  в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего пред- принимательства, ООО "Автобан" 01.08.2018 включен в данный реестр, катего- рия - малое предприятие.  

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совер- шенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда  или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурно- го наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техно- генного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела фактов привлечения  Общества к административной ответственности по однородным правонаруше- ниям не установлено; в постановлении протоколе об административном правонарушении на их наличие также не указано; в материалы дела не представлено  доказательств повторного привлечения Общества к административной ответственности; доказательств наличия иных препятствий для назначения предупреждения в материалах дела также не имеется.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о доказанности события  административного правонарушения и вины Общества в его совершении.  

Суд приходит к выводу о том, что совершенное Обществом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, не повлекло последствий,  указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Доказательств, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности в материалы дела не представлено.  

Доказательств, причинения вреда или возникновения угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  

культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение  имущественного ущерба в материалы дела не представлено.  

При этом, под угрозой причинения вреда следует понимать наличие реаль- ной угрозы такого причинения, а не основанной лишь на формальном предпо- ложении о возможности ее возникновения.  

При таких обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.  

Заявления о рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "АВТОБАН"  (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде  предупреждения.  

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его при- нятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.  

 На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассаци- онная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный  суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью  4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.Е. Костюченко