АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9290/2022

г. Кострома

18 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-2010» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Административной комиссии города Костромы о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2021 №1570, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 29.04.2022,

от административного органа: ФИО3, доверенность от 10.01.2022 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-2010» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Административной комиссии города Костромы о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2021 №1570. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе осмотра, проведенного Управлением муниципальных инспекций Администрации города Костромы 12.11.2021 года в 14.48  было установлено, что на ул. Заполная в районе дома 69 Обществом производятся работы по строительству магистральных сетей бытовой канализации без оформления разрешения на производство земляных работ. Вблизи забора установлен объект цилиндрической формы, наполовину вкопанный в землю и отрыт котлован, заполненный водой. Не обеспечено надлежащее содержание места производства работ (место производства работ не ограждено сплошными щитами, отсутствует табличка с указанием сроков производства земляных работ, наименованием организации (индивидуального предпринимателя), производящего земляные работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номера телефона).

Обществом нарушены требования п. 1 ч. 4 ст. 4; п. 1 ч. 1 ст/5, ч. 6 ст. 6 Правил проведения земляных работ на территории города Костромы, 'утвержденных решением Думы города Костромы от 04.12.2014 №236.

Постановлением Административной комиссии города Костромы от 28.12.2021 №1570 Общество привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 2.5 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО  "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях".

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

При этом Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Ходатайство мотивировано тем, что оспариваемое  постановление Общество не получало и узнало о нем в момент поступления его адрес 04.08.2022 материала от Судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району. 

Административная комиссия представила отзыв, считает, что основания для восстановления  пропущенного срока на обращение в суд отсутствуют.

Извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, назначенного на 28 декабря 2021 года, направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации юридического лица.

Согласно данным почтового идентификатора с официального сайта АО Почта России (15691246680211), почтовое отправление было передано в отделение Почты России и 24 декабря 2021 уведомление вручено адресату.

Вынесенное по итогам рассмотрения дела постановление № 1570 от 28 декабря 2021 года направлено по адресу регистрации юридического лица (15691246680488) и вручено юридическому лицу 11 января 2022 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.   

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Вместе с тем, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен институт восстановления процессуальных сроков, который является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок.

На возможность реализации лицами права на обращение в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности указано в абзаце втором части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О разъяснено, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, закрепленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки для подачи в суд соответствующих заявлений не являются пресекательными и могут быть восстановлены арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Порядок извещения лица определен статьей 25.15 КоАП РФ, согласно которой из содержания частей 1, 3 и 4 статьи 25.15 КоАП РФ, обязанность административного органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, по направлению документов, в том числе извещений о вызове лица - участника по делу об административном правонарушении на совершение определенного процессуального действия считается надлежащим образом исполнена, в случае если отправка была произведена посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении либо путем направления телеграммы по адресу местонахождения юридического лица, определенному на основании выписки из ЕГРЮЛ.

При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица следуя учитывать что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 501 от 16 декабря 2021 года рассматривался на заседании Административной комиссии 28 декабря 2021 года без участия представителя юридического лица, при его надлежащем уведомлении. 

Извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, назначенного на 28 декабря 2021 года, направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации юридического лица: 150047, 

<

...> эт. 2 пом. 202 (согласно выписки ЕГРЮЛ), что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данным почтового идентификатора с официального сайта АО Почта России (15691246680211), почтовое отправление было передано в отделение Почты России и 24 декабря 2021 уведомление вручено адресату.

Вынесенное по итогам рассмотрения дела постановление № 1570 от 28 декабря 2021 года направлено по адресу регистрации юридического лица (15691246680488) и вручено юридическому лицу 11 января 2022 года.

Таким образом, административным органом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление получено заявителем 11 января 2022 г.

С заявление о признании постановления незаконным и отмене заявитель обратился в суд 24 августа 2022 г. 

Заявителем не приведено убедительных доводов и не представлено доказательств, подтверждающих, что у него имелись непреодолимые, находящиеся вне его воли и контроля обстоятельства, которые явились бы препятствием  для своевременного обращения в суд.

При указанных обстоятельствах основания для восстановления пропущенного срок на обращение в суд у суда отсутствуют. 

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-2010» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Административной комиссии города Костромы о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2021 №1570 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Д.А Мосунов