Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9165/2025

20 октября 2025 года

город Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2025 года  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Янбаевой Г.Х. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сургучевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Белоярское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> стр. 10) о взыскании задолженности по договору поставки № 53 от 25.12.2023 в размере 287 700 рублей - основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2023 года по 08.09.2025 года в размере 108 368 рублей 93 копейки, с продолжением начисления с 09.09.2025 до дня фактической оплаты в размере годовых равных учетной ставке Банка России,  

при участии представителей сторон: от истца (онлайн) – ФИО2, доверенность от 25.02.2025; от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО1 (далее также - истец, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Белоярское» (далее также - ответчик, общество, предприятие) о взыскании задолженности по договору поставки № 53 от 25.12.2023 в размере 347 700 руб. суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2023 по 20.04.2025 в размере 89 099 руб. 20 коп., с продолжением начисления с 21.04.2025 до дня фактической оплаты в размере годовых равных учетной ставке Банка России.  

Определением арбитражного суда от 21.05.2025 указанное исковое заявление принято к производству, с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного  

производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

28.05.2025 ответчик представил отзыв на исковое заявление с приложением платежных поручений № 1210 от 12.05.2025 и № 1348 от 22.05.2025 на общую сумму 30 000 руб. в подтверждение частичного погашения задолженности и указанием на гарантийное письмо с обязательствами о полном погашении задолженности в срок до 01.08.2025.  

С учетом поступившего отзыва и в целях недопущения нарушения прав лиц, участвующих в деле, а также в целях содействия осуществлению эффективного правосудия определением от 08.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание на 08.09.2025 на 09 час. 00 мин.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания по делу надлежащим образом путем направления судебного акта по почте, своевременного размещения информации с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), а также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

До начала судебного заседания истец уточнил исковые требования соответствующим заявлением, в соответствии с которым просит взыскать 287 700 рублей основного долга, 108 368 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2023 по 08.09.2025 с их последующим начислением.  

В судебном заседании, открытом 08.09.2025, представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований, просил принять.  

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.  

Определением суда от 08.09.2025 судебное заседание отложено на 07.10.2025 на 11 час. 30 мин.  

Дополнений в материалы дела не поступило. 

В соответствии со статьями 122, 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного времени и месте заседания.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, представленных доказательствах, выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Между главой КФХ (Поставщик) и обществом (Покупатель) 25.12.2023 заключен договор поставки № 53 (далее также -договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Покупателю творог м.д.ж. 9% (сырье) в количестве 2510 кг по цене 270 рублей за 1кг, а Покупатель принять и оплатить поставленный товар (л.д. 25).  

Пунктом 2.1. договора определено, что Поставщик обязуется передать товар, а Покупатель принять и оплатить стоимость товара, в соответствии с условиями настоящего договора.  

Порядок расчетов установлен в разделе 5 договора. 

В силу пункта 5.1. договора стоимость товаров, поставляемых в рамках настоящего договора, согласовываются сторонами на каждую партию.  

Покупатель обязуется осуществить предоплату 100% по выставленному счету в течение 3 (трех) банковских дней (пункт 5.2. Договора).  

Согласно товарной накладной № 5863 от 25.12.2023 истец произвел отгрузку товара ответчику на сумму 677 700 руб. (л.д. 26).  

Оплата товара в полном объеме произведена не была. 

На основании пункта 6.1. договора поставки № 53 от 25.12.2023 истцом осуществлен соответствующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В адрес общества были направлены претензии, в том числе претензия от 07.04.2025 с просьбой оплатить задолженность (л.д. 29-30).  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к добровольному удовлетворению требований, глава КФХ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Оценив обстоятельства дела, а также представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.  

Из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле- продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Ответчиком задолженность по существу не оспаривается. 

Материалами дела подтверждается (платежные поручения № 2820 от 25.12.2023, № 2861 от 29.12.2023, № 35 от 12.01.2024, № 148 от 19.01.2024, № 85 от 25.01.2024, № 487 от 21.03.2024, № 551 от 22.03.2024, № 591 от 25.03.2024, № 444 от 09.04.2024, № 667 от 20.05.2024, № 683 от 23.05.2024, № 1210 от 12.05.2025, № 1348 от 22.05.2025, № 1769 от 08.07.2025) частичная оплата поставленного товара на сумму 390 000 руб. из 677 700 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  

уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

С учетом изложенного, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При изготовлении резолютивной части решения от 07.10.2025 судом была допущена описка (опечатка) при указании суммы взыскиваемой с ответчика в пользу истца государственной пошлины, а именно ошибочно указано: «...а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 840 рублей» вместо верного «...а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 840 рублей».  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Учитывая, что исправление указанной опечатки (описки) не затрагивает по существу выводов суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, в целях верного указания сумм денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную описку (опечатку) непосредственно при изготовлении мотивированного решения по настоящему делу без вынесения отдельного судебного акта.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Белоярское» в пользу главы крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО1 задолженность по договору поставки № 53 от 25.12.2023 в размере 287 700 рублей - основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2023 года по 08.09.2025 года в размере 108 368 рублей 93 копейки, с продолжением начисления процентов исходя из размера задолженности и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующий в соответствующий период начиная с 09.09.2025 года по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 840 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Г.Х. Янбаева