АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55316/2017

20 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ФКУ "ОСК ЦВО" (ИНН 6670334962, ОГРН 1116670010148)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №ЦСС-247Д/16 от  02.09.2016;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №11/13с от 06.07.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному казенному учреждению "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги телеграфной и телефонной связи в сумме 522 923 руб. 77 коп.

От истца 13.11.2017 от истца поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика на исковое заявление.

В судебном заседании 13.12.2017 истец исковые требования поддержал.

Ответчик просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления,  между Красноярской дирекцией связи Центральной станции связи - филиалом ОАО «РЖД» и ответчиком  ежегодно заключается государственный контракт об оказании услуг местной (в выделенной сети) телефонной и телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации, согласно условиям которого истец предоставляет ответчику доступ к сети местной телефонной связи, местному телефонному соединению, телефонные соединения в выделенной сети связи и иные услуги, предусмотренные каталогом услуг ОАО «РЖД» в области связи.

Истцом 26.12.2016 в адрес ответчика был направлен для заключения контракт об оказании услуг связи в 2017 году.

В связи с тем, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», п. 4 ст. 51.1 ФЗ РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», одностороннее прекращение и (или) приостановление оказания услуг связи воинским частям не допускается, истец продолжал оказывать услуги связи с 01.01.2017 ответчику без заключения контракта и оказывает в настоящее время, что подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела актами о выполненных работах №23221484 от 30.06.2017, №23345808 от 31.07.2017,  №23465185 от 31.08.2017, подписанными истцом и ответчиком без замечаний и возражений, и скрепленными печатями организаций, а также детализацией соединений за период с 01.06.2017 по 31.08.2017.

За период оказания услуг телеграфной связи с 01.06.2017 по 31.08.2017 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 522 923 руб. 77 коп., в подтверждение чего истцом представлены счета-фактуры от 30.06.2017 № 1280130000002450/0600001201, от 31.08.2017 № 1280130000002450/0700001094, от 31.08.2017 № 1280130000002450/0800001714,  которые ежемесячно направлялись ответчику для оплаты оказанных услуг, а также детализация показаний  автоматизированной системы расчетов CBOSS.

На направленные истцом ответчику претензии от  30.08.2017 № 1707/Крас/НС и от 08.09.2017 № 1749/КрасНС с требованием погасить задолженность за оказанные услуги связи  ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке       ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы ответчика о том, что взыскание задолженности за оказанные услуги связи в отсутствие заключенного государственного контракта недопустимо, судом отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» (далее Указ) ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями нарушающими безопасность государства. Установленный п. 1 Указа запрет, входит в число мер по поддержанию в готовности сил и средств обеспечения безопасности государства и введен Президентом РФ в пределах своих полномочий, предусмотренных ст. 80 Конституции РФ и ст. 11 Закона РФ «О безопасности».

Во исполнение Указа, а также на основании обращений ответчика не отключать телефонные номера войсковых частей, истец продолжал непрерывно оказывать ответчику услуги связи на условиях ранее заключенного государственного контракта № 55/К/299 от 25.05.2016.

Ответчик, исполняя функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства, исходя из особой важности возложенных на него обязательств, в соответствии с установленными порядке и сроках ФЗ РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не запланировал и не провел процедуру заключения государственного контракта.

Кроме того, ответчик также ссылается на непредставление истцом надлежащих доказательств оказания услуг телеграфной связи, в связи с чем считает факт оказания услуг телеграфной связи истцом не доказанным.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 222 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи», а также Указанием МПС РФ от 19.06.2001 № М-1111 у «О введении в действие «Правил эксплуатации сети телеграфной связи федерального железнодорожного транспорта» телеграммы на сети телеграфной связи железнодорожного транспорта в зависимости от приоритета разделяются на разряды и виды.

Вид телеграмм «Серия П» (информация составляющая государственную и коммерческую тайну и служебные телеграммы, подлежащие передаче по защищенным каналам телеграфной связи ОАО «РЖД»), принимаются, обрабатываются и хранятся в порядке установленном Инструкцией о порядке приема и передачи «Криптограмм» и телеграмм «Серия П» в ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 28.09.2012 № 1936р.

Как пояснил истец, ответчик при инициировании отправки телеграмм указывает без исключения необходимость проставления на всех телеграммах отметки «Серия П», учет исходящих телеграмм ответчика ведется отдельно от других телеграмм. 

В соответствии с Инструкцией о порядке приема и передачи «Криптограмм» и телеграмм «Серия П» в ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 28.09.2012 № 1936р, по окончании срока хранения - один месяц в помещении телеграфа с выполнением требований ОРД ОАО «РЖД» (Правилами эксплуатации сети телеграфной связи ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 №2801р, Приказом ОАО «РЖД» от 27 декабря 2004 № 240 «О порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну, в ОАО «РЖД») все обработанные телеграммы «Серия П» выделяются к уничтожению и затем уничтожаются путем сожжения или измельчения в бумагорезательной машине комиссией в составе не менее трех работников телеграфной станции, допущенных к работе с государственной и коммерческой тайной ОАО «РЖД», о чем делается запись в журнале учета уничтожения телеграмм «Серия П». Уничтожение телеграмм «Серия П» оформляется актом.

Таким образом, услуги телеграфной связи истцом в период 01.06.2017 по 31.08.2017 оказаны полностью и надлежащим образом, ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку расчеты за оказанные в период с 01.06.2017 по 31.08.2017 услуги связи до настоящего времени  в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме522 923 руб. 77 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 13 458 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" долг в сумме  522 923 (пятьсот двадцать две тысячи девятьсот двадцать три) руб. 77 коп.

3. Взыскать с Федерального казенного учреждения "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме            13 458 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.В. Соболева