АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-485/2018

13 июня 2018 года

город Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела  по исковому заявлению  ОАО «Махачкалаводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АО «Судоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  454 333 руб. 19 коп. задолженности (ущерба) за безучетное водопотребление, 

с участием в судебном заседании:

от истца-   ФИО2 (доверенность от 10.10.2017), 

от ответчика- ФИО3 (доверенность от 04.05.2018), ФИО4 (доверенность от 12.03.2018),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Махачкалаводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к  АО «Судоремонт» (далее – ответчик) о взыскании  454 333 руб. 19 коп. задолженности за причиненный ущерб за безучетное водопотребление.

Определением суда от 07.05.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 07.06.2018.

Представитель истца в судебном заседании требования по иску поддержал и просил их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в отзыве на иск и его представители в судебном заседании требования истца не признали, ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика факта безучетного потребления воды и на составление акта от 28.11.2017 без участия и без извещения ответчика. Указанный в акте представитель ФИО3 в проведении проверки не участвовал. Кроме того, он  не состоит в должности главного инженера предприятия, а является инженером по технике безопасности (приказ о принятии на работу от 01.08.2015) и в момент проверки находился в очередном отпуске (с 20.11.2017 по 17.12.2017). В акте адрес нарушителя указан ул.Орджоникидзе, фактически предприятие ответчика находится по адресу: 

<

...> (что является и его юридическим адресом). Фотоматериал не подтверждает факт безучетного потребления со стороны именно ответчика.

В судебное заседание явились свидетели - инженеры отдела по работе с юридическими лицами ФИО5 и ФИО6 (работники истца, составившие акт-обследование от 28.11.2017), которые предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показания по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем судом отобраны подписки. 

Заслушав представителей сторон, опросив свидетелей,  исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор №420вп от 01.04.2014 на пользование коммунальными водоснабжением и канализацией, согласно которому поставщик обязуется отпускать питьевую воду по вводу с сечением трубы 20 мм. на условиях п. 1 договора и принимать сточные воды и загрязняющие вещества в канализацию поставщика, а абонент обязуется оплачивать за потребленную холодную воду, принятые стоки и сброс загрязняющих веществ в порядке, установленном настоящим договором.

Учет количества воды производится по показаниям прибора учета, установленного на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей водоснабжение и абонента (пункт 3), количество водных стоков, отводимых от абонента, принимается равному количеству израсходованной воды (пункт 3.4). В соответствии с пунктом 3.5 договора количество израсходованной воды и соответственно сбрасываемых водных стоков определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м. в секунду в, частности, в случае самовольного присоединения или при обнаружении неучтенных ранее устройств, для присоединения к водопроводным (канализационным) сетям поставщика, за период времени, в течение которого осуществлялось присоединение или пользование (не боле чем за 3 года).

Договор считается пролонгированным на последующие годы, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении (пункт 6.1).

Как указал истец 28.11.2017 в процессе обследования водопроводно-канализационной сети ответчика по адресу: ул. Орджоникидзе, сотрудниками ОАО "Махачкалаводоканал" ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО5 в присутствии работников ответчика ФИО9 и главного инженера Исаева Мусы со стороны дороги было обнаружено подключение к системам водоснабжения -  1 ввод с сечением трубы диаметром 25 мм. 

По результатам проверки составлен акт-обследование от 28.11.2017, в котором указано, что водопотребление имеется, канализация - не имеется, представители ответчика от подписания и получения копии акта отказались.

Руководствуясь Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.09.2013 №776 (далее - Правила №776), истец  произвел расчет объема водоснабжения и водоотведения на спорном объекте с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений. Расчет осуществлен за три года (36 месяцев) и составил 55 339 куб.м на 454 333 руб. 19 коп.

Претензионным письмом от 30.11.2017 №05/1737 истец просил ответчика в срок до 09.12.2017 оплатить нанесенный ущерб за безучетное потребление в сумме 454 333 руб. 19 коп.

Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему правилу к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила №776 (пункт 3) предусматривают два способа определения порядка коммерческого учета сточных вод: с использованием приборов учета или расчетным способом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 14 Правил №776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии приборов учета. Подпунктом "а" пункта 15 названных Правил определено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

В силу приведенных норм для применения расчетного способа коммерческого учета воды необходимо доказать факт безучетного водопользования, после чего подлежат определению значения, применяемые в расчетной формуле: диаметр присоединенной трубы в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и период безучетного водопользования.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 196 указанных Основных положений право на взыскание стоимости бездоговорного потребления предоставлено сетевым организациям.

Указанное основано на заложенной законодательством об электроэнергетике модели взаимодействия субъектов розничных рынков, в силу которой объем электроэнергии, не охваченный договорными отношениями сбытовой компании (гарантирующего поставщика) и потребителей, но прошедший через сети, принадлежащие сетевой организации, подлежит оплате последней в качестве потерь и должен быть приобретен сетевой организацией для целей компенсации данных потерь у сбытовой организации.

В силу пункта 192 указанных Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 194 Основных положений). В соответствии с пунктом 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта. Данный вывод содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N ВАС-18218/12.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что о составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления электроэнергии.

Из материалов дела не следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ такие доказательства истец в материалы дела не представил.

Как было указано выше, отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Между тем, доказательства того, что акт-обследование от 28.11.2017 составлен при участии представителей ответчика в материалы дела истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ также не представлены.

Свидетель ФИО6 показал, что при проведении проверки присутствовал представитель завода (ответчика), который представился как главный инженер ФИО3, кто такой ФИО9 он не знает. По договору от 01.04.2014, заключенному между сторонами, водоснабжение осуществляется по трубе с сечением трубы диаметром 20 мм., а незаконно осуществлена врезка с сечением трубы диаметром 25 мм., которая находится за забором.

Свидетель ФИО5 показал, что плановое обследование водопроводно-канализационной сети ответчика было проведено по поручению начальника отдела, в ходе которого визуально установлена незаконная врезка в магистральную трубу, которая проведена к ЖБК и гавани.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что его указали в акте-обследовании от 28.11.2017, однако он в проверке не участвовал, поскольку в это время он на работе отсутствовал по причине нахождения в ежегодном отпуске.  

Свидетели ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании ФИО3 как лица, участвовавшего в проведении проверки, не признали, пояснив о том, что они его не знают и впервые увидели в судебном заседании.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказом (распоряжением) по АО «Судоремонт» от 01.08.2015 ФИО3 принят на работу на должность инженера по технике безопасности.

Согласно приказу (распоряжению) по АО «Судоремонт» от 20.11.2017 инженеру по технике безопасности ФИО3 с 20 ноября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

При таких обстоятельствах, акт от 28.11.2017 составлен с нарушением положений пунктов 192, 193 Основных положений.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 09.04.2018 по делу №А15-2694/2017.

При этом присутствие при составлении акта незаинтересованных лиц, которые подписали указанный акт не может заменить участия представителя потребителя, который не мог присутствовать при составлении акта, поскольку не был извещен о его составлении, отсутствовал на работе (находился в отпуске) и физически не мог отказаться от подписания акта и дать свои объяснения, так как не присутствовал при его составлении.

Истец в силу положений части 2 стати 9 АПК РФ несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в части непредставления достоверных доказательств в обоснование предъявленного к ответчику требования. 

С учетом изложенного исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина относится на истца.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ОАО «Махачкалаводоканал» отказать.

 

          Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Судья                                                                                                                Д.А.Ахмедов