АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                             Дело № А45-14017/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка региональной собственности» (ОГРН 

<

***>), г. Черногорск Республики Хакасия,

о расторжении контракта, взыскании неустойки в размере 27276 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность № 10/161 от 17.08.2020, паспорт,  

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка региональной собственности» (далее - ответчик) о расторжении контракта №Ф.2018.526690 от 13.11.2018 на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и внедренческих работ, взыскании неустойки в размере 27276 рублей.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 655158, 

<

...>. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения о назначении и отложении судебных заседаний по указанному адресу, а также по адресу, указанному в контракте. Организация почтовой связи вернула конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определения о назначении и отложении судебных заседаний на официальном сайте Картотека арбитражных дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 450, 452, 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и мотивированы тем, что 13.11.2018 по результатам подведения итогов открытого аукциона в электронной форме между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен контракт №Ф.2018.526690 (далее - контракт). Согласно пункту 1.1. указанного контракта, Исполнитель по заданию Заказчика обязался выполнить научно-исследовательские, опытно-конструкторские и внедренческие работы по теме: «Оценка ущерба наносимого региональным автомобильным дорогам Новосибирской области, в связи с отсутствием фактических данных о сроках весеннего ограничения» и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, а Заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работам.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта, выполнение работ по контракту осуществляется поэтапно, в следующие сроки: I этап: дата начала выполнения работ – с даты заключения контракта, дата окончания выполнения работ – 19.12.2018; II  этап: дата начала выполнения работ – 01.01.2019; дата окончания выполнения работ – 16.09.2019. Сроки выполнения работ по этапам установлены в «Календарном плане» (Приложение № 2 к контракту). 

Цена контракта составляет 684000 рублей, НДС не предусмотрен, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (пункты 3.1., 3.2. контракта). В соответствии с пунктом 3.5. контракта, расчеты с Исполнителем осуществляются в пределах стоимости (цены) выполненных работ в срок не более 15 рабочих дней с момента подписания Заказчиком и Исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту.

30.11.2018 ответчиком был представлен результат работ по I этапу, который по причине наличия большого количества замечаний и недоработок не был принят истцом, о чем сообщено письмом №7713 от 14.12.2018 с подробным изложением замечаний в приложении к письму.

Ответчик письмом от исх. №12-12/18 от 26.12.2018 выразил несогласие с замечаниями, заявленными истцом.

В целях оценки результата выполненной ответчиком работы, истец в соответствии с пунктом 5.1.3. контракта, поручил проведение независимой оценки качества выполненных работ организации, обладающей необходимыми знаниями в данной области (ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения»), по результатам оценки качества была подготовлена рецензия № 22 от 11.01.2019, которая направлена ответчику.

В рецензии указано, что отчет не представляется возможным характеризовать как научно-техническую работ, соответствующую описанию объекта закупки. Выводы, представленные в заключении к отчету, недостаточно обоснованы в тексте отчета, отчет требует существенной переработке. Конкретные замечания к отчету указаны в тексте рецензии.

Претензией от 22.01.2019 исх. № 280 истец уведомил ответчика о нарушении сроков выполнения работ и просил уплатить неустойку в размере 10316,37 рублей. Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

09.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 2428 о расторжении контракта с приложением соглашения о расторжении контракта, а также просил уплатить пени в размере 27276 рублей, поскольку часть пени в размере 45000 рублей была удержана за счет предоставленного ответчиком гарантийного обеспечения.

Поскольку ответчик соглашение о расторжении контракта не подписал и пени в добровольном порядке н уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в кодексе (статья статьи 307 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ указано, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон №44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 708 ГК РФ условия о сроках выполнения работ являются существенными для договора подряда. Указанные в договоре сроки выполнения работ могут быть изменены только в случаях и порядке, предусмотренных договором. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ. 

Согласно пункту 10.6. контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Истец полагает, что ответчиком существенно нарушены обязательства по контракту, а именно допущена просрочка исполнения обязательств по выполнению работ, а также существенно нарушены требования к качеству выполненных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик в установленный контрактом срок работы, предусмотренные пунктом 1.1. не выполнил, истец неоднократно письмами в 2018 году отказывал ответчику в приемке результата работ в связи с наличием недостатков, а также просил ответчика устранить недостатки в кратчайшие сроки.

Ответчик, в установленные сроки отчет по I этапу не доработал, к выполнению работ по II этапу не приступил, соответственно, результат работ по контракту истцу не передал.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Доказательств опровергающих доводы истца о существенном нарушении обязательств по контракту ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено. Исходя из изложенного, суд полагает, что основания целесообразности дальнейшего сохранения государственного контракта отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с предписанием статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении контракта, поскольку ответчик не исполнил обязанность по выполнению работ в установленный контрактом срок и с надлежащим качеством. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчиком направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

На основании указанного пункта контракта истец начислил пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 72276,20 рублей за период с 20.12.2018 по 03.04.2020. Пеня в размере 45000 рублей удержана за счет обеспечения исполнения контракта, предоставленного ответчиком, таким образом, на момент рассмотрения спора размер неуплаченной пени составляет 27276 рублей.

Обстоятельства нарушения сроков исполнения обязательств по контракту подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, доказательств подтверждающих отсутствие его вины в просрочке выполнения работ в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Расчет пени проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330, 708 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

расторгнуть контракт №Ф.2018.526690 от 13.11.2018 на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и внедренческих работ, заключенный между государственным казенным учреждением Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка региональной собственности» (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка региональной собственности» (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>) 27276 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка региональной собственности» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 8000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.Л. Серёдкина