АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело № А83-26045/2022

город Калуга

19 января 2024 года

            

Резолютивная часть постановления вынесена   15.01.2024

Постановление в полном объёме изготовлено   19.01.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              ФИО1,

судей

              ФИО2,

              ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грифон" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А83-26045/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грифон" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик, предприниматель) с требованиями о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на торговый павильон литер "Л", расположенный на торговой площадке в районе дома 22 по улице Западная в г. Алупка, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении записи о ранее зарегистрированном праве. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ялта Республики Крым (далее – администрация), государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами не принято во внимание решение суда по делу № А83-2139/2017, которым установлено отсутствие признаков недвижимого имущества у спорного павильона.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения 7 сессии 22 созыва Алупкинского городского совета Автономной Республики Крым от 04.02.1997 № 7 истцу выдан государственный акт II-КМ от 25.02.1997 № 001956 на право постоянного пользования земельным участком общей площадью 0,1896 га в границах согласно плану землепользования.

Решением Алупкинского городского совета от 28.07.2003 № 57 по заявлению общества разрешено переоформить право постоянного пользования земельным участком на право аренды. 

30.03.2004 между обществом (арендатором) и Алупкинским городским советом (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения общей площадью 0,1896 га, расположенный по адресу 

<

...> (в районе дома № 22), сроком на 5 лет. На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: сооружения торговых прилавков с навесами, объекты инфраструктуры. 

Согласно свидетельству о праве собственности, выданному 27.07.2010 на основании решения исполнительного комитета Алупкинского городского совета), ФИО4 является собственником нежилого здания (магазина), литер "Л" площадью 35,3 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> д. 

Магазин расположен на земельном участке площадью 37 +/- 2 кв. м, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> д, литер (Л), кадастровый номер 90:25:090105:238.

20.10.2015 ФИО4 обратилась в департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты (далее - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет в порядке завершения оформления прав земельного участка площадью 0,0037 га, расположенного по адресу 

<

...>, лит. "Л", с видом разрешенного использования "для обслуживания нежилого здания, торгового павильона (под существующим сооружением)".

Постановлением администрации от 27.01.2017 № 356-п предпринимателю отказано в предоставлении в аренду в порядке завершения оформления прав земельного участка на основании части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2018 по делу № А83-2139/2017, в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным постановления администрации от 27.01.2017 № 356-п отказано.

Полагая, что принадлежащий предпринимателю павильон является нестационарным торговым объектом и не относится к категории недвижимого имущества, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2022 по делу № А83-8619/2019, государственный акт Н-КМ от 25.02.1997 № 001956 признан недействующим в связи с переоформлением его на право аренды в 2003 году, а договор аренды земельного участка признан недействующим в связи с окончанием срока его действия 30.03.2009.

Статья 33 Закона Украины "Об аренде земли" не предусматривала автоматического возобновления договора аренды без заключения дополнительного соглашения.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не является собственником или лицом, владеющим земельным участком по основанию, предусмотренному законом или договором, в связи с чем его исковые требования не подлежат удовлетворению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций. Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А83-26045/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3