АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8618/2021

г. Нижний Новгород                                                                                   04 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-141), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энтиком-Инвест» (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>), г. Череповец Вологодской области,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Д ТРАК»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), д. Ржавка Нижегородской области,

о взыскании  27 959 руб. 29 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энтиком-Инвест» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Д ТРАК» о взыскании 27 959 руб. 29 коп. задолженности, из которых 24 225 руб. – основной долг, 3734 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ООО «Энтиком-Инвест» просит суд взыскать с ООО «Д ТРАК» проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Д ТРАК» не исполнило обязательство по оплате расходов на отстой флота в размере 24 225 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 10 от 12.01.2021 с требованием об оплате 24 225 руб. расходов на отстой флота.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

 Определением суда от 29.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд определением от 24.05.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 17.06.2021. 

Определением от 17.06.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.08.2021.

Арбитражный суд определением от 10.08.2021 отложил судебное заседание до 28.09.2021.

 Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энтиком-Инвест» (продавец) и      ООО «Д ТРАК» (покупатель) заключен договор купли-продажи № ЭИ/03-18 от 06.09.2018 (далее – договор), по условиям которого продавец, владеющий на праве собственности, обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество – судно «Бункербаза-5».

Согласно пункту 2.2. договора прием-передача судна производится на основании акта приема-передачи в пункте нахождения: ООО «Каменищенский карьер», отстойно-ремонтный пункт, расположен в затоне «им. Карла Маркса» в течение 5 календарных дней с момента окончательной полной оплаты покупателем стоимости судна в соответствии с условиями договора.  Бремя содержания и риск случайной гибели, уничтожения или повреждения судна переходят к покупателю с даты подписания сторонами акта приема-передачи. Покупатель имеет право пользоваться судном, являющимся предметом договора с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Все расходы по содержанию судна в этом случае несет покупатель, равно как и все полученные доходы от использования суда в этом случае принадлежат покупателю.

В соответствии с пунктом 2.3. договора покупатель возмещает продавцу расходы, фактически понесенные последним на оплату услуг по отстою судна и других услуг в период с даты приема-передачи судна до момента переоформления покупателем на себя соответствующих договоров.

Во исполнение условий договора ООО «Энтиком-Инвест» и ООО «Д ТРАК» подписали акт приема-передачи от 13.09.2018.

Истец 27.09.2018 передал ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» заявление о прекращении прав собственности ООО «Энтиком-Инвест» на судно «Бункербаза-5»

Между ООО «Энтиком-Инвест» и ОАО «Нижегородская Нерудная Компания» заключен договор на отстой судов № 1/ОС/53-15 от 01.01.2015, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить услуги по отстою судна в отстойном-ремонтном пункте, расположенном в затоне «им. Карла Маркса».

В сентябре 2018 года ООО «Энтиком-Инвест» понесло расходы на отстой судна в размере 42 750 руб. (1425 руб. х 30 дней), что подтверждается актом № П0000000718 от 30.09.2018, счет-фактурой № П0000000718 от 30.09.2018, платежным поручением № 6683 от 10.10.2018.

ООО «Энтиком-Инвест» 17.10.2018 в целях возмещения затрат на отстой судна за период с 13.09.2018 по 30.09.2018 направило в адрес ООО «Д ТРАК»  универсальный передаточный документ № 680 от 30.09.2018 на сумму  24 225 руб (1425 руб. х 17 дней).

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства                  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник его.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт несения расходов на отстой флота подтверждается актом № П0000000718 от 30.09.2018, счет-фактурой № П0000000718 от 30.09.2018, платежным поручением № 6683 от 10.10.2018.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Поскольку ответчик как лицо, на которое в соответствии с условиями пункта 2.2. договора возложена обязанность по несению бремени содержания судов с даты подписания сторонами акта приема-передачи, доказательств оплаты расходов по содержанию судна не представил, арбитражный суд  приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неисполненного гражданско-правового обязательства.

Между неисполнением ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.2. договора и наступившими для истца последствиями по несению бремени содержания судов имеется прямая причинно-следственная связь.

Каких-либо доказательств, что понесенные истцом расходы не относятся к содержанию судов или являются чрезмерными, ответчик не представил, в связи с чем предъявленный к взысканию размер убытков не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования в размере 24 225 руб. в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими за период с 01.11.2018 по 01.06.2021 в размере 3734 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими с 02.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ  и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет процентов судом проверен и признан неверным в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

При этом, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России (отчет об отслеживании отправления), почтовое отправление с идентификационным номером 16260828653562 ожидало адресата в месте вручения с 22.10.2021, не было получено адресатом (ООО «Д ТРАК»), в связи с чем отправлено обратно отправителю                          (ООО «Энтиком-Инвест»).

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и пункта 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, срок хранения регистрируемых почтовых отправлений в отделении почтовой связи составляет 30 календарных дней со дня их поступления в отделение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

На основании правовой позицией Пленума ВАС РФ, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

 Исходя из вышеизложенного, с учетом указанных положений, суд пришел к выводу о том, что проценты необходимо начислять с 29.11.2018.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительство Российской Федерации приняло постановление от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428), в силу пункта 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении: а) организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (далее – список отдельных сфер деятельности); б) организаций, включенных: в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»; в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов  исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р (часть 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»).

На основании пункта 5 Постановления № 428 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (до 06.10.2020).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 мораторий на возбуждение дел о банкротстве продлен до 07.01.2021 (пункт 4).

Согласно сведениям ФНС России ответчик входит в перечень лиц, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В ответе на вопрос № 10, содержащийся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, суд установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены в отношении ответчика лишь с 29.11.2018 по 05.04.2021 и с 08.01.2021 по 01.06.2021.

Согласно сделанному перерасчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 01.06.2021 составляет 2763 руб. 41 коп.

Исходя из изложенного, ко взысканию подлежат 2763 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 01.06.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 02.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д ТРАК»                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), д. Ржавка Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энтиком-Инвест» (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>), г. Череповец Вологодской области, 26 988 руб. 41 коп. задолженности, из которых: 24 225 руб. – основной долг, 2763 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 01.06.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 02.06.2021 по день фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 1931 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан