ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-189013/23 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. 

Судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024г. (резолютивная часть от 

23.01.2024г.) по делу № А40-189013/23  по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ  

ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (ИНН: 

<

***>) к ООО «Индустрия» (ИНН 5032261928) о взыскании, 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (далее – истец)  предъявило ООО «Индустрия» (далее – ответчик) иск о взыскании убытков в размере  3 014 822 руб. 84 коп.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176  АПК РФ 23.01.2024г., изготовленным в полном объеме 31.01.2024г. исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и  доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте  рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на  официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 115).  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.  

Исковые требования мотивированы тем, что 28 мая 2023 года при производстве  Ответчиком работ по адресу: 

<

...>, были  

повреждены телефонная канализация и кабели связи, принадлежащие ПАО МГТС. По  данному факту составлен акт о повреждении имущества от 28.05.2023 с участием  представителей ПАО МГТС (Истец) и ООО «Индустрия».  

ООО «СМАРТ МЕНЕДЖМЕНТ» на основании договора, заключенного с  Московским фондом реновации жилой застройки, является генеральным подрядчиком  строительства объекта по адресу: 

<

...>. 75/3. В соответствии с  заключенным договором Генподрядчик вправе привлекать для выполнения работ  субподрядчиков.  

Между ООО «СМАРТ МЕНЕДЖМЕНТ» и ООО «ИНДУСТРИЯ» (Ответчик) был  заключен Договор № 13/ВЕРН/П на выполнение подрядных работ на объекте  строительства по адресу: 

<

...>», в соответствии с которым  Ответчик обязался выполнить работы по разработке грунта и устройству ограждения  котлована.  

28 мая 2023 г. Субподрядчиком на строительной площадке выполнялись работы  вблизи зоны производства работ другого субподрядчика ООО «СМАРТ  МЕНЕДЖМЕНТ», которому было поручено выполнять работы по выносу наружных  сетей связи с территории застройки на Объекте и который выполнил предварительные  работы по обозначению мест расположения кабелей инженерных коммуникаций  (натягивание ленты, шурфление). При производстве работ по выносу грунта  представители ООО «ИНДУСТРИЯ» стали использовать механизированный способ  раскопки и повредили имущество Истца.  

Повреждение линейно-кабельных сооружений связи и оборудования произошло  по вине Ответчика, который допустил нарушение «Правил охраны линий и сооружений  связи Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995  года № 578, согласно которым в охранных зонах линий связи юридическим и  физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, земляные  работы без письменного согласия и присутствия представителей предприятий,  эксплуатирующих линии связи. Применение землеройных механизмов, ударных  инструментов вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений  запрещается.  

Пунктами 52, 53 Правил № 578 установлено, что организации, виновные в  повреждении инженерных сооружений и коммуникаций, обязаны возместить  эксплуатационной организации причиненный ущерб, который исчисляется по  фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не  полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.  

Работы по восстановлению телефонной канализации и кабелей связи Истец  выполнил собственными силами. Стоимость ремонтно-восстановительных работ  составила 3 014 822,84 рублей, что подтверждается локальной сметой и актом приёмки  выполненных работ.  

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине. В соответствии с п.53 Правил материальный ущерб  подлежит возмещению виновным лицом.  

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда  предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам  ответчик.  

Поскольку Ответчиком не были представлены доказательства отсутствия вины в  повреждении имущества Истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 3 014 822,84 руб.  являются обоснованными.  

Доводы ответчика о том, что его вина в причинении вреда отсутствует и размер  ущерба не подтвержден надлежащим образом, подлежат отклонению судом  апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку опровергаются  материалами дела.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит  оставлению без изменения.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024г. (резолютивная часть  от 23.01.2024г.) по делу № А40-189013/23 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова  

Судьи Е.В. Бодрова  

 О.Н. Семикина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.