АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10497/2022

г. Салехард

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 6856730 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2 по доверенности № 160/22 от 12.12.2022, ФИО3 по доверенности № 72/23 от 15.12.2022;

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 43 от 08.12.2021;  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уренгойгорводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Ямало-Ненецкому автономному округу в лице к Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент)  о взыскании убытков за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 6856730 руб. 15 коп.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил, что между акционерным обществом  «Уренгойгорводоканал» (далее - АО «УГВК», организация водопроводно-канализационного хозяйства) и акционерным обществом «Интер РАО- Электрогенерация» (далее ООО «Интер РАО-Электрогенерация», абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 214 от 29.11.2018 (далее - договор) на отпуск холодной (питьевой) воды и оказание услуг по водоотведению в отношении принадлежащих абоненту на праве собственности помещений, расположенных в МКД № 18, 18/1, 18/2 в микрорайоне Приозерный, района Лимбяяха города Новый Уренгой.

В соответствии с пунктом 8 договора, оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) отведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения. Изменение тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор. Новый тариф применяется с даты, указанной в соответствующем правовом акте.

Как следует из материалов дела, разногласия АО «УГВК» и АО «Интер РАО- Электрогенерация», относительно тарифов, подлежащих применению при исполнении договора, были урегулированы решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2019 по делу № А81-1744/2019 (при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа), согласно которому подлежали применению тарифы для категории «население», установленные приказами Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса от 17.12.2018 №255-т «Об установлении акционерному обществу «Уренгойгорводоканал» тарифов на питьевую воду для расчетов с потребителями муниципального образования город Новый Уренгой и долгосрочных параметров регулирования тарифов, на 2019-2023 годы», Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2018 №256-т «Об установлении акционерному обществу «Уренгойгорводоканал» тарифов на водоотведение для расчетов с потребителями муниципального образования город Новый Уренгой и долгосрочных параметров регулирования тарифов, на 2019-2023 годы».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А81-1744/2019, поддержанным постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2020, решение суда первой инстанции было отменено, отношения абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по поводу применяемых тарифов урегулированы путем указания на тарифы для «иных потребителей».

В период с января 2019 года по декабрь 2020 года АО «Интер РАО-Электрогенерация» осуществляло расчеты с АО «УГВК» по тарифам для категории «иные потребители».

Определением Верховного суда Российской Федерации от 09.06.2021 по делу № А81-1744/2019 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 в части урегулирования разногласий по пункту 8 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 214 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2020 по делу № А81-1744/2019 отменено, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2019 оставлено в силе.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по результатам рассмотрения спора между сторонами договора ресурсоснабжения подтверждено, что в спорном периоде подлежали применению тарифы «для населения».

Перерасчет был произведен посредством выставления корректировочных счетов-фактур и их направления в адрес АО «Интер РАО-Электрогенерация».

АО «Интер РАО-Электрогенерация» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «УГВК» о взыскании неосновательного обогащения, составляющего межтарифную разницу в связи с оплатой по договору № 214 от 29.11.2018, в том числе, за период 2019-2020 годов.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.01.2022 по делу № А81-7625/2021 с АО «УГВК» в пользу АО «Интер РАО-Электрогенерация» взыскано 7801137 руб. 44 коп. неосновательного обогащения по состоянию на май 2021 года, 222615 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на указанный судебный акт, а также то, что разница между размером экономически обоснованного тарифа для категории «иные потребители» и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного для льготной категории – «население», является убытком для истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик расчеты истца не оспаривает (ст. 70 АПК РФ), в обоснование своих возражений ссылается на то, что определение льготных категорий потребителей является компетенцией субъекта Российской Федерации, которая реализована в нормах Закона № 107-3АО. Ответчик полагает, что основания для применения в отношении юридических лиц тарифа, установленного для потребителей, имеющих право на льготы в соответствии с Законом № 107-ЗАО, в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 отсутствовали.

Разрешая спор, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Для наступления ответственности, установленной нормами статьи 15 ГК РФ, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, наличие собственно убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 157.1 ЖК РФ предусмотрено, что не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

В спорный период на территории Ямало-Ненецкого автономного округа действовал Закон ЯНАО от 01.12.2014 № 107-ЗАО «Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса» (далее Закон № 107-ЗАО).

Согласно статье 2 указанного закона, льготные тарифы - тарифы на коммунальные ресурсы, установленные для ресурсоснабжающих организаций исполнительным органом государственной власти автономного округа, осуществляющим функции по установлению подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, надбавок) на товары (услуги) на уровне, не обеспечивающем возмещение издержек ресурсоснабжающих организаций.

Выпадающие доходы ресурсоснабжающих организаций - убытки, возникающие в связи с установлением исполнительным органом льготных тарифов для ресурсоснабжающих организаций.

Статьёй 5 Закона № 107-ЗАО установлено, что компенсация выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим предоставление коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, предоставляется в виде субсидии.

В силу статьи 6 Закона № 107-ЗАО компенсация выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим предоставление коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, является расходным обязательством Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Закон № 107-ЗАО в редакции, действующей с 01.01.2019, предусматривает как перечень потребителей коммунальных ресурсов и коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеющих право на льготы (части 1 и 1-1 статьи 3 Закона №107-ЗАО), так и лиц, не относящихся к соответствующим категориям потребителей (часть 1-2 статьи 3 Закона № 107-ЗАО).

Исходя из принципа телеологического толкования нормы права, следствием внесенных изменений является явное исключение из перечня субъектов, попадающих под действие Закона № 107-ЗАО, собственников жилых помещений, использующих принадлежащее им имущество в целях, не направленных на обеспечение конституционного права на жилище.

Поэтому в случае установления обстоятельства принадлежности жилого помещения юридическому лицу использование соответствующего помещения не в целях, попадающих под регулирование положений Закона № 107-ЗАО, презюмируется.

Между тем, указанная презумпция может быть опровергнута исходя из фактических обстоятельств конкретного спора, когда в ходе рассмотрения дела доказано предназначение принадлежащих юридическому лицу жилых помещений исключительно для постоянного проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

При рассмотрении дела № А81-1744/2019 было установлено, что жилые помещения в рассматриваемом случае использовались для проживания граждан и удовлетворения их личных бытовых нужд, в связи с чем при расчете стоимости поставленного ресурса и оказанных услуг применению подлежали тарифы, установленные для категории «население».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, переплата по договору на размер межтарифной разницы была взыскана с АО «УГВК» в пользу АО «Интер РАО-Электрогенерация» в рамках дела № А81-7625/2021.

Доводы ответчика о том, что юридические лица, владеющие на законном праве жилыми помещениями, как и граждане, проживающие в жилых помещениях, принадлежащих юридическим лицам, не отнесены к категории потребителей, имеющей право на льготы, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 N 304-ЭС20-16768, при рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 13.04.2016 N 11-П, от 25.10.2016 N 21-П, от 23.11.2017 N 32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

Учитывая имеющие место фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца подлежащих взысканию убытков за спорный период в виде разницы между экономически обоснованным тарифом за оказанные истцом услуги и льготным тарифом для населения.

При разрешении спора суд также учитывает, что убытки в виде межтарифной разницы за предшествующий период 2016-2018 годов взысканы с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2021.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление № 87) и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на энергию, субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1 постановления № 87).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

В пункте 2 постановления № 87 указано, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Поскольку спор по размеру межтарифной разницы между сторонами отсутствует, расчет истца судом проверен, исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6856730руб. 15 коп. убытков и 57284 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 6914014 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Курекова