АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное решение)

Дело № А43-18546/2023

г. Нижний Новгород                                                                                                       29 сентября 2023 года

 

Дата решения в виде резолютивной части 05 сентября 2023 года

Дата изготовления мотивированного решения 29 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны  (шифр судьи 7-472), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице Волго-Вятского банка, г. Нижний Новгород,  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Регион-медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 15 650 руб. 00 коп.  задолженности по договору на инкассацию денежной наличности от 15.03.2016 № 362/04 за период с 03.10.2017 по 17.03.2023,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 15 650 руб. 00 коп.  задолженности по договору на инкассацию денежной наличности от 15.03.2016 № 362/04 за период с 03.10.2017 по 17.03.2023.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в установленные судом сроки представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, отметив, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия задолженности, заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности.

05.09.2023 судом принято Решение в виде резолютивной части по делу № А43-18546/2023 по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

В связи с подачей сторонами заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд не находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – истец, взыскатель) и ООО "РЕГИОН-МЕДИА" (далее – ответчик, клиент) подписан договор на инкассацию денежной наличности № 362/04 от 15.03.2016 (далее - Договор).

Предметом Договора являются услуги по приему денежной наличности и ее зачислению/перечислению на счет клиента, открытый в иной кредитной организации (далее и также в расчете задолженности- транзакционный продукт), оказываемые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего Договора (п. 1 Договора).

В соответствии с п. 1 Приложения № 2 к Договору:

-           Ответчик обязался производить оплату Банку в размере 0,1 % от суммы принятой денежной наличности при условии соответствия суммы за одну операцию указанной в препроводительных документах, НДС не облагается;

-           при условии несоответствия суммы принятой наличности указанной в препроводительных документах, Клиент дополнительно оплачивает 0,2 % от принятой суммы за одну операцию, НДС не облагается;

В обоснование исковых требований, истец со ссылкой  на Отчеты о начислении комиссии, сослался на оказание услуг по инкассации за период с 03.10.2017 г. по 17.03.2023.

Каких-либо возражений по объему оказанных услуг и по сумме задолженности от Ответчика с момента вручения не поступили.

Начисленная комиссия ответчиком оплачена не была.

Согласно п. 6.1. Приложения №1 к Договору стороны согласовали, что споры по настоящему Договору рассматривает Арбитражный суд Нижегородской области.

29.03.2023 г. ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ООО "РЕГИОН-МЕДИА". 31.03.2023 г. был выдан судебный приказ (дело № А43-8596/2023). 10.04.2023 г. судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства стали для истца основание обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 Приложения № 2 к Договору оплата услуг производится путем перечисления клиентом денежных средств на корреспондентский счет банка, указанный в пункте 4 Приложения № 2 к Договору, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании счетов, выставленных банком.

В пункте 16 Постановления N 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию. Однако, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

29.03.2023 ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ООО "РЕГИОН-МЕДИА". 

31.03.2023  выдан судебный приказ (дело № А43-8596/2023). 

10.04.2023 судебный приказ отменен.

Согласно представленному к материалам дела расчету, услуги по инкассации оказаны истцом в период с 01.09.2017 по 31.10.2018,  указаны суммы принятой денежной наличности (столбцы 20), даты принятия (столбцы 24), суммы начисленной в гр. комиссии (столбцы 21).

Исходя из толкования статей 195, 200 ГК РФ, суд считает, что истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, с момента выставления ему соответствующих счетов на оплату оказанных услуг по инкассации, а соответственно и возникновения права на их возмещение, определяется 15 числом месяца, следующего за месяцем оказания услуг. 

Таким образом, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 16.11.2018. С настоящим иском истец в суд обратился 29.06.2023, то есть с пропуском трехлетнего срока, установленного статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 названного Постановления).

Факт обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа, его выдача и последующая отмена, не влияет на начало течения срока исковой давности, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа, кредитор обратился уже после истечения такого срока.

В силу изложенного требования истца подлежат отклонению, т.к. в данном случае срок исковой давности пропущен, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении иска истцу отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                                 О.Е. Паньшина