Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-13846/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - служба) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (ОГРН 

<

***>, Дата регистрации 24.10.2014, ИНН 

<

***>, адрес: 366281, 

<

...> зд. 28; далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

без участия в судебном заседании представителей сторон спора,

у с т а н о в и л :

служба обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 20.06.2025 № 27.08-31-С-30.

Требования мотивированы неисполнением учреждением в установленный срок предписания Службы от 25.04.2025 №057-01/1-08.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не представило.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, приложенные к нему документы, проверив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что служба осуществляет региональный государственный строительных надзор в форме проверок и наделена полномочиями по осуществлению контроля за исполнением ранее выданных предписаний (пункты 6.6, 6.13.5 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 216-п).

Общество является застройщиком (техническим заказчиком) на объекте капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом № 4, с пристроенными помещениями общественного назначения по улице Нефтяников, 20 микрорайон, город Мегион».

Административным органом в отношении застройщика организовано проведение исполнения предписания службы от 25.04.2025 № 057-01/1-08 об устранении выявленных обязательных нарушений при строительстве указанного объекта капитального строительства (далее - предписание).

По результатам проверки службой установлено, что застройщиком (техническим заказчиком) - обществом требования предписания службы от 25.04.2025 № 057-01/1-08 в срок до 30.05.2025 не исполнены, что зафиксировано в акте выездной проверки от 09.06.2025 №095-01-08, протоколе осмотра от 09.06.2025.

Неисполнение в установленный срок предписания от 25.04.2025 № 057-01/1-08 являлось основанием для составления в отношении общества протокола от 20.06.2025 № № 27.08-31-С-30 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и, соответственно, обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного надзора.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленный срок.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются градостроительным законодательством (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - ГрК РФ).

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10); застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16).

В силу статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 ГрК РФ (пункт 1 части 1).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ) (пункт 1 части 3).

Организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а в случаях, указанных в части 10 настоящей статьи, нормативными правовыми актами Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительств (часть 6).

В соответствии с пунктом 6.6 Положения о Службе, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 216-п, административный орган осуществляет региональный государственный строительный надзор в форме проверок в установленном порядке.

Таким образом, предписание от 25.04.2025 №057-01/1-08 выдано обществу уполномоченным лицом, проверка его исполнения также произведена службой в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Частью 1 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В рассматриваемом случае общество не устранило выявленные нарушения в установленный предписанием от 25.04.2025 №057-01/1-08 срок - до 30.05.2025.

Законность предписания от 25.04.2025 №057-01/1-08 обществом не оспаривалась, при рассмотрении настоящего спора доводов о незаконности названного предписания ответчиком не заявлено.

Поскольку общество не исполнило в установленный срок требования предписания от 25.04.2025 №057-01/1-08, служба правомерно усмотрела основания для привлечения учреждения к административной ответственности.

Событие, вменяемого административного правонарушения, подтверждается представленными административным органом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом выездной проверки, протоколом осмотра от 09.06.2025.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях учреждения события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнение требований предписания от 25.04.2025 №057-01/1-08 в срок до 30.05.2025 в полном объеме было невозможным по независящим от учреждения причинам.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено соблюдение процедуры и наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. В пункте 1 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Совершенное обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере строительства и строительного надзора.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о необходимости при определении размера административного наказания применить положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что общество на момент совершения вменяемого правонарушения включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, с учетом применения положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН 

<

***>, Дата регистрации 24.10.2014, ИНН 

<

***>, адрес: 366281, 

<

...> зд. 28) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, лицевой счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 720301001, банк получателя - РКЦ г. Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск, единый казначейский счет 40102810245370000007, БИК 007162163, казначейский счет 03100643000000018700, ОКТМО 71876000, КБК 498 1 16 01191 01 0005 140, УИН 498 7203 2506 270831300, назначение платежа - административный штраф на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №А75-13846/2025.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Е.Д. Бачурин