781/2023-106113(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения, не вступившего в законную силу 

г. Самара Дело № А55-10775/2022  

26.05.2023 11АП-6526/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023  

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Доктрина" на определение Арбитражного суда  Самарской области от 07.03.2023 по делу № А55-10775/2022 по иску общества с  ограниченной ответственностью "Техотдел" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Доктрина" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании долга и неустойки,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техотдел" обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Доктрина" о взыскании 116 642 руб. 13 коп., в том числе долга 112 193  руб. 55 коп., неустойки (пени) в сумме 4 448 руб. 58 коп., неустойки по день фактического  исполнения обязательства по оплате.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от  25.10.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 112 193 руб.   55 коп. долга, 3 672 руб. пени, пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты по ставке  

0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности, 4 469 руб.  расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.  

От истца поступило заявление о взыскании судебных расходов 4 070 руб. 95 коп. 

 Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023 с общества с  ограниченной ответственностью "Доктрина" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Техотдел" взыскано 4 047 руб. 61 коп. почтовых расходов, в остальной  части отказано.  

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  "Доктрина" обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания  уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим  образом уведомленного истца и ответчика.  

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20  Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной  работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах  на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах").  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для  исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на  ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную  связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой  стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской  Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если  иное не следует из условий договора.  

При этом пункт 15 указанного Постановления Пленума не исключает возможность  взыскания в качестве судебных издержек, понесенных участвующими в деле лицами,  почтовых расходов.  

В подтверждение понесенных истцом почтовых расходов на общую сумму 4 070 руб.  95 коп., связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции на сумму 3 530 руб. 24  коп., в суде апелляционной инстанции на сумму 540 руб. 71 коп., в материалы дела  представлены почтовые квитанции, в том числе: 276,40 руб. направление претензии по  почтовому адресу РПО 44312461051540; 276,40 руб. направление претензии по  юридическому адресу РПО 44312461051502; 250,67 руб. направление искового заявления  

в Арбитражный суд РПО 44312461079896; 252,97 руб. направление искового заявления по  почтовому адресу РПО 44312461079889; 252,97 руб. направление искового заявления по  юридическому адресу РПО 44312461079872; 256,72 руб. направление дополнений к  исковому заявлению в Арбитражный суд РПО 44312461107292; 249,34 руб. направление  дополнений к исковому заявлению по юридическому адресу РПО 44312461107315; 249,34  руб. направление дополнений к исковому заявлению по почтовому адресу РПО  44312461107306; 249,66 руб. направление возражений на отзыв ответчика в Арбитражный  суд РПО 80110973991031; 249,34 руб. направление возражений на отзыв ответчика по  юридическому адресу РПО 44312470020889; 220,87 руб. направление пояснений в  Арбитражный суд РПО 44312470095931; 217,24 руб. направление пояснений по  юридическому адресу РПО 44312470095894; 267,85 руб. направление возражений на  дополнительный отзыв ответчика в Арбитражный суд РПО 44312470117138; 260,47 руб.  направление возражений на дополнительный отзыв ответчика по юридическому адресу  РПО 44312470117145; 272,47 руб. направление отзыва на апелляционную жалобу в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд РПО 44312473018968; 268,24 руб.  направление отзыва на апелляционную жалобу на юридический адрес ответчику РПО  44312473066037.  

Таким образом, в связи с рассмотрением дела заявителем понесены почтовые  судебные расходы на общую сумму 4 070 руб. 95 коп., в отношении которых  представлены достаточные доказательства.  

Признав требования истца обоснованными, суд применительно к проценту  удовлетворения иска на 99,34%, взыскал с ответчика судебные расходы в сумме 4 047 руб.  61 коп. (в том числе, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции – 3 530  руб. 24 коп., в суде апелляционной инстанции – 540 руб. 71 коп.).  

 Ссылка ответчика на то, что отправителем почтового отправления РПО  44312470020889 является не ответчик, отклоняется, поскольку факт несения расходов на  

отправку корреспонденции и их непосредственная связь с рассматриваемым спором  подтверждается материалами дела.  

Довод ответчика о том, что досудебная претензия направленная в адрес, не  являющийся в силу договора адресом для направления почтовой корреспонденции, не  обоснована, поскольку направлена и на почтовый и на юридический адрес ответчика.  

 Материалами дела не подтверждается наличие у истца нежелания предоставить  ответчику информацию об оказанных по договору услугах, в связи с чем ссылка ответчика  на недобросовестность истца не обоснована.  

 Заявленные к возмещению почтовые расходы являются для истца прямыми  расходами, обусловленными рассмотрением спора в суде с целью обеспечения  возможности защиты своих прав. Доказательств несоразмерности заявленных судебных  издержек ответчиком с соблюдением требований статей 67, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность  принятого по делу судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023 по делу № А5510775/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  

течение месяца с даты принятия. 

 Судья О.В. Барковская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:51:00

 Кому выдана Барковская Оксана Владимировна