Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49193/2025

31 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Д.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ФЛОТЕНК» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

ответчик: акционерное общество "СКВ ИНЖИНИРИНГ" ОГРН:  

<

***>

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 26.01.2024

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.03.2024 

установил:

акционерное общество «ФЛОТЕНК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "СКВ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании  задолженности по спецификации № 9 от 08.08.2024 к договору поставки № 02764-ФЛ-ДП-24 от 28.02.2024 в размере 5113637 руб. 00 коп., неустойку в размере 660627 руб. 17 коп. 

 В судебном заседании 22.10.2025 истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве. 

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2024 между АО «Флотенк» (поставщиком, истцом) и АО «СКВ Инжиниринг» (покупателем, ответчиком) была заключена спецификация № 9 (далее — Спецификация) к договору поставки № 02764-ФЛ-ДП-24 от 28 февраля 2024 г. (далее - Договор), в соответствии с которой поставщик принял на себя обязательство изготовить и передать покупателю оборудование (продукцию) на сумму 17 933 529 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Срок изготовления и поставки продукции, согласованный в Спецификации, составляет 6-10 (шесть - десять) недель с даты перечисления покупателем авансового платежа и согласования покупателем Конструкционного листа, а также при условии предоставления (передачи) поставщику в срок, указанный в п. 1.2. спецификации, давальческих материалов (комплектующих). 

Согласно п. 10.3 Договора, в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости Спецификации.

Во исполнение обязательств по оплате продукции покупателем перечислены два авансовых платежа: в размере 300000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% (20.08.2024) и 10000000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, (09.09.2024). Также сторонами достигнуто соглашение о зачете денежных средств в оплату цены Спецификации в размере 119892 руб. 00 коп., в том числе НДС, на основании дополнительного соглашения № 1 от 23.09.2024 к Договору.

26.11.2024   в соответствии с товарной накладной № 915 поставщик передал покупателю оборудование общей стоимостью 10 844 305 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

19.03.2024   в соответствии с товарной накладной № 104 поставщик передал покупателю оборудование общей стоимостью 4 689 224 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2.2. Спецификации, покупатель был обязан произвести окончательный расчет за изготовленное оборудование (оплатить денежные средства в размере 50% (Пятьдесят процентов) от общей стоимости Спецификации) в течение 3-х дней с момента получения уведомления от поставщика об изготовлении продукции.

В   настоящее   время   величина   задолженности   покупателя   перед   поставщиком составляет 5113637 руб. 00 коп. 

22.04.2025 Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 21.04.2025 № 21/04/05/103, в которой предложил погасить задолженность. Претензия получена ответчиком 28.04.2025, однако задолженность не погашена.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по договору поставки, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком не подтвержден факт оплаты поставленного товара, требование о взыскании 5113637 руб. 00 коп. задолженности подлежит удовлетворению. 

Ответчик ссылался на то, что согласно акту сверки от 30.09.2025, копия которого представлена в материалы дела, сумма задолженности составляет 4 703 637 руб. 

Представитель истца заявил, что ему неизвестно о составлении такого акта сверки, предположил, что данный акт составлен в отношении всех обязательств сторон, а не конкретного договора поставки.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки первичным учетным документом не является, сам по себе не может подтверждать прекращение обязательства по оплате.

Доказательств перечисления денежных средств в полном объеме согласно условиям договора поставки ответчиком не представлено. 

Истцом также в соответствие с пунктом 10.3 Договора начислена неустойка, исходя в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости Спецификации в размере 660 627 рублей 17 копеек за период с 26.11.2024 по 26.05.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик возражал против суммы неустойки в связи со следующим.

 Рассчитывая размер неустойки, истец следующим образом зачитывает уплаченный ответчиком авансовый платеж: 7 766 764,50 руб., что соответствует 50% от внесенного ответчиком платежа (10 419 892 руб. ? 50 / 100) истец зачитывает в счет оплаты 50% стоимости поставленного товара по обеим указанным выше товарным накладным; остаток от внесенного ответчиком платежа в размере 2 653 127,50 руб. (10 419 892 руб. - 7 766 764,50 руб.) истец зачитывает в счет оплаты товара, поименованного в п.п. 1-8 товарной накладной от 26.11.2024 полностью и в счет оплаты товара, поименованного в п. 9 той же товарной накладной частично. 

При таком способе расчета истец взыскивает с ответчика неустойку за несвоевременную оплату товара, поставленного по товарной накладной от 26.11.2024, стоимостью 2 769 025 руб. за период с 26.11.2024. 

Вместе с тем согласно п.2.1 Спецификации в течение 7 банковских дней с даты выставления счета Поставщиком, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика денежные средства в виде авансового платежа в размере 50% об общей стоимости спецификации (17 933 529 руб.)

Условия Спецификации не содержат указания на то, что сумма авансового платежа зачитывается продавцом в счет оплаты какого-либо конкретного товара, поименованного в ней. 

В силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. 

Как было указано выше, поставка товара по Спецификации была осуществлена истцом двумя партиями – по товарной накладной от 23.11.2024 и товарной накладной от 19.03.2025. 

Сумма авансового платежа, внесенного ответчиком, составляла 15 533 549 руб.

На основании изложенного, с учетом встречного характера обязательств сторон, однородности обязательств ответчика по оплате товара, поименованного в каждой из товарных накладных, и календарной очередности исполнения истцом обязательств по поставке товара, сумма внесенного ответчиком авансового платежа должна зачитываться полностью в счет оплаты товара, поименованного в товарной накладной от 23.11.2024 пропорционально стоимости каждого поименованного в ней товара.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика по оплате товара, поставленного на основании товарной накладной от 23.11.2024 составила 424 413 руб.

Задолженность ответчика по оплате товара, поставленного на основании товарной накладной от 19.03.2025, составила 4 689 224 руб.

Кроме того, согласно п. 2.2 Спецификации оставшиеся денежные средства в размере 50% от общей стоимости Спецификации покупатель обязан перечислить на расчетный счет поставщика в течение 3 дней с момента получения уведомления от поставщика об изготовлении продукции.

Уведомление о готовности продукции было направлено истцом и получено ответчиком 04.02.2025. Таким образом, период просрочки оплаты ответчиком товара, поставленного по товарной накладной от 23.11.2024, должен исчисляться с 08.02.2025.

При таком положении размер неустойки составляет 364 279,42 руб., согласно следующему расчету.

- по товарной накладной от 23.11.2024 размер задолженности по оплате товара составляет 424 413 руб., период просрочки составляет 107 дней (с 08.02.2025 по 26.05.2025), размер неустойки - 45 412,19 руб. (424 413 руб. ? 0,1 / 100 ? 107 дней) 

- по товарной накладной от 19.03.2025 размер задолженности по оплате товара составляет 4 689 224 руб., период просрочки составляет 68 дней (с 19.03.2025 по 26.05.2025), размер неустойки - 318 867,23 руб. (4 689 224 руб. ? 0,1 / 100 ? 68 дней).

Итого, размер неустойки составляет 364 279,42 руб. (45 412,19 руб. + 318 867,23 руб.)

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренным статьей 333 ГК РФ.

В соответствии статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.    

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В настоящем случае договором предусмотрена неустойка в 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости Спецификации, размер неустойки не является чрезмерным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.    

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества "СКВ ИНЖИНИРИНГ" ОГРН:  

<

***>, в пользу акционерного общества «ФЛОТЕНК» ОГРН 

<

***>, 5 113 637 руб. 00 коп. задолженности, 409 691,61 руб.  неустойки, 189 337 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сюрина Ю.С.