ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-1511/2020

г. Самара

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Филипповой Е.Г. Николаевой С.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – представитель ФИО2 (доверенность от 14.10.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство и озеленение" – представитель ФИО3 (доверенность от 06.08.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года по делу № А65-1511/2020 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по заявлению Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство и озеленение"

о взыскании 3 817 549 руб. 22 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017-2018 годы, 482 326 руб. 50 коп. пеней,

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту - истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство и озеленение" (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании 3 838 545 руб. 35 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017-2018 гг., 482 326 руб. 50 коп. пеней.

В связи с частичным погашением ответчиком взыскиваемой суммы задолженности представитель истца в судебном заседании 14 августа 2020 года уменьшил исковые требования и просил взыскать 3 817 549 руб. 22 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017-2018 годы, 482 326 руб. 50 коп. пеней с учетом уточнения периода расчета до 27.01.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 иск удовлетворен частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство и озеленение" в пользу Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 2 987 201 руб. 53 коп. платы за негативное воздействие на  окружающую среду за 2017 – 2018 годы и 382 100, 46 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство и озеленение" в доход федерального бюджета 39 847  руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что сумма платы за размещение ТКО в 2018 году должна составлять 182 631,88 руб.

Волжско-Камское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство и озеленение" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем по результатам проверки представленного обществом расчета платы за 2018 год установлено неуказание сведений о выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в полном объеме, что повлияло на размер начисленной ответчиком суммы и привело к невнесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 и 2018 годы.

Управление Росприроднадзора, принимая во внимание вышеизложенное несоответствие, повлекшее за собой занижение платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также в рамках реализации полномочий администратора дохода по данному виду бюджетных платежей произвело собственный расчет, сумма доначисления согласно которому составила 3 838 545 руб. 35 коп.

Указанные платежи ответчиком до настоящего времени в бюджет не перечислены.

В связи с неисполнением обязательств по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме Управлением Росприроднадзора в адрес ответчика направлено требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду №09-10770 от 12.11.2019, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 28 - 35).

Невнесение обществом с ограниченной ответственностью "Благоустройство и озеленение" платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 и 2018 годы послужило основанием для обращения Управления Росприроднадзора в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу абзаца 7 статьи 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 5 Закона об охране окружающей среды утверждение правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения и определения ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду и коэффициентов к ним относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Статьей 16 Закона об охране окружающей среды установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Из положений пункта 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды следует, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 № 284-О изложил правовую позицию о том, что по смыслу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п.

Указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа.

Следовательно, плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

Лица, обязанные вносить плату, порядок определения платежной базы, порядок исчисления, порядок и сроки внесения платы, контроль за правильностью ее исчисления определены статьями 16.1. – 16.5. Закона об охране окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

В Определении Конституционного суда РФ от 10.12.2002 № 284-О "По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором. Общие принципы обложения таким сбором, ряд существенных его признаков, а именно плательщики, объект налогообложения - виды вредного (негативного) воздействия на окружающую природную среду, а также в общей форме налоговая база - нормативно допустимые выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, перечень нормативов допустимого негативного воздействия на окружающую среду и их существенные характеристики определены непосредственно Федеральным законом. Порядок определения платы и ее предельных размеров устанавливается Правительством Российской Федерации.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды).

Не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 8 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды).

Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее форма устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 9 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды).

Контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 16.5 Закона об охране окружающей среды).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждены постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 (далее - Правила № 255), в соответствии с которым контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее также - администратор платы).

Указанные Правила устанавливают порядок расчета платы за НВОС в пределах (равных или менее) нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ, а также при превышении выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ, установленных соответственно в разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

Согласно пункту 5 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, IV категории.

Плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы (далее - платежная база) по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2015 года № 1316-р (далее - перечень загрязняющих веществ), по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2018 года № 758 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее соответственно - постановление № 913, постановление № 758, ставки платы), с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, установленных постановлением № 913 и постановлением № 1148, и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды (далее - стационарный источник) и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду", если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных документов либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату, требования о представлении пояснений или невнесения соответствующих исправлений в установленный срок, администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

В случае если лицо, обязанное вносить плату, добровольно не погашает недоимку по плате, администратор платы взыскивает плату и пени по ней в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках действующего законодательства Российской Федерации, устанавливающего порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, ответчиком представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год на общую сумму в размере 3 671 410 руб. 31 коп.

Управлением в рамках проведения мероприятий по контролю проведена проверка достоверности представленных данных в соответствии с Декларацией по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 и 2018 годы.

При рассмотрении первичной декларации платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год и представленными ответчиком сведениями Журнала учета движения отходов за I, II, III, IV кварталы 2018 года, в разделе 3 не произведено начисление за размещение твердых коммунальных отходов, о чем 12.11.2019 составлен акт контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы ответчика о том, что декларация о плате за НВОС за 2018 год не содержала сведений об объеме обезвреженных отходов в связи с не включением данных отходов при заполнении декларации в раздел 3 "Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления в столбце 8 "Обезврежено в отчетном периоде, в том числе передано в целях обезвреживания региональному оператору", судом первой инстанции отклонены по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плательщиками платы за НВОС при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Указанные положения закреплены также в пункте 5 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона № 89-ФЗ), согласно которому плательщиками платы за НВОС при размещении твердых коммунальных отходов являются операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы, осуществляющие деятельность по их размещению.

Из раздела 3 "Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления декларации за 2018 год в столбце 11 "Передано оператору/региональному оператору по обращению с ТКО" указано 27440,60084 тонн мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) и 560,25 тонн отходов от жилищных крупногабаритных.

Кроме того, сам факт передачи региональному оператору ТКО не порождает у регионального оператора обязанности по внесению платы за НВОС и, соответственно, не освобождает лиц, фактически осуществляющих размещение отходов, от внесения данной платы.

Фактически деятельность по размещению ТКО в 2018 году осуществляло общество "Благоустройство и озеленение". Данный факт ответчиком подтверждается и не оспаривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по внесению платы за НВОС должно нести именно общество "Благоустройство и озеленение", как оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, непосредственно осуществляющий деятельность по их размещению.

Данный вывод соответствует положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ и согласуется с разъяснениями, содержащимся в письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.12.2018 № 12-47/31393, согласно которым плата при размещении ТКО взимается с того, кто осуществляет размещение (хранение и захоронение) ТКО. Региональный оператор осуществляет плату при размещении ТКО в случае, если он самостоятельно эксплуатирует объект размещения отходов и принимает ТКО для захоронения. При наличии у регионального оператора договоров с операторами по обращению с ТКО на оказание услуг по захоронению ТКО плата при размещении ТКО взимается с операторов, осуществляющих захоронение ТКО.

Также данный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2019 № 44-АПА19-10, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу №А65-2432/2020.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы загрязняющих веществ в размере суд первой инстанции обоснованно счел подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него (далее - Положение), пунктом 2 которого предусмотрено, что в соответствии с Законом № 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технический норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества и предельно допустимый выброс вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух.

Согласно пункту 6 Положения предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в отношении выбросов радиоактивных веществ) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.09.2014 N 18-АД14-38, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у юридического лица обязанности получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух применительно к стационарным источникам, осуществляющим такие выбросы.

Судом первой инстанции установлено, что обществу Управлением в установленном порядке выдано разрешение №В.38.57.15.58 на выбросы (вредных) загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух Волжско-Камским межрегиональным Управлением Росприроднадзора произведен на три производственные территории, при том, что деятельность общества «Благоустройство и озеленение» осуществляет только на двух площадках: Мусоросортировочная станция и Полигон ТБО г. Лениногорск. Производственная база по адресу 

<

...> обществом «Благоустройство и озеленение» не эксплуатируется с 2017 года в связи с его продажей. Поэтому расчет суммы платы за выбросы от Производственной базы №2 в размере 112 376 руб. 27 коп. не применим относительно общества «Благоустройство и озеленение».

Управление Росприроднадзора при определении фактических масс выбросов загрязняющих веществ ссылается на данные, указанные в заявке при постановке объекта НВОС на учет, при этом, данные, указанные в заявке при постановке на учет не являются фактическим подтверждением количества выбросов для 2018 года.

Постановка на учет была произведена 15.08.2017, в связи с чем указанные данные при постановке на учет актуальны для 2017 года.

Документом, подтверждающим годовые количественные фактические выбросы на основании Приказа Росстата № 661 от 08.11.2018г является Отчет 2ТП-Воздух, который обязаны подавать юридические лица, имеющие источники загрязнения атмосферы. Отчет 2ТП -Воздух, поданный ООО «Благоустройство и озеленение» за 2018 год, подтверждает общее количество выбросов загрязняющих веществ, соответствующее данным, указанным в Декларации за НВОС за 2018 год. Кроме того, количество выбросов, указанных в Отчете 2ТП Воздух за 2018 год, соответствует количеству выбросов, подтверждённых Разрешением на выброс загрязняющих веществ атмосферный воздух №В.38.57.58 от 22.12.2015 сроком действия до 09.10.2020г.

Суд первой инстанции верно отметил, что учитывать количественные показатели, указанные в реестре объектов НВОС от 2017 года, не правомерно, так как данные для 2018 года не являются актуальными фактическими данными, что подтверждается Протоколом №04-327/2020 от 02.07.2020.

Исходя из отсутствия в деле доказательств превышения нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выброс таких веществ в атмосферный воздух стационарным источником на основании выданного разрешения допустим, в связи с чем требование в части взыскания сверхлимитной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 года удовлетворению не подлежит.

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что исковые требования о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат удовлетворению в части 2 987 201 руб. 53 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что доначисление платы может быть осуществлено только по результатам проверки в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Плата за негативное воздействие на окружающую среду относится к неналоговым доходам и подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 № 109 "Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета" и приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 № 110 "Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" управление осуществляет полномочия администратора доходов по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Полномочия управления в спорных правоотношениях установлены статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями, в том числе осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Организация и осуществление управлением федерального государственного экологического надзора, регулируется нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).

В силу пункта 3 части 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Кроме того, контроль за исчислением и внесением платы за НВОС не включен в государственный экологический надзор, виды которого установлены статьей 65 Закона об охране окружающей среды.

Таким образом, осуществление функций Управления по проверке расчетов платы урегулировано исключительно бюджетным законодательством и не охватывается сферой применения Федерального закона от 26.12.2008 № 294.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушены сроки контроля за исчислением платы, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 37 Правил N 255 контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате.

Декларация от общества поступила в Управление 11.11.2019, в связи с чем требование от 12.11.2019 выставлено в рамках 9-месячного срока контроля за исчислением платы.

Ссылка ответчика на пункт 40 Правил № 255 необоснованна, поскольку ответчиком в Управление была представлена первичная декларация по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, на основании которой Управлением проведена проверка достоверности представленных данных. В ходе проверки Управлением не были выявлены ошибки в этой декларации, противоречия между сведениями в представленных документах, несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы.

Проверив порядок соблюдения взыскания задолженности, суд первой инстанции установил, что 19.11.2019 в адрес общества было направлено требование о погашении задолженности №09-10770 от 12.11.2019 по юридическому адресу общества «Благоустройство и озеленение», что также следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, судом первой инстанции верно признано обоснованным начисление  платы за негативное воздействие на окружающую среду в части 2 987 201 руб. 53 коп.

Согласно пункту 3 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды плата, за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Указанные платежи ответчиком в бюджет не внесены, как до обращения заявителя в суд, так и в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 482 326 руб. 50 коп. пеней, а именно, за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение отходов производства и потребления.

В силу пункта 7 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду пени начисляются начиная с 2 марта года, следующего за отчетным годом (Письмо Минприроды России от 25.03.2016 N 06-09-44/5872 "О разъяснениях по плате"), и начисляются за каждый календарный день просрочки платежа, в том числе за выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, суд первой инстанции верно признал заявленные требования в указанной части подлежащими частичному удовлетворению в размере 382 100 46 коп., исходя из взыскиваемой суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Статьей 16 Закона об охране окружающей среды (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 404-ФЗ) установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду (далее - плата за НВОС) взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

При размещении отходов плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, в хозяйственной или иной деятельности которых образуются отходы. Плату за размещение твердых коммунальных отходов обязаны вносить региональные операторы и операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению.

Однако, на территории Республики Татарстан региональный оператор по обращению с ТКО, появился лишь в феврале 2019 года. На данный момент, на территории РТ, действуют два региональных оператора по обращению с ТКО, в западной зоне это ООО «УК ПЖКХ», в восточной - ООО «Гринта». В зону деятельности регоператора ООО «Гринта» входят в том числе, Лениногорский район РТ.

Управлением в рамках проведения мероприятий по контролю была проведена сверка полноты, правильности и своевременности исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год.

В представленной ответчиком декларации за 2018 г. в Разделе 3 - Расчет платы за размещение отходов производства и потребления, в строках 4 (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)) объемом 27440,60084 тн. и 9 (отходы из жилищ крупногабаритные) объемом 560,25 тн., в столбце 11 указано, что вышеназванные отходы, переданы региональному оператору по обращению с ТКО. С учетом вышеуказанного, Управлением Росприроднадзора был сделан перерасчет суммы, подлежащей внесению в бюджет по плате за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов.

Расчет платы за размещение отходов:

1) 27440,6 тн. * 95 (ставка платы) = 2606857 руб.

2) 560,25 тн. * 17,3 (ставка платы) = 9692,33 руб.

3) 2606857 руб. + 9692,33 руб. = 2 616 549,33 руб. (плата за размещение отходов за 2018 г.)

За основу суммы платы за выбросы судом первой инстанции был взят расчет представленный самим ответчиком.

Довод ответчика о том, что на полигоне проводится сортировка и обработка отходов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению ввиду следующего.

В статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 07.04.2020) "Об отходах производства и потребления" (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.06.2020), указано, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

В статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О лицензировании отдельных видов деятельности» указан перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии.

В пункте 30 статьи 12 N 99-ФЗ, указана, в том числе и деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Таким образом, на обработку и утилизацию отходов, необходимо иметь лицензию.

У ответчика лицензия на обработку и утилизацию отходов отсутствует, имеется лицензия только на сбор и транспортирование отходов.

Довод ответчика о том, что акт проверки и претензионное требование не были ему отправлены или были отправлены на иной адрес, является несостоятельным. Письмо с опечаткой в индексе доходит до получателя, однако с большим периодом времени, нежели письмо без опечатки. Так как первоначальная сортировка проводится по индексу, то письмо дойдет до почтового отделения с неправильным индексом, оттуда вернется на сортировку, которая будет проходить уже по написанному адресу. Таким образом, добровольный отказ представителя Ответчика от получения письма, не является основанием для утверждения, что акт проверки и претензионное требование не было ему отправлено. Более того, все отделения почты находятся в одном населенном пункте и проходят первоначальную сортировку в одном центре.

Минфин в письме от 31.03.2008 г. № 03-07-11/129 указал, что счета-фактуры, в которых в адресах продавца и покупателя не фигурируют слова «Российская Федерация», не являются составленными с нарушением законодательного порядка. Также, счета-фактуры, в которых адреса продавца и покупателя указаны с сокращенными словами, но при полном отражении составляющих адреса (почтового индекса, названия города, улицы и т.д.), не являются составленными с нарушением установленных норм (письмо Минфина от 09.11.2009 г. № 03-07-09/57).

Касательно ошибочного указания или отсутствия в адресе индекса, необходимо отметить следующее. Ни ст. 169 НК РФ, ни Постановление № 914 не содержат никаких специальных требований к адресу. При этом согласно ст. 11 НК РФ адресом для физического лица является наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры. В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано что, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что место нахождения юридического лица, отражаемое в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 ГК РФ), определяется указанием наименования населенного пункта (муниципального образования). Если же говорить о почтовом адресе, то это местонахождение пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи (п. 2 Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства от 15.04.2005 г. № 221). Таким образом, почтовый индекс не может являться информацией, необходимой для идентификации стороны.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие почтового индекса не свидетельствует о недостоверности представленных сведений о местонахождении юридического лица. Неуказание индекса может свидетельствовать о неполноте информации, но не о ее недостоверности. Присвоение индекса не зависит от воли заявителя, и он может быть определен на основании общедоступных информационных ресурсов.

Кроме того, риск последствий неполучения заказного письма с уведомлением в связи с уклонением от его получения лежит на лице, которому оно адресовано.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» приведены следующие разъяснения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 35 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Более того, копия актов проверки и претензионного требования были вручены сотрудником Управления представителю ООО «Благоустройство и озеленение» ФИО4, после принятия судом искового заявления к производству. Уже на основании данных документов, представитель ответчика готовил свои отзывы и возражения. Таким образом, у ответчика была возможность решения спора в досудебном порядке.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года по делу № А65- 1511/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Н.В. Сергеева

 

Судьи                                                                                                      Е.Г. Филиппова

 

С.Ю. Николаева