АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5070/25

Екатеринбург 26 января 2026 г. Дело № А60-22249/2025

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П, рассмотрел кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Уральский межрегиональный колледж безопасности» (далее – образовательная организация, колледж, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2025 по делу № А60-22249/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Колледж обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными постановления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (далее – Управление Росгвардии, управление,) от 14.04.2025 о назначении административного наказания по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2025

по делу № А60-22249/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе её податель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы образовательная организация, указывая на статью 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее также – Закон об оружии), на пункт 15 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства

Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее – Правила оборота оружием), настаивает на том, что привлечение образовательной организации к административной ответственности является неправомерным, поскольку административным органом не приведено доказательств того, что тренировка с использованием огнестрельного оружия не носила спортивный характер.

Ссылаясь на статью 2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее – Закон

о физической культуре), на положения Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, занимающимся физической культурой и спортом, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.10.2020 № 1144н (далее – Порядок оказания медицинской помощи), колледж выражает несогласие с выводами судов, утверждает,

что отсутствие у спортсмена на момент его допуска к спортивным мероприятиям справки о медицинском осмотре, возможно, является правонарушением в сфере законодательства о физкультуре и спорте, но не является правонарушением в сфере законодательства об обороте оружия.

В связи с этим образовательная организация считает, что судами

ошибочно истолкованы положения Закона об оружии, Правил оборота оружия.

Заявитель в жалобе настаивает на том, что оспоренное постановление административным органом не мотивировано.

В отзыве на кассационные жалобы Управлением Росгвардии указано

на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Судом кассационной инстанции законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами установлено, что в соответствии с решением от 03.02.2025 № 38 прокуратурой Верх-Исетского района города Екатеринбурга совместно

с инспектором по особым поручениям Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии 04.02.2025 проведена проверка деятельности

образовательной организации, расположенной по адресу: 

<

...> по вопросу исполнения законодательства об оружии, о чем прокуратурой в отношении образовательного учреждения составлено постановление о возбуждении административного дела.

По результатам рассмотрения дела управлением вынесено постановление от 14.04.2025 № 66ЛРР623140425000070, которым колледж привлечен

к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ в виде предупреждения.

Полагая, что данное постановление является незаконным, образовательное учреждение обратилось в арбитражный суд

с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях образовательной организации состава вменённого административного правонарушения.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ за нарушение правил приобретения

или передачи оружия, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере оборота оружия.

Статьей 13 Закона об оружии установлен запрет на получение оружия гражданами Российской Федерации не имеющими медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов; имеющим неснятую или непогашенную судимость за умышленное преступление; имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое преступление; имеющим снятую или погашенную судимость за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия и патронов к нему; имеющим снятую или погашенную судимость за преступление террористического характера; два и более раза осужденным за совершение преступления.

На основании подпунктов «ж(4)», «ж(6)» пункта 15 Правил оборота оружия, оружие и патроны могут передаваться гражданам Российской Федерации, имеющим разрешения на хранение, хранение и ношение

или хранение и использование оружия либо лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, а также иной документ, подтверждающий право на хранение и ношение оружия, либо при отсутствии оснований для отказа в выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение оружия, установленных пунктами 2 - 4 и 9 части двадцатой статьи 13 названных Правил, - спортивными и образовательными организациями

на стрелковых объектах для проведения учебных и тренировочных стрельб.

Оружие и патроны могут передаваться гражданам Российской Федерации иностранным гражданам - спортивными и образовательными организациями на стрелковых объектах, являющихся объектами спорта, и (или) стрелковых объектах образовательных организаций, а также на территориях,

специально подготовленных для проведения официального спортивного соревнования, - для участия в спортивных мероприятиях и учебных занятиях по видам спорта, связанным с использованием оружия.

В силу частей 2, 4 статьи 39 Закона о физической культуре лицо, желающее заниматься физической культурой и спортом, может быть принято

в организацию, реализующую дополнительные образовательные программы спортивной подготовки, иную организацию для занятий физической культурой и спортом и (или) допущено к выполнению нормативов испытаний (тестов) комплекса ГТО только при наличии документов, подтверждающих прохождение медицинского осмотра в соответствии с частью 4 статьи 39 названного закона. Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, занимающимся физической культурой и спортом (в том числе при подготовке и проведении физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий), включая порядок медицинского осмотра лиц, желающих пройти спортивную подготовку, заниматься физической культурой и спортом

в организациях и (или) выполнить нормативы испытаний (тестов) комплекса ГТО, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно пункту 36 Порядка медицинского освидетельствования основанием для допуска лица к физкультурным мероприятиям, массовым спортивным мероприятиям, студенческому спорту, к обучению по дополнительным предпрофессиональным программам в области физической культуры и спорта (базовый уровень) в образовательных организациях дополнительного образования, выполнению нормативов испытаний (тестов) комплекса ГТО, занятиям спортом на спортивно-оздоровительном этапе и этапе начальной подготовки является наличие у него медицинского заключения

с установленной первой или второй группой здоровья, выданного по результатам профилактического медицинского осмотра или диспансеризации согласно возрастной группе в соответствии с приказами Министерства здравоохранения России. При этом оформление дополнительного медицинского заключения о допуске к участию в физкультурных и спортивных мероприятиях не требуется.

Суды установили, что в ходе совместных проверочных мероприятий колледжем предоставлены копии выборочных документов по зачисленным граждан в группы спортивной подготовки по спортивной программе «Практическая стрельба», документы представлены на 08.01.2025, 22.01.2025, 31.01.2025, и мероприятия, проведенные в эти дни, указанной выше организацией классифицируются как «соревнования». При этом указанные мероприятия не внесены образовательной организацией в единый график официально запланированных спортивных мероприятий, а сам колледж

не внесен в реестр объектов спорта, на базе которой можно проводить официальные спортивные соревнования, проведенный процесс обучения

по представленным документам можно классифицировать как тренировочный. Проверяющими сделан также вывод, что колледжем в отношении названных выше физических лиц не представлены медицинские заключения,

утвержденные приложением № 2 Порядка медицинского осмотра, в виду их отсутствия, что в свою очередь, не свидетельствует об отсутствии медицинских противопоказаний к участию в физкультурных и спортивных мероприятиях спортивной подготовки по виду спорта «практическая стрельба», указав

на отсутствие каких - либо сведений в федеральном реестре документов, содержащем сведения о результатах медицинского освидетельствования,

в отношении указанных лиц. Согласно сведениям системы информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации указанные лица разрешений на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия либо лицензий на приобретение оружия и патронов

к нему, либо иных документов, подтверждающих право на хранение и ношение оружия, не имеют.

По результатам рассмотрения управлением вынесено оспариваемое постановление о виновном нарушении учреждением требований статьи 25 Закона об оружии, подпунктов «ж»(4) и ж(6) пункта 15 Правил оборота оружия, выразившихся в том, что образовательной организацией 08, 22

и 31января 2025 для проведения стрельб (учебные, тренировочные, спортивные) передано оружие гражданам: 08.01.2025 - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2

(ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Произведен 22.01.2025 допуск к стрельбам, который получен ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Допуск

к стрельбам 31.01.2025 получили Фэн Чангань (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Вэн Чжунда (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Хуа Гуаньцзе (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Судами установлено, что в ходе проверки деятельности колледжа выборочно исследованы документы по зачислениям граждан в группы спортивной подготовки по спортивной программе «Практическая стрельба», которые датированы 08.01.2025, 22.01.2025, 31.01.2025. Указанные мероприятия классифицированы самим колледжем как «соревнования», при этом они не внесены в единый график официально запланированных спортивных мероприятий, а сам их организатор не внесен в реестр объектов спорта, на базе которой можно проводить официальные спортивные соревнования, в связи с чем названный процесс обучения по представленным документам можно классифицировать как тренировочный.

Судами указано, что материалы дела свидетельствуют о предоставлении гражданского огнестрельного нарезного оружия на территории стрелкового объекта образовательной организации лицам, неоднократно привлеченным

к уголовной ответственности, иностранным гражданам, а также несовершеннолетним лицам. При реализации учебно-тренировочной программы по подготовке спортсменов по виду спорта «Практическая стрельба», привлекаются к процессу обучения физические лица, не состоящие

в членстве Федерации спорта, не относящиеся к категориям «спортсмен»

или «лицо, проходящее спортивную подготовку» которых возможно привлечь

к первоначальному этапу обучения по договору об оказании платных образовательных услуг, только при наличии медицинских заключений

об отсутствии противопоказаний и справок об отсутствии судимости.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об осуществлении деятельности колледжа с нарушением законодательства Российской Федерации, в частности, выразившемся в осуществлении деятельности по реализации учебно-тренировочной программы по подготовке спортсменов по виду спорта «Практическая стрельба» с привлечением к процессу обучения физических лиц с передачей им огнестрельного оружия при отсутствии у них медицинских заключений, неоднократно привлеченных к уголовной ответственности, являющимся иностранными гражданами,

а также несовершеннолетними, суды пришли к выводу о доказанности факта наличия в действиях образовательной организации состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода судов

о наличии в действиях колледжа объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена

частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Между тем, признавая фактические обстоятельства дела рассматриваемого спора достаточными для постановки вывода о законности оспоренного постановления, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований образовательной организации, не учли следующее.

В силу частей 4, 6, 7 статьи 210 КоАП РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ

состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ за нарушение правил приобретения

или передачи оружия, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере оборота оружия.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил приобретения или передачи оружия.

В силу части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 10.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях» разъяснено, что сбор доказательств осуществляется

в рамках дела о привлечении к административной ответственности по правилам главы 26 КоАП РФ, где в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Арбитражный суд, проверяя законность оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не устанавливает признаки правонарушений, а оценивает правильность их определения административным органом на основании собранных им доказательств к моменту принятия оспариваемого решения,

до судебного разбирательства. Арбитражный суд не должен подменять административный орган в вопросе о выяснении вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства

по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела

на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении (часть 2 пункта 10.1 постановления Пленума ВАС РФ

от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении,

в числе прочего, отнесены наличие события административного правонарушения, объективной стороны, лица, совершившее противоправное действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения (статья).

С учетом изложенного, привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону). При этом, рассматривая дело

об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица

или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, указание в оспариваемом постановлении нарушения колледжем требований статьи 25 Закона об оружии, подпунктов «ж(4)», «ж(6)» пункта 15 Правил оборота оружием (передача оружия по списку)

без установления конкретных бесспорных обстоятельств нарушения, доказательств их подтверждающих, указывающих на наличие в действиях заявителя объективной стороны правонарушения и виновных действий, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ,

без такового установления, же оценки таких действий и доказательств, подтверждающих такие действия, вопреки доводам колледжа, недостаточно для привлечения его к административной ответственности.

Судами в обжалуемых судебных актах указано на то, что согласно материалам дела, гражданское огнестрельное нарезное оружие на территории стрелкового объекта колледжа предоставляется образовательной организацией лицам, неоднократно привлеченным к уголовной ответственности, иностранным гражданам, а также несовершеннолетним.

Между тем, в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения

и обстоятельства, касающиеся вмененного учреждению административного правонарушения, доказательства совершения административного правонарушения по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, соответственно, нормы вменяемого учреждению права относительно каждого факта вмененного правонарушения. В постановлении Управлением Росгвардией вменяется колледжу административное правонарушение, выразившееся в передаче оружия для проведения стрельб (учебные, тренировочные, спортивные) гражданам (ФИО по списку), без установления фактических обстоятельств относительно указанных лиц, которым произведена образовательной организацией передача оружия, оружия (вида); постановление содержит также нормы права – статья 25 Закона об оружии, подпункты «ж»(4) и ж(6) пункт 15 Правила оборота оружием, требования которых учреждением нарушены.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в порядке подготовки дела рассмотрению судья должен установить также, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, должна быть последовательная оценка информации (сведений), подлежащей отражению в постановлении по делу

об административном правонарушении, поскольку пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ содержит требование об изложении итогового вывода и его оснований о признании лица, привлекаемого к административной ответственности, виновным или невиновным в совершении административного правонарушения и назначенного наказания.

Между тем, делая вывод о том, что в ходе проверки колледжа по делу выборочно исследованы документы по зачисленным гражданам в группы спортивной подготовки, административным органом, судами обеих инстанций не указаны документы, локальные документы, касающиеся непосредственного принятия на обучение граждан в образовательное учреждение, принятие

на обучение, проведение мероприятий (соревнований) по стрельбам (учебные, тренировочные, спортивные), требования как при принятии на обучение,

так и проведение названных стрельб, а также передачи оружия.

Апелляционным судом в постановлении указано на то, что вопрос наличия вины учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу, что отражено в оспариваемом о привлечении к административной ответственности, однако, из оспариваемого постановления такой вывод

не следует. В части исполнения положений действующего законодательства

о привлечении к административной ответственности, касающегося вины лица, привлекаемого к административной ответственности, Управлению Росгвардии надлежало установить вину, представить доказательства ее наличия.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда

не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность применения норм права при их установлении административным органом. Суд также не должен подменять

административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела

об административном правонарушении как признак состава правонарушения, все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить

в постановлении по делу об административном правонарушении.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

По результатам совместной проверки управлением и прокуратурой

в отношении учреждения составлено постановление о возбуждении административного дела (отсутствует в материалах дела), которому оценка судами не установлено.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении спора по делу об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение

для правильного разрешения дела, в том числе заявленные доводы и возражения на них, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем, судами не выполнены требования указанных выше норм, поскольку не выяснялись конкретные обстоятельства, касающиеся объективной стороны вменяемого колледжу административного правонарушения, а также обстоятельств, связанных с проведением мероприятия по которому вменяется передача оружия, само оружие, с учетом нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, так и документов, непосредственно связанных

с деятельностью образовательного учреждения. Судами данные документы не исследовались и им также не дана надлежащая оценка.

Таким образом, выводы судов о законности оспариваемого постановления основаны на предположениях без установления и оценки конкретных обстоятельств и доказательств их подтверждающих, судами

не разрешены спорные вопросы, а также противоречия относительно представленных участвующими в деле лицами доказательств, в том числе сведений, положенных в основу оспоренного постановления, соответственно, судами не обеспечено всестороннее и полное исследование всех обстоятельств,

подлежащих установлению, в том числе, и постановление прокуратуры

о возбуждении административного дела.

Аналогичный подход к разрешению споров и оценке доказательств по делу об административном правонарушении отражен Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 Обзора судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, пунктах 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.04.2025

и 21.12.2022, соответственно.

С учетом установленного, указанные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, не были предметом исследования судов, отклонив возражения колледжа, в частности, о том, что оспоренное постановление немотивированно, изложенные, в том числе в апелляционной жалобе, суды

не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности

и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения названного Кодекса.

Таким образом, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, недостаточно аргументированы, сформулированы без надлежащего исследования и оценки обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, что в силу статьи 288 названного Кодекса является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Данные процессуальные нарушения носят существенный характер, что привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая то, что отказывая колледжу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили исключительно из сведений использования оружия образовательной организацией, при том, что в ходе судебного разбирательства имеющиеся возможные противоречия представленных

в материалы дела доказательств судами не устранены и не могут быть устранены при рассмотрении кассационной жалобы, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении судами следует проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы сторон, оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном

и объективном исследовании всех обстоятельств дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2025 по делу № А60-22249/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 по указанному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.П. Ященок