АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.03.2019Дело № А62-685/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 15.03.2019

Арбитражный суд Смоленской области  в составе судьи Титова А.П., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ОТЕЛЬ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Тургостиница «Переславль» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третьи лица: ФИО2, ФИО3,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

а также по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Тургостиница «Переславль» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОТЕЛЬ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4  представителя по доверенности; 

от ответчика: ФИО5 – представителя по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ОТЕЛЬ СЕРВИС» (далее также – истец) предъявило иск с требованием о взыскании с открытого акционерного общества «Тургостиница «Переславль» (далее также – ответчик) задолженности в размере 4 544 939,01 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 510,30 руб.

В обоснование требований истец ссылается на возникновение у ответчика обязательств по возврату заемных средств в связи с погашением требований конкурсного кредитора ФИО2 в сумме 4 544 939,01 руб. в рамках дела № А62-3877/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тургостиница «Переславль».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 (далее также – третьи лица).

Ответчиком в ходе производства по делу заявлен встречный иск с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 169 128 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, сославшись на требования части 14 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования.

Представитель ответчика в судебном заседании тренькания по первоначальному иску признал в полном объеме, представив заявление об отказе от встречного иска в полном объеме.

Полномочия представителя ответчика позволяют признать требования по первоначальному иску и отказаться от встречного иска. Доверенность представителя от 04.03.2019 оформлена надлежащим образом и соответствует требованиям закона.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, заявивший встречный иск, вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от встречного иска полностью или частично. При этом ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Правовых оснований для отклонения заявления ответчика о признании первоначального иска и отказа от встречного иска судом не усматривается.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.04.2015 по делу № А62-3877/2014 открытое акционерное общество «Тургостиница «Переславль» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ОАО «Тургостиница «Переславль» утвержден Багайоко Мамаду Адамавич.

Согласно части 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон № 127-ФЗ) третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Федерального закона № 127-ФЗ.

Часть 3 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве способа удовлетворения требований кредиторов предусматривает такой способ удовлетворения требований кредиторов, как перечисление денежных средств в депозит нотариуса.

На основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2017 по делу № А62-3877/2014 ООО «Отель Сервис» платежным поручением от 05.06.2017 № 72 перечислило на депозитный счет нотариуса ФИО6 денежные средства, в счет погашения требования конкурсного кредитора ФИО2, что подтверждается справкой от 14.06.17 № 355.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2017 по делу № А62-3877/2014 требования ФИО2 к ОАО «Тургостиница «Переславль» в размере 4 544 939,01 руб. признаны удовлетворенными.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2017 производство по делу № А62-3877/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тургостиница «Переславль» прекращено.

Согласно части 14 статьи 113 Федерального закона № 127-ФЗ денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

В соответствие с частью 1 статьи 807 по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что предусмотрено статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 4 544 939,01 руб. ответчиком не представлено. Наличие задолженности в указанном размере признается ответчиком и не оспаривается.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 544 939,01 руб.

Ссылаясь на нарушение срока возврата заемных средств после получения последним соответствующего письменного требования, истец предъявил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2018 по 23.01.2018.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13 510,30 руб.

Ответчиком сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривается и требования в указанной части признаны в полном объеме.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины по первоначальному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Кроме того, на ответчика относятся судебные расходы в виде вознаграждения эксперта в сумме 50 000 руб., поскольку в рамках рассмотрения требований по встречному иску была назначена экспертиза, проведение которой поручено ФИО7, состоящему в штате общества с ограниченной ответственностью «Центр оценок и экспертиз», по результатам которой представлено заключение эксперта № 350/18-Э. Ответчиком внесены денежные средства на депозитный счет арбитражного суда в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.50.2018 № 296. Правовых оснований для распределения судебных расходов в ином порядке не имеется.

Принятие отказа от встречного иска является основанием для прекращения производства по делу в указанной части и возврата государственной пошлины. При этом суд учитывает, что при принятии встречного иска ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ОТЕЛЬ СЕРВИС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тургостиница «Переславль» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТЕЛЬ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 544 939,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 510,30 руб., а также 45 792 руб. в возмещение судебных расходов.

По встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Тургостиница «Переславль» производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов