АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-8212/2019

г.Тверь

29 ноября 2019 года

(резолютивная часть объявлена 22 ноября 2019)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – адвоката Бурмистровой Ю. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Тверь, (ОГРНИП 309695207600015, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «УК ДВП ЦЕНТР»,

о взыскании 364 666,63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее- истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Тверь (далее- ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с сентября 2015 г. по февраль 2019 г. в размере 320 324,76 руб., пени в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 28.11.2018 по 15.11.2019  в размере 44 341,87 руб., и с  16.11.2019 до дня фактической оплаты.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности, снижении неустойки, а также несогласии с определением объема поставленной тепловой энергии, поскольку считает, что он неправомерно определен истцом расчетным путем, в то время, как в нежилом помещении по адресу 

<

...> установлены приборы учета горячей воды (введены в эксплуатацию 27.09.2018 ООО «Тверь Водоканал»), в связи с чем, объем поставленной тепловой энергии  подлежит исчислению по показанием приборов учета.

Представитель третьего лица явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, направленный истцом в адрес ответчика договор теплоснабжения № 5987 от 20.08.2018 года  не был подписан ответчиком и возвращен истцу.

 Подписанный договор представлен ответчиком только в суд, что свидетельствует о том, что в спорном периоде между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в занимаемые ответчиком под стоматологическую поликлинику помещения по адресу Тверь, ул. Бебеля, д. 10, которое образовано в результате объединения нежилого помещения, расположенного по указанному адресу, а также квартиры № 1 по тому же адресу, которая приказом Главы администрации Центрального района в г. Твери № 77 от 19.07.2016 года была переведена в нежилое помещение.

В связи с тем, что истцу об образовании данного объекта стало известно в июле 2018 года путем составления акта (характеристики) нежилого помещения от 31.07.2018, им в 2018 году произведено начисление за период с сентября 2015 по февраль 2019 года.

Направленные в адрес ответчика претензии от 08.04.2019 оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего:

в силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 539 АПК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

        Договор энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ является публичным.

      Исходя из положений пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоперерабатывающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается тепловая энергия. Ответчик обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию при отсутствии договорных отношений.

        В силу ст.ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии  в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, а при их отсутствии- расчетным путем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт потребления предпринимателем в спорном периоде горячей воды предпринимателем не оспорен. Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослалась на необоснованность иска по размеру, полагая, что объем потребленного коммунального ресурса подлежал определению по показаниям прибора учета горячей воды.

В обоснование своей позиции предпринимателем представлены  акт проверки показаний приборов учета коммунальных услуг от 15.10.2019 года, в котором зафиксировано наличие на спорном объекте приборов учета горячей воды  СВКМ-15Г з/н 1741712А15, СГВ-15 Бетар -15 № 32170244-17, на которых имеются пломбы Тверь Водоканал, акт допуска в эксплуатацию указанных приборов учета , выданный ООО «Тверская генерация» 03.06.2019 года, акт приемки в эксплуатацию водомерного узла со счетчиком в нежилом помещении от 27.09.2018 года, составленный ООО «Тверь-Водоканал», акт обследования и снятия контрольных показаний приборов учета от 28.03.2019 (18.09.2019), составленный ООО «Тверь Водоканал», лицевой счет ООО «Водоканал» в отношении ответчика.

     Оценив представленные ответчиком доказательства  в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд считает их ненадлежащими ввиду отсутствия документов о допуске истцом названных приборов  учета к эксплуатации в спорном периоде и их показаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034), в силу пункта 68 которых основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета является акт ввода в эксплуатацию узла учета.

В соответствии с пунктом 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 названных Правил.

       Согласно акту допуска в эксплуатацию указанных приборов учета, выданного ООО «Тверская генерация», они введены в эксплуатацию  03.06.2019 года, т.е. за пределами спорного периода.

       Представленные документы ООО «Тверь-Водоканал» содержат  показания, заявленные ответчиком для расчетов с ООО "Тверь Водоканал" по договору холодного водоснабжения и водоотведения и не содержат показаний прибора учета горячей воды. В адрес истца показания прибора учета ГВС не передавались.

Учитывая изложенное, истец правомерно определил размер задолженности расчетным путем в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

Вместе с тем, суд считает подлежащим удовлетворению заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года. 

Кроме того, с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности истец обязан был  направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем. Следовательно, в период соблюдения обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Истец обратился в суд 03.06.2019 года, следовательно, требования за период с  сентября 2015  по апрель 2019 года включительно заявлены с пропуском срока исковой давности. Что влечет отказ в удовлетворении иска в указанной части.

 Согласно представленному истцом справочному расчету задолженности с мая 2016 по февраль 2019 года (т. 2,л.д. 24) она составляет 276 621,67 руб., которая и подлежит взысканию.

Истцом в связи с нарушением исполнения ответчиком обязательств по уплате поставленного энергоресурса и учитывая, что нежилое помещение является встроенным в жилой дом,  начислена законная неустойка на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

       В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

       С учетом удовлетворенного ходатайства о применении срока исковой давности сумма неустойки, приходящаяся на задолженность с мая 2006 по февраль 2019 года составляет за период с 28.11.2018 по 15.11.2019 года 38 026,77 руб., которая и подлежит взысканию с продолжением ее начисления с 15.11.2019 года по день фактической оплаты задолженности.

       Представленный истцом информационный расчет неустойки в пределах срока исковой давности судом проверен, сомнений не вызывает.

        Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ судом отклоняется , как необоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положение  пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», неустойка, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть снижена в порядке пункта 1 статьи 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии(более 3 лет), поставленной в принадлежащее ему нежилое помещение, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что начисленные истцом пени соразмерны последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

          В связи с частичным удовлетворением иска, и предоставленной истцу отсрочке по уплате госпошлины, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 163, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Тверь, (ОГРНИП 309695207600015, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  276 621,67 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в мае 2016-феврале 2019 года, 38 026,77 руб. законной неустойки за период с 28.11.2018 по 15.11.2019 года и с 16.11.2019 года по день фактической оплаты на сумму долга 276 621,67 руб. по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Тверь, (ОГРНИП 309695207600015, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области 8 881 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

Судья                                                                     Л.Ю. Голубева