АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19033/2017

21 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственному учреждению  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области

о признании недействительным решения 

при участии в судебном заседании:

от заявителя -  ФИО2, предприниматель, паспорт;

от заинтересованных лиц:

от ГУ-УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга – ФИО3, представитель по доверенности №34/565-01 от 1.01.2016 года, удост. № 107;

от МРИ ФНС № 25 по Свердловской области - не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода суду не заявлено. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов № 280 от 28.03.2017 года.

Кроме того, заявитель просит обязать заинтересованное лицо возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из бюджета Пенсионного фонда излишне уплаченные страховые взносы по пенсионному страхованию в размере 1% от суммы доходов за 2015 и 2016 годы в размере 105751 руб. 35 коп. в связи с неправильным расчетом суммы страховых взносов.

Определением от 25.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство об уточнении процессуального статуса Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области, просит привлечь ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в связи с прекращением действия Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и передачей с 01.01.2017 налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  является плательщиком страховых взносов, зарегистрированным 05.02.2015 г. в ГУ-УПФР в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области.

До принятия Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование и на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Индивидуальные предприниматели в данной системе выступают одновременно в качестве застрахованных лиц и в качестве страхователей. В соответствии с законодательством индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в период с начала предпринимательской деятельности и до ее прекращения.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона.

Заявителем была произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование:

1. За 2015 год в соответствии с пунктом 2 части 1.1. статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ путем перечисления фиксированного платежа в размере 16 949,12 рублей, платежные поручения № 236 от 30.07.2015 г. на сумму 7 699,11 руб.,  № 371 от 21.09.2015 г. на сумму 4652,70 руб., №533 от 26.11.2015 г. на сумму 4597,31 руб., а также оплата 1 % от дохода 2015 года, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. - в размере 64 869,14 рублей (платежные поручения № 204 от 11.03.2016 года на сумму 3633,21 руб., № 239 от 04.04.2016 года на сумму 61 235,93 руб.).

2. За 2016 год в соответствии с пунктом 2 части 1.1. статьи 14 Федеральною закона № 212-ФЗ путем перечисления фиксированного платежа в размере 19 356,48 рублей, платежные поручения № 227 от 30.03.2016 г. на сумму 4839,12 руб., № 860 от 30.08.2016 г. на сумму 5 000 руб. №1101 от 31.10.2016 г. на сумму 5 000 руб., №1274 от 13.12.2016 на сумму 67,36 руб.. №1055 от 12 10.2016 г. на сумму 4 517,36 руб.. а также частичная оплата 1% от дохода 2016 года, превышающего 300 000 рублей за расчетный период - в размере 57 025,25 рублей (платежные поручения № 422 от 17.05.2016 на сумму 2 694,75 руб., № 559 от 14.06.2016 на сумму 2 694,75 руб., № 688 от 08.07.2016 на сумму 2 694,75 руб., № 715 от 15.07.2016 на сумму 8941 руб., № 1100 от 31.10.2016 на сумму 10 000 руб., № 1174 от 30.11.2016 на сумму 30 000 руб.).

15.03.2017 г. ИП ФИО2 обратилась в ГУ- УПФР в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о возврате ей излишне уплаченных сумм страховых взносов по пенсионному страхованию в размере 1 % от суммы доходов за 2015 и 2016 годы в размере 105 751,35 руб. в связи  с неправильным расчетом суммы страховых взносов.

На заявление ИП ФИО2 о возврате ей излишне уплаченных сумм страховых взносов по пенсионному страхованию ГУ - УПФР в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области вынесено решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов № 280 от 28.03.2017 года,  в связи с не установлением факта излишней уплаты. Кроме того, ГУ - УПФР в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области направило в адрес заявителя уведомление о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств № 34-39 от 30.0.3.2017 г.

Полагая, что решение Государственного учреждения  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов № 280 от 28.03.2017 года  вынесено неправомерно, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как пояснила заявитель в судебном заседании,  при обращении ИП ФИО2 руководствовалась положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016 г. по делу о проверке конституционности п 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать взаимосвязанные положения п.1 ч 8 ст. 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим липам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим тинам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода (профессиональный налоговый вычет), в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ

Соответственно, даже если налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета НДФЛ. доход для нелей исчисления и уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций,   под   которой,   по   общему   правилу,   понимаются   полученные доходы, уменьшенные на величину расходов. Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Haлогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 Кодекса, свидетельствует о намерении законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовой доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, размер страховых взносов по обязательному пенсионному обеспечению для индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, необходимо рассчитывать не от общего дохода ИП ФИО2, а с учетом расходов за тот же расчетный период.

Следовательно,  переплата за 2015 год составила 61235,93 рублей, за 2016 год -  44 515,42 рублей.

Согласно указанному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации исчисление страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2015 и  2016 годы ФИО2 было произведено неверно, поскольку не были учтены расходы за соответствующий расчетный период. Следовательно, заявитель должна была оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный периоде учетом расходов за тот же расчетный период.

Кроме того,  аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.01.2017 года согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 243-ФЗ, где пунктом 9 статьи 430 данного Кодекса предписывается учитывать доход именно в соответствии со статьей 210 Налогового кодекса, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

С учетом изложенного, обоснованным является довод индивидуального предпринимателя о неправомерности исчисления страховых взносов для рассматриваемой категории лиц исходя из всей суммы доходов предпринимателя за спорный период без учета произведенных в связи с осуществлением хозяйственной деятельности расходов, поскольку такое исчисление приводит к возложению на предпринимателя бремени уплаты обязательных публичных платежей, несоразмерного результатам его экономической деятельности.

Данные о размере доходов и расходов предпринимателя подтверждаются представленными налогоплательщиком налоговыми декларациями за 2015, 2016 годы.

Довод заинтересованного лица о том, что к спорным правоотношениям положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, не применимы, поскольку  уплата  страховых взносов произведена предпринимателем до принятия  указанного Постановления,  судом отклоняется, как основанная на неверном толковании законодательства.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов № 280 от 28.03.2017 года.

Обязать  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015 и 2016 годы в размере 105751 руб. 35 коп.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Государственного учреждения  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 (Триста) руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.ФИО4