АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9938/2018

08 августа 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена  06 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению 

Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ

Заинтересованное лицо: 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСТА Констракшен»,

при участии: 

от заинтересованного лица - ФИО2, по доверенности от 29.12.2017 года,

иные лица не явились, извещены, 

 

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЭСТА Констракшен» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания Управления Ростехнадзора. 

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЭСТА Констракшен» возражает против привлечения к административной ответственности, указывая на пропуск срока привлечения к административной ответственности, а также на то, что на момент рассмотрения дела судом правонарушения устранены.

            Представитель Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела Обществом с ограниченной ответственностью «ЭСТА Констракшен» заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела и дела №А57-9937/2018.

Общество полагает, что указанные дела являются однородными, содержащими состав одного административного правонарушения.

Довод заявителя об однородности правонарушений установленных протоколом  об административных правонарушениях №10-105МГСН/2018/СО от 07.05.2018г. (дело №А57-9937/2018) и №10-107МГСН/2018/СО от 07.05.2018г. (дело №А57-9938/2018) не может быть принят судом в силу того, что нарушения при строительстве объекта капитального строительства были совершены в отношении двух разных этапов строительства, т.е. отдельно проверялся 1 – этап и 2 – этап строительства. 

Два этапа строительства ведутся на основании двух разных выданных разрешений на строительство, в которых указаны разные объекты строительства: 

1. По разрешению на строительство №64-32-301-2017/ФАВТ-04 от 19.05.2017г. объектом капитального строительства (этапа) в соответствии  с проектной документацией является: «Строительство аэропортового комплекса «Центральный (г. Саратов), 1 очередь строительства» (Аэровокзальный комплекс с объектами служебно-технической территории инженерной инфраструктуры), 1-й этап строительства.

Согласно пункту 4 разрешения краткие проектные  характеристики для строительства, реконструкции объекта  капитального строительства, объекта культурного  наследия, если при  проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта:

- Аэровокзальный комплекс 570пасс/час, 1 000 000 пасс/год, количество пассажиров ВВЛ в час пик (прилет/вылет) 429 человек в час, количество пассажиров МВЛ в час пик (прилет/вылет) 399 человек в час, этажность – 3 этаж.

- Центральная парковка – 288 м/м, (в т.ч. для ММГН)

- Общая служебная парковка – 131 м/м

- Котельная, этажность здания – 1 этаж

- бесплатная парковка – 48м/м

- погрузочно-разгрузочная площадка терминала

- блочные комплектные трансформационные подстанции (ТП-6SA, ТП-7SA, ТП-9SA)

- Дизельные генераторы (ДЭС-1, ДЭС-2)

- Площадка под чиллеры

- Аванперрон, площадью – 2295 м кВ

- Ограждение КЗА

- наружные сети хозяйственно-питьевого и противопожарного водопровода

- наружные сети хозяйственно-бытовой канализации

- наружные сети производственной канализации

- наружные сети дождевой канализации

- наружные тепловые сети

- наружные сети связи

- наружные сети электроснабжения 10кВ

- наружные сети электроснабжения 0,4 кВ

- наружное электроосвещение

- наружные сети холодоснабжения

2. По разрешению на строительство №64-32-302-2017/ФАВТ-04 от 19.05.2017г., объектом капитального строительства (этапа) в соответствии  с проектной документацией является: «Строительство аэропортового комплекса «Центральный (г. Саратов), 1 очередь строительства» (Аэровокзальный комплекс с объектами служебно-технической территории инженерной инфраструктуры), 2-й этап строительства.

Согласно пункту 4 разрешения краткие проектные  характеристики для строительства, реконструкции объекта  капитального строительства, объекта культурного   наследия, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта:

- парковка спецтранспорта (129м/м)

- административное здание со столовой персонала: этажность -3, мощность столовой- 110 посадочных мест, 1600 блюд в день;

- технологическое здание с ККП-1 и ПРУ: этажность -3, количество укрываемых в ПРУ  - не более 560 человек

- здание ГКО: этажность – 3

- навес для средств наземного обслуживания: размещение до 9 единиц спецтехники, площадки для  предрейсового осмотра автомобильной спецтехники;

- гараж средств наземного обслуживания  с мойкой спецтранспорта и складом  химреагентов и  противообледенительной жидкости: отапливаемый гараж на 14 м/м и  пост осмотра транспорта. Объем хранения: химреагенты жидкие – 78 м3 химреагенты  сыпучие – 1,6 т; ПОЖI и ПОЖ IV -160м3; наружные резервуары 2х30 м3

- площадка дл хранения отработанного ГСМ: хранение отработанных горюче-смазочных материалов  объемом 3,2м3

-топливозаправочный пункт: на 2 заправочных острова (двухсторонних), типы топлива АИ-92, АИ-95, ДТ, Общий объем хранения – 76 м3

- общая служебная парковка (39 м/м)

- площадка для слива ассенизационной машины

- открытый навес для осуществления операций по опорожнению ассенизационных  машин

-  площадка под печь для термического уничтожения конфискатов

- кинологический комплекс: этажность – 1, количество вольеров и состав помещений -  согласно ТУ от ЛОВД и ФТС, количество собак – 9

- площадка для отходов

- ограждение КЗА

Таким образом, события правонарушений при проверке 1-го этапа строительства и 2-го этапа строительства различны. 

Кроме того, судом установлено, что по делу №А57-9937/2018 судом уже вынесено решение, Общество с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.   

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об объединении дел в одно производство не имеется.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения врио руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3 № 962/10-рп от 12.03.2018 г. в период с 19 марта 2018 г. по 23 марта 2018 г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица - ООО «ЭСТА Констракшен», ИНН 

<

***> с целью проверки выполнения пункта 1 ранее выданного Предписания от 08.09.2017 г. № П - 3270/28.

В ходе проведения данной проверки было установлено, что ООО «ЭСТА Констракшен» не устранены нарушения, указанные в Предписании от 08.09.2017 г. № П - 3270/28 в срок до 19.02.2018 г., выданном Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора, а именно:

- лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны   работ  за  ее пределами   в соответствии  с  требованиями нормативных документов. Данный забор  -  экран входит  в состав  мероприятий  от шумового воздействия строительства, что является нарушением части 6 статьи 52    Федерального  закона    от 29.12.2004г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ»; Проектная документация ШИФР 0631-01-ПОС2. ПЗ лист 3, 4; Пункт     6.2.8     СП     48.13130.2011     "Организация строительства"; Проектная документация Раздел 8, Часть 1, ШИФР 0631-ООС1, Том 8.1, Раздел 4, п. 4.3.1, лист 104.

Вышеуказанные нарушения не устранены юридическим лицом ООО «ЭСТА Констракшен» до срока - 19.02.2018 г., установленного Предписанием от 08.09.2017 г. № П - 3270/28. 

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 23.03.2018.

По факту выявленного нарушения административным органом был составлен протокол № 10-107МГСН/2018/СО от 07.05.2018 г. об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЭСТА Констракшен» к административной ответственности по п.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

Частью 1 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

На основании части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ при строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

На основании пункта 8 статьи 54 ГрК РФ Правительство Российской Федерации утвердило Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение).

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", Ростехнадзор осуществляет государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений. Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций административного органа, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Вместе с тем, при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, как указано ранее, подразумевается, что предписание должно быть четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

Предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. То есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Предписанием от 08.09.2017 г. № П - 3270/28,  выданным Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора ООО «ЭСТА Констракшен» при строительстве особо опасного, технически сложного объекта капитального строительства «Строительство аэропортового комплекса «Центральный» (г. Саратов), 1 очередь строительства». (Аэровокзальный комплекс с объектами служебно-технической территории инженерной инфраструктуры), 2-этап строительства, расположенного по адресу: Саратовская область, н.п. Сабуровка предписано в срок до 19.02.2018 г. года устранить выявленные в ходе проверки нарушения:

- лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с  требованиями нормативных документов. Данный забор  -  экран входит  в состав  мероприятий  от шумового воздействия строительства.

Административным органом установлено, что ООО «ЭСТА Констракшен» на момент проверки не устранены нарушения, указанные в ранее выданном Предписании до срока - 19.02.2018 г.

Таким образом, в ходе внеплановой проверки административным органом установлено, что предписание контролирующего органа от 08.09.2017 г. № П - 3270/28 не выполнено.

В силу вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств принятия всех зависящих от общества мер, направленных на исполнение указанного предписания Управления, за неисполнение которого ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность, Общество не представило.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении применительно к положениям ст. ст. 2.1, 2.2, 26.1 КоАП РФ материалами дела доказаны, Общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исполнение предписания за пределами установленного в нем срока, основанием для освобождения общества от административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ не является.

Нарушений порядка проведения Управлением проверок Общества при осуществлении государственного строительного надзора, а также порядка составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается.

При этом, срок для привлечения лица к административной ответственности не пропущен.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение ООО "Эста Констракшен" рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г.

На момент рассмотрения судом дела, годичный срок для привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить в данном случае административное наказание в виде низшего предела санкции ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен", ИНН 

<

***>, дата регистрации: 20.09.2006г.; регистрирующий орган: МРИ ФНС РФ № 46 по г. Москве; зарегистрировано по адресу: 

<

...>, этаж 3, пом. 03, к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.   

Реквизиты для уплаты штрафа: ПОЛУЧАТЕЛЬ - Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

Расчетный счет: 

<

***>; 

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгограда 

БИК: 041806001

ИНН получателя: 3444046034;

Код доходов: 498 1 16 01000 01 6000 140;

КПП получателя: 344501001;

ОКТМО: 18701000

УИН 49834451805101070189

наименование платежа: административный штраф Ростехнадзора

Документ об оплате штрафа представить в суд. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                Т.И. Викленко