АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842)  59-94-57;                     http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

        

Дело № А23-7805/2017

07 мая  2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  07 мая  2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 614058, 

<

...>

к Администрации (исполнительно-распордительный орган) муниципального района "Перемышльский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 249130, 

<

...>

о взыскании 1 188 305 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации (исполнительно-распордительный орган) муниципального района "Перемышльский район" о взыскании по муниципальному контракту №0137300007515000009-0057753-03 на выполнение проектно-изыскательных работ и разработку проектно-сметной документации по объекту: реконструкция наружных сетей канализации с. Перемышль и очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 2700 м3/сут с. Перемышль, Перемышльского района, Калужской области от 19.08.2015 убытков в сумме 1 188 305 руб.

         Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом. 

При письме от 29.01.2018 истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об  увеличении исковых требований до 1368 305 руб. Просил суд взыскать с Администрации муниципального района «Перемышльский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» убытки, понесенные ООО «Стройинвест» в связи с исполнением муниципального контракта № 0137300007515000009-0057753-03 19.08.2015 в сумме 1368 305 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение (увеличение) истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (увеличенных) исковых требований в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

          Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

         На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя истца. 

  Судом, также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств  для  рассмотрения  дела  по  существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 19.08.2015 между Администрацией муниципального района «Перемышльский район» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее -Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0137300007515000009-0057753-03 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ и разработке проектно-сметной документации по объекту: реконструкция наружных сетей канализации с. Перемышль и очистных сооружений хозяйственно - бытовых сточных вод производительностью 2 700 м3 в сутки с. Перемышль, Перемышльского района, Калужской области.

В соответствии с п. 5.1.1. Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ, предусмотренных Контрактом, в соответствии с заданием на проектирование и иными исходными данными, в частности в силу требований действующего законодательства к таким относятся информация о категориях земель земельных участков с привязкой, к которым производятся работы.

Исходно-разрешительная документация для выполнения работ, предусмотренных Контрактом, не была предоставлена Заказчиком в полном объеме, что фактически обусловило невозможность завершения выполнения работ по муниципальному контракту.

В обоснование заявленных требований истец указал. что в адрес Заказчика направлялись  уведомления о невозможности выполнения работ, предусмотренных Контрактом, в связи с тем, что на основании предоставленных Заказчиком исходных данных разработка проектной документации, соответствующей требованиям действующего законодательства, не возможна (письма ООО «Стройинвест» исх. № 242 от 15.06.2016, №251 от 17.06.2016, №304 от 29.08.2016, б/н от 22.11.2016).

02.12.2016 в адрес Заказчика направлено повторное уведомление о приостановлении производства работ в рамках Контракта с приложением документов, подтверждающих невозможность исполнить обязательства.

В декабря 2016 года от Заказчика поступило письмо, согласно которому Заказчик считает целесообразным расторгнуть Контракт» (№ 03-10/1246 от 15.12.2016).

В ответ на данное письмо в адрес Заказчика направлено соглашение о расторжении Контракта, акт выполненных работ 30.01.2017 с указанием понесенных Подрядчиком затрат и приложением результатов выполненной работы (сопроводительное письмо от 30.01.2017) и переданы: отчет 0137300007515000009-0057753-03-ТО2, заключение БСК-28/15-ТО, отчет 0137300007515000009-0057753-03-ТО1, инженерно-геодезическая съемка (шифр: 11609-ОТГИ), Протоколы №№ 788, 645, 551, 333, 152, 33, что подтверждается соответствующей накладной.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2017 года) по делу № А50-13009/2016 ООО «Стройинвест» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 41 от 11 марта 2017 года. Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2017 (резолютивная часть объявлена 14.08.2017) срок конкурсного производства в отношении ООО «Стройинвест» продлен на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее -Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все полномочия по управлению делами должника переходят к конкурсному управляющему.

Истцом в адрес администрации была направлена претензия №08-21 об оплате средств фактически затраченных на исполнение заключенного -контракта денежных средств в размере 1 188 305 руб., полученная  администрацией 22.08.2017.

Указав, что  по данным бухгалтерского учёта ООО "Стройинвест"  за Администрацией муниципального района «Перемышльский район» числится дебиторская задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском о взыскании  с Администрации муниципального района «Перемышльский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» убытков, понесенных ООО «Стройинвест» в связи с исполнением муниципального контракта №0137300007515000009-0057753-03 19.08.2015 в сумме 1368 305 руб.,  согласно уточнённым требованиям.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

        Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

           Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего федерального закона.

          Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.10.2011 № 9382/11 указал что, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем – общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

           Согласно статье 760 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

         Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приёмка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

Как следует из материалов дела, 19.08.2015 года, по итогам проведения электронного аукциона (извещени №0137300007515000009), был заключен муниципальный контракт между ООО «Стройинвест» и администрацией (исполнительно - распорядительный орган) муниципального района «Перемышльский район» № 0137300007515000009-0057753-03 на выполнение проектно - изыскательских работ и разработку проектно - сметной документации по объекту: реконструкция наружных сетей канализации с. Перемышль и очистных сооружений хозяйственно - бытовых сточных вод производительностью 2700 м3/сут с. Перемышль Перемышльского района Калужской области (п. 1.1 контракта).

Администрация      (исполнительно-распорядительный     орган) муниципального района «Перемышльский район», согласно Положения, утвержденного постановлением Районного Собрания муниципального образования «Перемышльский район» Калужской области от 02.03.2010 г. № 363 является специально уполномоченным органом местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью. А также в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.01.2017 года является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

 В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального района «Перемышльский район».

 Согласно ст. 54 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

  Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются за счет средств местного бюджета.

В соответствии с п.2.1. контракта, цена контракта составила 2 706 966  руб. 20 коп.

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 30.04.2016 года (п. 4.1 контракта).

Датой окончания работ является дата утверждения положительного заключения государственной экспертизы (п.4.2 контракта).

Оплата выполненных работ производится на основании оформленного в установленном порядке акта сдачи - приемки выполненных работ с приложением положительного заключения государственной экспертизы, счета - фактуры на оплату выполненных работ. Оплата принятых работ осуществляется после приемки отчетных документов, после получения положительного заключения государственной экспертизы согласно Контракту (п. 3.2,3.4 контракта).

Работы считаются выполненными после подписания и оформления в установленном порядке акта сдачи - приемки выполненных работ и счета -фактуры на оплату выполненных работ, в срок, установленный в соответствии с п. 4.1 контракта (п. 6.2 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и контрактом. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению своих обязательств по контракту, в том числе к срокам выполнения отдельных этапов выполнения работ, или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к установленным контрактом срокам становиться явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков (п. 11.1, 11.2 контракта).

31.08.2015 года письмом №538 ООО «Стройинвест» в рамках сбора данных для исполнения контракта запросило документы.

25.09.2015 года в адрес ООО «Стройинвест» письмом за №03-10/942 были направлены запрашиваемые подрядчиком сведения в рамках сбора данных для проектирования.

30.09.2015 года письмом за номером 03-10/1092 были направлены запрашиваемые подрядчиком сведения в рамках сбора данных для проектирования.

Вместе с тем,  ответчиком  работы по контракту  в установленный п.1.3 контракта срок  30.04.2016   не были выполнены. 

15.06.2016 года в адрес администрации поступило письмо №242 от ООО «Стройинвест» с предложением приостановить исполнение муниципального контракта.

11.11.2016 года администрацией в адрес ООО «Стройинвест» было направлено письмо №03-10/1119, в котором администрация сообщила о предстоящем расторжении контракта в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту.

22.11.2016 года в адрес администрации поступило письмо №383 где ООО «Стройинвест» просило согласовать сроки выполнения работ, предусмотренных заключенным контрактом с приложением дополнительного соглашения к муниципальному контракту. Данное дополнительное соглашение заключено не было.

28.11.2016 года администрацией было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по муниципальному контракту.

09.12.2016 года руководствуясь п.14 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании письма ООО «Стройинвест» от 22.11.2016 года №383, в котором подрядчик предлагает продолжить работы, администрация отменила решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принятое 28.11.2016 года.

15.12.2016 года администрация письмом №03-10/1246 предложила подрядчику рассмотреть вопрос о   расторжении   контракта   по   соглашению   сторон   и   направила   проект дополнительного соглашения о расторжении контракта подрядчику. Данное дополнительное соглашение заключено не было.

30.01.2017 года в письме №23 ООО «Стройинвест» предложило расторгнуть муниципальный контракт на своих условиях, с оплатой по мнению подрядчика фактически выполненных работ, приложив к данному письму соглашение о расторжении контракта. Данное соглашение заключено не было.

02.03.2017 года в адрес администрации поступило письмо ООО «Стройинвест» №65, в котором подрядчик просил принять решение относительно порядка исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, либо порядка его расторжения.

Поскольку истцом нарушены сроки выполнения работ, 09.03.2017 года в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, части 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 11.1, 11.2 муниципального контракта, администрацией было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение  направлено подрядчику письмом от 09.03.2017 года №421/03-09. Данное решение было направлено подрядчику почтой России, на адрес электронной почты, а так же посредством направления телеграммы. 

Указанное решение было получено ООО «Стройинвест» 17.03.2017 года. 

Таким образом, 17.03.2017 года администрация уведомила ООО «Стройинвест» о принятом решении и соответственно датой вступления решения в силу. Данное решение, в установленные законом сроки, обжаловано не было.

Согласно п. 3.2 муниципального контракта оплата выполненных работ производится на основании оформленного в установленном порядке акта сдачи - приемки выполненных работ с приложением положительного заключения государственной экспертизы, счета - фактуры на оплату выполненных работ. Согласно п. 3.4 оплата принятых работ осуществляется после приемки отчетных документов, после получения положительного заключения государственной экспертизы согласно Контракту.

В соответствии с п.1.1. муниципального контракта  ответчик принял на себя обязательства на выполнение проектно - изыскательские работ и разработку проектно - сметной документации по объекту: реконструкция наружных сетей канализации с. Перемышль и очистных сооружений хозяйственно - бытовых сточных вод  производительностью 2700 м3/сут. с. Перемышль, Перемышльского района Калужской области, отвечающий всем требованиям, а не за копии 6-ти протоколов анализа сточных вод, инженерно - геодезическую съемку, заключение по обследованию технического состояния строительных конструкций канализационных сооружений биологической очистки сточных вод, отчеты по обследованию существующих очистных сооружений и хозяйственно - бытовой канализации, которые в свою очередь являются документами которые нужны самому же подрядчику для изготовления проектно - сметной документации и входят в состав работ, выполняемых подрядчиком согласно технического задания (приложение №1 к муниципальному контракту).

Пункт 5.1.1. контракта обязывает подрядчика разработать проектную документацию и провести изыскательские работы в соответствии с заданием на проектирование (приложение №1 к контракту). В соответствии с п. 5.1.3, 5.1.4 контракта подрядчик обязан обеспечить соответствие проекта требованиям, действующих государственных стандартов, строительных норм и правил (ГОСТ, СНиП, ВСН, СаНПин), требованиям Градостроительного кодекса РФ, требованиям постановления Правительства РФ №87 от 16.02.2008 года «О составе разделов проектной документации, и требованиях к их содержанию», материалы проекта оформить в соответствии с ГОСТ Р21.101-97 «Система проектной документации для строительства», обязан обеспечить соответствие проекта требованиям, действующих государственных стандартов, строительных норм и правил (ГОСТ, СНиП, ВСН, СаНПин), требованиям правил пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 22.06.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Материалы документации оформить в соответствии с ГОСТ Р21.1101-2013.

В соответствии с п.6.1. контракта по выполнению работ подрядчик представляет заказчику  документацию, заказчик принимает документацию по накладной.

Работы считаются выполненными после подписания и оформления в установленном порядке акта сдачи-приёмки выполненных работ и счета -фактуры на оплату выполненных работ, в срок, установленный  в соответствии с п.4.1. контракта (п.6.2. контракта). 

Однако работы по контракту(п.1.1 контракта)  подрядчиком выполнены в установленный контрактом срок  не были, заказчиком приняты не были, акты приемки - сдачи выполненных работ не подписывались, заключения государственной экспертизы в адрес администрации не поступало. 

Представленная инженерно - геодезическая съемка, как именует ее подрядчик, не является топографо - геодезическими работами, согласно договора подряда №11609, представленные карты не имеют печатей.

По условиям контракта поэтапность выполнения работ и оплата фактически выполненных работ или оплата затрат подрядчика на привлечение сторонних организаций к работам в целях исполнения муниципального контракта не предусматривалась. 

Истцом заявлены исковые требования  о взыскании убытков в сумме 1368305 руб.

В силу положений ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путём возмещения убытков.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено  возмещение убытков  в меньшем размере.

Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесённых убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Бремя доказывания наличия убытков и его размера лежит по настоящему делу на истце.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих  доказательств, подтверждающих виновные действия ответчика. 

Заявляя исковые требования о взыскании убытков в сумме 1 368305 руб., истцом не доказано какие виновные действия ответчика вызвали данные убытки, причинно - следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими убытками, а так же в чем заключается вина ответчика. 

В этой связи суд приходит к выводу, что истец не доказал совокупность условий, позволяющих определить виновные действия ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика  и причиненными убытками, не доказано основание для взыскания с ответчика убытков, а также их наличие и размер.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы истца и ответчика, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что истец не доказал факт причинения ответчиком убытков, в связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 1 368305 руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований. 

 Излишне уплаченная по платёжному поручению №86 от 19.06.2917 государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

 Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест», г.Пермь Пермский край  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4200 руб., уплаченной по платёжному поручению №86 от 19.06.2917.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                            Л.П. Сидорычева