Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109216/23

23 мая 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «ТрансСтройГрупп» (141102, Московская область, Щёлково город, Строителей 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 505001001, генеральный директор: Карташян Гор Сейранович) к

ООО «ОЦС» (111524, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001, директор: ФИО1)

Третье лицо:

АО "МОСПРОЕКТ-3" (107031, город Москва, Кузнецкий мост улица, дом 3, строение 1, кабинет 1305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001, генеральный директор: ФИО2)

о взыскании задолженности за услуги и неустойки

при участии согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансСтройГрупп» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ОЦС» со следующими требованиями:

1) задолженность за оказанные услуги по Договору № 31082022 от 31.08.2022 г. в размере 2 634 256,02 руб.

2) договорную неустойку (пени) в размере 158 055,36 руб. за период просрочки оплаты с 18.08.2023 по 16.10.2023 г.;

3) договорную неустойку, начисленную на сумму долга исходя из расчета 0,1 % по день фактического исполнения обязательства по оплате за каждый день просрочки начиная с 17.10.2023 г.

4) расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 962 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании истец требования поддержал. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

На основании и в целях исполнения цепочки договоров №М12-ZNB-СДО-002-2021 от 05.02.2021, заключенного между ООО «СиАрСиСи Рус» («заказчик») и АО "Моспроект-3" (подрядчик), договора по предоставлению транспортных средств и строительной техники с машинистами №283-МП-З-ЕП-СМР от 08.06.2022г., заключенного между АО "Моспроект-3" (заказчик) и ООО «НИКС» (исполнитель) и договора №100622/П от 10.06.2022г. заключенного между ООО «НИКС» (арендатор) и ООО «ОЦС» (арендодатель), между ООО «ТрансСтройГрупп»  (исполнитель) и ООО «ОЦС» (заказчик) 31.08.2022г. заключен договор №31082022.

Согласно п.1.1., 1.5. договора №31082022 от 31.08.2022г. исполнитель принял на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика (М12 строящейся автомобильной дороге Москва-Нижний Новгород-Казань, 5 этап км. 347-км 454) спецтехники, самосвальной, грузовой и погрузочной техники  с оказанием своими силами услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его. Техника предоставляется в исправном состоянии с обслуживающим персоналом, имеющим необходимые документы, и заправкой ГСМ (дизельным топливом) для оказания услуг на объекте, указанном заказчиком.

В соответствии с условиями договора истцом в пользу ответчика были оказаны услуги на общую сумму 5 281 700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсально передаточными документами, актами и путевыми листами строительной машины по форме №ЭСМ-2.

Ответчиком же не исполнены обязательства по договору надлежащим образом, ООО «ОЦС» не подписаны и не возвращены ранее переданные на подписание документы об оказании услуг на общую сумму 5 281 700 руб., вместе с тем ответчиком не погашена задолженность за оказанные услуги в размере 2 634 256,02 руб.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг и не подписанием документов об оказании услуг, истец в адрес ответчика направил сопроводительным письмом досудебную претензию от 30.06.2023г. Исх.№30-06, с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии погасить основной долг в размере 2 634 256,02 руб., а также подписать и вернуть УПД, акты, путевые листы, составленные в рамках исполнения спорного договора.

Досудебную претензию с документами об оказании услуг ответчик получил 31.07.2023г. (13:02 111524, Москва), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14110959034988. Вместе с тем претензия оставлена без удовлетворения, оставшуюся часть задолженности в размере 2 634 256,02 руб. общество не оплатило, документы о принятии оказанных услуг не подписало, не вернуло, мотивированный отказ в подписании документов об оказании услуг истцу не представило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 307  Гражданского кодекса Российской Федерации,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев требования истца в части взыскания задолженности за оказанные услуги по Договору № 31082022 от 31.08.2022 г. в размере 2 634 256,02 руб. суд установил следующие обстоятельства.

По условиям договора, заказчик оплачивает оказываемые исполнителем услуги путем перечисления безналичных денежных средств на банковский счет исполнителя на условиях 100% оплаты в течение 5 банковских дней с даты выставленного исполнителем счета, на основании оформленной спецификации.  При завершении оказания услуг стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг, подтвержденного первичными документами. 

Из пунктов 3.3., 3.4. спорного договора следует, что заказчик обязан своевременно подписывать акты оказанных услуг. 

В случае отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг, заказчик обязан не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта представить исполнителю мотивированный отказ от подписания. 

В случае если заказчик не подписывает акты  оказанных услуг и не предоставляет мотивированный отказ от подписания акта в течение вышеуказанного срока, выполненные исполнителем работы (услуги) считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Пунктом 5.6. спорного договора предусмотрено, что при наличии каких-либо замечаний к качеству оказываемых услуг заказчик делает отметку в путевом листе и составляет в письменном виде соответствующую претензию. 

Ответчик в нарушение изложенных пунктов договора, каких-либо претензий по качеству оказанных услуг не предъявлял, акты оказанных услуг не подписал, мотивированный отказ не составил.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчиком производилась частичная оплата задолженности на общую сумму 1 468 400 руб., в том числе по п/п №97 от 07.09.2022 на сумму 240 000 руб.,  по п/п №196 от 23.09.2022г. на сумму 140 000 руб., по п/п №107 от 30.09.2022г. на сумму 60 000 руб., по п/п №221 от 09.11.2022г. на сумму 194 400 руб., по п/п №222 от 10.11.2022 на сумму 234 000 руб., по п/п №231 от 18.11.2022г. на сумму 200 000 руб., по п/п №125 от 18.11.2022г. на сумму 400 000 руб.

У ООО «ТрансСтройГрупп» перед ООО «ОЦС» имелась задолженность в размере 1 179 043,98 руб. за поставленные товары и оказанные услуги. В данной части сторонами произведен взаимозачет требований.

Таким образом, с учетом произведенных частичных оплат задолженности (1 468 400 руб.) и произведенного взаимозачета (1 179 043,98 руб.), общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 634 256,02 руб.

Судом ответчик извещен в порядке, установленном АПК РФ. Доказательства извещения о рассмотрении настоящего дела имеются в материалах дела.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебные извещения в адрес ответчика направлялись по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, содержащей закрытые сведения. 

Вместе с тем ответчиком доводы истца не оспорены, доказательств опровергающих исковые требования суду не представлено. Доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела сторонами не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен, отзыв и контррасчет не представлены.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом проверен расчет задолженности и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности за оказанные услуги по Договору №31082022 от 31.08.2022 г. в размере 2 634 256,02 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать  с ответчика в пользу истца договорную неустойку в размере 158 055,36 руб. за период просрочки оплаты с 18.08.2023 по 16.10.2023 г.

В соответствии с п. 5.3. спорного договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен расчет. 

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено. Факт наличия задолженности в данной части ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования  истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать неустойку за просрочку внесения постоянной арендной платы за период с 17.10.2023г. исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОЦС» в пользу ООО «ТрансСтройГрупп» задолженность за оказанные услуги по Договору № 31082022 от 31.08.2022 г. в размере 2 634 256,02 руб., договорную неустойку (пени) в размере 158 055,36 руб. за период просрочки оплаты с 18.08.2023 по 16.10.2023 г.,

договорную неустойку, начисленную на сумму долга 2 634 256,02 взыскивать с 17.10.2023г. исходя из расчета 0,1 % по день фактического исполнения обязательства по оплате за каждый день просрочки начиная с 17.10.2023 г.

Взыскать с ООО «ОЦС» в пользу ООО «ТрансСтройГрупп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 962 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

    Судья                       О.А. Кузьмина