АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                     дело №А49-10009/2021 

«14» января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Управления муниципального имущества города Пензы, Маршала ФИО1, д. 4, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сан-Лико-Инвест», ФИО2 ул., стр. 46, офис 406, Пенза г., Пензенская область, 440008 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возврате земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сан-Лико-Инвест», в котором просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Сан-Лико-Инвест» возвратить Управлению муниципального имущества города Пензы по акту приема-передачи арендованный земельный участок, с кадастровым номером 58:29:01006005:0039, площадью 520,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 12, 54, 405.1, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46, 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначено на 11.01.2021 г.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о  времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 135-140), в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/. 

В письменном отзыве на иск ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что сторонами был заключен договор аренды земельного участка №5176, предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером 58:29:1006005:39. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 58:29:1006005:39 был снят с кадастрового учета 28.12.2015 г. Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:1006005:1255 был образован из земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:1006005:1230, 58:29:1006005:275, 58:29:1006005:39. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 58:29:1006005:39 перестал существовать, в настоящее время является частью земельного участка с кадастровым номером 58:29:1006005:1255. Поскольку предмет договора перестал существовать, договор аренды прекратился. Кроме того, учитывая объединение земельных участков, после 28.12.2015 г. ответчиком использовался объединенный земельный участок с кадастровым номером 58:29:1006005:1255 по договору аренды №83/10 от 19.04.2010 г., указанный договор действовал до 09.02.2020 г., за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:1006005:1255 вносилась арендная плата. На земельном участке с кадастровым номером 58:29:1006005:1255 ответчик осуществлял строительство многоквартирного жилого дома (две очереди). Разрешением на ввод в эксплуатацию №58-29-061-2016 от 11.10.2016 г. введена в эксплуатацию 1-я очередь жилого дома по пр. Победы, 96Е, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1006005:1255. Разрешением на ввод в эксплуатацию №58-29-001-2020 от 09.01.2020 г. введена в эксплуатацию 2-я очередь жилого дома по пр. Победы, 96Е, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1006005:1255. Таким образом, с 09.01.2020 г. на всем земельном участке расположен введенный в эксплуатацию многоквартирный жилой дом. В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в МКД. Следовательно, право аренды ответчика в отношении данного земельного участка полностью прекратилось в силу закона 09.01.2020 г. Соглашением о расторжении договора от 09.08.2021 г. стороны пришли к соглашению, что договор аренды № 83/10 от 19.04.2010 г. считается прекратившим свое действие 09.02.2020 г. Таким образом, с 09.02.2020 г. ответчик в силу закона не пользуется земельным участком с кадастровым номером 58:29:1006005:1255, истец в соглашении о расторжении договора подтвердил прекращение действия договора. Располагая сведениями об отсутствии оснований для обращения с настоящим иском, истец злоупотребляет правом и предъявляет в суд заведомо неисполнимое требование (л.д. 79-80).

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

02.04.2004 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (в настоящее время его функции переданы Управлению муниципального имущества города Пензы) был заключен с ФИО3 договор аренды №5176 земельного участка с кадастровым номером 58:29:01 006 005:0039, площадью 520,00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 19-33).

В соответствии с п. 1.2. договора участок предоставлен для проектирования и строительства пункта технического обслуживания автомобилей.

Договор заключен на срок с 26.12.2003 по 26.12.2005.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно договору уступки от 29.08.2007 г. права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды перешли к ФИО4 (л.д. 17-18, 34-35).

На основании решения Пензенской городской Думы от 31.03.2009 г. № 14-3/5, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы был ликвидирован.

На основании решения Пензенской городской Думы от 29.05.2009 № 55-6/5 вместо КУМИ г. Пензы было создано Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, которое было наделено всеми правами и обязанностями Комитета.

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 01.04.2010 г. новым арендатором по договору аренды стал ФИО5 (л.д. 15-16).

На основании договора уступки от 15.12.2010 г. права и обязанности арендатора по договору №5176 перешли к ООО «Сан-Лико-Инвест» (л.д. 13-14).

Решением Пензенской городской Думы от 30.11.2017 № 831-39/6 установлено, что Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (в настоящее время – Управление муниципального имущества г. Пензы) с 29.05.2009 является правопреемником КУМИ г. Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г. Пензы.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Право арендатора и арендодателя на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, закреплено в абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которому если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если иной срок не установлен законом или договором.

Арбитражным судом установлено, что письмом от 20.11.2020 г. №9/5555/1 (л.д. 36-41) Управление муниципального имущества г. Пензы со ссылкой на положения ст.ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомило ООО «Сан-Лико-Инвест» об отказе от договора аренды №5176 от 02.04.2004 г. и обязало ответчика возвратить земельный участок истцу по акту приема-передачи.

Уведомление об отказе от договора аренды было направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ и в договоре аренды, и получено адресатом 14.12.2020 г. (л.д. 37). Получение уведомления ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец обратился в суд и со ссылкой на ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд обязать ответчика возвратить истцу арендованный земельный участок с кадастровым номером 58:29:01 006 005:0039, площадью 520,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:01006005:0039, являвшийся предметом договора аренды земельного участка № 5176 от 02.04.2004 г., снят с кадастрового учета  28.12.2015 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 81-85).

Из земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:1006005:1230, 58:29:1006005:275, 58:29:1006005:39 был образован земельный участок с кадастровым номером 58:29:1006005:1255, площадью 12699+/-39 по адресу: 

<

...>,  что подтверждается выписками из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 58:29:1006005:39 и на земельный участок с кадастровым номером58:29:1006005:1255 (л.д. 81-109).

В связи с объединением земельных участков и образованием земельного участка с кадастровым номером 58:29:1006005:1255, после 28.12.2015 г. ответчиком использовался земельный участок с кадастровым номером 58:29:1006005:1255, состоящий из земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:1006005:1230, 58:29:1006005:275, 58:29:1006005:39.

Пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:1006005:1255 ответчик осуществлял на основании договора аренды №83/10 от 19.04.2010 г., заключенного с истцом (л.д. 110-122).

На земельном участке с кадастровым номером 58:29:1006005:1255 ответчик осуществлял строительство многоквартирного жилого дома (две очереди). 

Разрешением на ввод в эксплуатацию №58-29-061-2016 от 11.10.2016 г. введена в эксплуатацию 1-я очередь жилого дома по пр. Победы, 96Е, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1006005:1255 (л.д. 127-130).

Разрешением на ввод в эксплуатацию №58-29-001-2020 от 09.01.2020 г. введена в эксплуатацию 2-я очередь жилого дома по пр. Победы, 96Е, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1006005:1255 (л.д. 123-126).

Таким образом, с 09.01.2020 г. на всем земельном участке с кадастровым номером 58:29:1006005:1255 расположен введенный в эксплуатацию многоквартирный жилой дом.

09.08.2021 года УМИ г. Пензы и ООО «Сан-Лико-Инвест» заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 83/10 от 19.04.2010 г., согласно которому договор аренды № 83/10 от 19.04.2010 г. земельного участка с кадастровым номером 58:29:1006005:1255 площадью 12 699 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> севернее велотрека «Сатурн», прекратил свое действие с 09.02.2020 г. (л.д. 133).

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 66 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Следовательно, право аренды земельного участка полностью прекратилось в силу закона, поскольку земельный участок кадастровым номером 58:29:1006005:1255, площадью 12699+/-39 по адресу: 

<

...> (частью которого является спорный земельный участок), перешел в долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с данной статьей собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.

Таким образом, требование истца о возврате земельного участка направлено на его изъятие у лица, которое этим участком фактически владеет, и возврат фактического владения собственнику.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств владения и пользования именно ответчиком спорным земельным участком.

В деле не имеется иных доказательств, свидетельствующих, что на спорном земельном участке находится какое-либо имущество, принадлежащее ответчику, а также отсутствуют доказательства того, что ответчик иным способом осуществляет фактическое владение земельным участком.

При таких обстоятельствах следует признать, что в настоящее время ООО «Сан-Лико-Инвест» не является лицом, владеющим земельным участком, а сам земельный участок в том виде, в каком он был предоставлен по договору аренды, прекратил свое существование, что влечет объективную невозможность исполнения судебного акта ООО «Сан-Лико-Инвест».

Поскольку на дату рассмотрения спора на спорном земельном участке находится многоквартирный жилой дом, в связи с чем, спорный земельный участок относится к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на этом земельном участке, арбитражный суд приходит к выводу, что требования Управления муниципального имущества города Пензы к обществу с ограниченной ответственностью «Сан-Лико-Инвест» о возврате по акту приема-передачи арендованного земельного участка с кадастровым номером 58:29:01006005:0039, площадью 520,00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Истец от уплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы к обществу с ограниченной ответственностью «Сан-Лико-Инвест» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                           Г.В. Алексина