АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2018 года

Дело № А33-13712/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092, Самарская область, г. Новокуйбышевск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант - Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Иркутская область, г. Иркутск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

акционерное общество "РН-Транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант - Строй" (далее – ответчик) о взыскании 4 992 217 руб. 65 коп., в том числе:

- 3 885 926 руб. 85 коп. (с учетом НДС 18 %) неосновательного обогащения в виде оплаты по договору от 31.12.2015 №4350015/0071Д,

- 717 698 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на день обращения акционерного общества "РН-Транс" с иском,

- процентов с момента обращения истца в суд с исковым заявлением по день фактического удовлетворения требований, 

- 388 592 руб. 69 коп. штрафа 10 % в соответствии с п. 6.4 договора от 31.12.2015 №4350015/0071Д.

Определением от 01.06.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.07.2018 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд:

- взыскать  ответчика 3 885 926 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 941 501 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.08.2018, процентов за период с 24.08.2018 по дату фактического удовлетворения требований истца,

- прекратить производство по делу в части взыскания  ответчика 388 592 руб. 69 коп. штрафа.

Определением от 03.09.2018 принят отказ от иска в части. Прекращено производство по делу № А33-13712/2018 в части требования акционерного общества "РН-Транс" к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант - Строй" о взыскании 388 592 руб. 69 коп. штрафа.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.10.2018, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30 января 2015 года АО «РН-Транс» (ранее ЗАО «РН-Транс») (заказчик) и ООО «Гарант-Строй» (исполнитель) заключили договор № 4350015/0071Д на выполнение работ по текущему содержанию стрелочных переводов и железнодорожных путей необщего пользования АО «РН-Транс» сроком по 31.12.2015 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется выполнить с использованием своих материалов, собственными силами, механизмами и средствами работы по текущему содержанию стрелочных переводов, железнодорожных путей необщего пользования и прирельсовой территории путей необщего пользования, принадлежащих АО «РН-Транс».

Перечень и объемы услуг по договору определяются техническим заданием - приложением № 2 к договору.

Пунктом 5 Приложения № 2 определен объем работ (услуг), среди которых, в том числе: содержание железнодорожных путей необщего пользования, стрелочных переводов, железнодорожных переездов и технологических проездов в технически исправном состоянии, обеспечивающем безопасность движения и бесперебойное производство маневровых работ (п. 5.1. Приложения № 2 к договору).

В сводном перечне объемов (табличная часть Приложения № 2 к договору) дана расшифровка объемов, где при текущем содержании железнодорожных путей и стрелочных переводов должна быть произведена замена отдельных элементов железнодорожных путей и стрелочных переводов.

В соответствии с п. 4.2.4. договора исполнитель обязался обеспечить наличие материалов, механизмов, оборудования и инструментов, необходимых для выполнения полного объема работ, за свой счет до начала производства работ.

Пунктом 4.2.14. договора, п. 3.2. Приложения № 2 к договору стороны согласовали, что все используемые материалы и оборудование должны быть новыми и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество.

Согласно разделу 2 договора цена договора и порядок расчетов» оплата услуг по договору производится заказчиком ежемесячно по факту оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не ранее, чем через 60 календарных дней, с даты подписания обеими сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) за отчетный месяц и предъявления исполнителем оригинала счета-фактуры.

Так, по договору № 4350015/0071Д от 30.01.2015  в пользу ООО «Гарант-Строй» АО «РН-Транс» было произведено оплаты на общую сумму 16 950 000 рублей (с НДС), в т.ч. за поставку материалов верхнего строения пути.

Однако, в нарушение условий договора АО «РН-Транс» в ходе ревизионной проверки с привлечением специалистов было выявлено, что поставка материалов верхнего строения пути, необходимых для проведения работ, исполнителем не производилась. Услуги были оказаны с использованием материалов, бывших в употреблении (ранее установленных на объекте заказчика), часть услуг по замене элементов верхнего строения пути вообще не производилась.

Данное обстоятельство подтверждается проведенным комиссионным осмотром ж.д. путей (акт от 18.05.2016), документальной проверкой (ревизией) (акт от 19.05.2016), а также материалами уголовного дела № № 48349, возбужденными по вышеуказанному факту, в частности Постановлением от 11.07.2016 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Согласно иску, необоснованно предъявлены исполнителем к оплате заказчику следующие материалы:

-накладки двухголовые для рельс типа Р65 (1,79 тонн) - 83 930,68 руб. (без НДС); 

-болты стыковые с гайками для рельс типа Р65 (0,386 тонн) - 23 865,18 руб. (без НДС);

-шайбы болтов стыковых для рельс типа Р65 (0,03 тонн) - 2 250 руб. (без НДС);

-противоугоны пружинные П65 для рельс типа Р65 (2,813 тонн) - 147 639,71 руб. (без НДС);

-накладки двухголовые для рельс типа Р65 (0,019 тонн) - 1 083,01 руб. (без НДС); 

-болты стыковые с гайками для рельс типа Р65 (0,008 тонн) - 369,98 руб. (без НДС); 

-шайбы болтов стыковых для рельс типа Р65 (0,001 тонн) - 75 руб. (без НДС); 

-противоугоны пружинные П50 для рельс типаР50 (0,051 тонн) - 2 379,19 руб. (без НДС); 

-подкладки Д65 (0,687 тонн) - 31 952,37 руб. (без НДС); -подкладки Д50 (0,011) - 485,11 руб. (без НДС);

-костыли путевые 16x16x165 (0,968 тонн) -43 986,20 руб. (без НДС);

-шпала деревянная, скобированная, пропитанная, 2-го типа (226 шт.) - 293 800 руб. (без НДС); 

-подкладка КБ65 (0,043 тонн) - 1 749,15 руб. (без НДС); 

-болты закладные с гайками (0,019 тонн) - 724,58 руб. (без НДС); 

-шайбы-скобы для изолирующих втулок (23 шт.) - 241,5 руб. (без НДС); 

-втулки изолирующие (71 шт.) - 361,39 руб. (без НДС);

-шпала железобетонная Ш1 в комплекте со скреплениями (3 шт.) - 7 125 руб. (без НДС); 

-шурупы путевые (0,528 тонн) - 22 820,16 руб. (без НДС);

-болты с гайками для крестовин и контррельсов (0,168 тонн) - 24 010,69 руб. (без НДС); 

-шайбы для стыковых болтов на стрелочном переводе (0,14 тонн) - 8 890,73 руб. (без НДС); 

-противоугоны пружинных П65 на стрелочных переводах (0,459 тонн) - 24 090,52 руб. (без НДС); 

-переводной брус деревянный, пропитанный, скобированный (99 шт.) - 381 328,20 руб. (без НДС); 

-крестовина отдельного типа Р65 (4 шт.) - 1 180 000 руб. без НДС);

-остряки с рамными рельсами стрелочных переводов типа Р65 (3 шт.) - 750 000 руб. (без НДС); 

-щебень для балластного слоя ж\д пути фракции 25-60 (200 м3) - 260 000 руб. (без НДС).

Истец указывает, что в результате нарушения условий договора со стороны ООО «Гарант-Строй» АО «РН-Транс» понес необоснованные расходы в виде оплаты за некачественно оказанные услуги в размере 3 885 926,85 рублей (в том числе НДС 18 % в размере 592 768,50 рублей).

В связи с тем, что выявленные недостатки являются скрытыми и не могли быть установлены при обычном способе приемки, услуги заказчиком были приняты без замечаний (акты сдачи-приемки оказанных услуг: № 005 от 31.05.2015, № 006 от 30.06.2015, № 007 от 31.07.2015, № 008 от 31.08.2015, № 009 от 30.09.2015, № 010 от 31.10.2015) и оплачены в полном объеме (платежные поручения № 85954 от 06.08.2015, № 87980 от 08.09.2015, № 90921 от 07.10.2015, № 94126 от 12.11.2015, № 95506 от 03.12.2015, № 98526 от 14.01.2016).

Согласно пункту 4.2.2 исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с действующими нормативными документами, исходными данными (техническая документация), техническим заданием и настоящим договором.

Исполнитель обязан обеспечить наличие материалов, механизмов, оборудования и инструментов необходимых для выполнения полного объема работ за свой счет до начала производства работ (п.4.2.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом приемки-сдачи выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

Работы считаются надлежащим образом выполненными и принятыми заказчиком с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ обеими сторонами.

Согласно пункту 6.5. договора в случаях, когда работы выполнены исполнителем с отступлением от настоящего договора, ухудшившим результат работы, или с иными недостатками, препятствующими использованию ж/д пути, сооружений и устройств путевого хозяйства по назначению, Заказчик вправе по своему выборку потребовать от исполнителя: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение выявленных недостатков в работе, как своими силами, так и с привлечением третьих лиц.

В соответствии с пунктом 8.4. договора при возникновении споров, требований и (или) претензий по вопросам, предусмотренным настоящим договором или в связи с ним, стороны обязуются предпринять все возможные разумные меры для урегулирования их путем переговоров, соблюдение претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора является обязательным для сторон.

В случае если спор, требование и (или) претензия не будут разрешены путем переговоров в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня направления первого письменного уведомления о существовании спора, требования или претензии, любая из сторон договора вправе обратиться в арбитражный суд (п. 8.5. договора).

В связи с выявленными недостатками АО «РН-Транс» была подготовлена и направлена претензия № АчРНТ-2394 от 02.11.2016., которую ООО «Гарант-Строй» получило 17.11.2016, ответ на претензию не последовал.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил, возражений относительно наличия обязательств перед истцом не заявил.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с данной нормой гражданские права и  обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Кроме того, исходя из вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: 

- должно иметь место приобретение или сбережение имущества;

- данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица;

- требование должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском о возврате неосновательного обогащения, истец указывает на то, что в результате нарушения условий договора от 30.01.2015 № 4350015/0071Д  со стороны ООО «Гарант-Строй» АО «РН-Транс» понес необоснованные расходы в виде оплаты за некачественно оказанные услуги в размере 3 885 926,85 рублей.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия заключенного сторонами договора от 30.01.2015 № 4350015/0071Д соответствуют положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг: № 005 от 31.05.2015, № 006 от 30.06.2015, № 007 от 31.07.2015, № 008 от 31.08.2015, № 009 от 30.09.2015, № 010 от 31.10.2015) и оплачены в полном объеме (платежные поручения № 85954 от 06.08.2015, № 87980 от 08.09.2015, № 90921 от 07.10.2015, № 94126 от 12.11.2015, № 95506 от 03.12.2015, № 98526 от 14.01.2016

В соответствии с условиями договора, истцом во исполнение условий договора № 4350015/0071Д от 30.01.2015  в пользу ООО «Гарант-Строй» была произведена оплата, в т.ч. за поставку материалов верхнего строения пути на общую сумму 16 950 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В ходе ревизионной проверки с привлечением специалистов было выявлено, что поставка материалов верхнего строения пути, необходимых для проведения работ, исполнителем не производилась. Услуги были оказаны с использованием материалов, бывших в употреблении (ранее установленных на объекте заказчика), часть услуг по замене элементов верхнего строения пути вообще не производилась. Данные обстоятельства подтверждается проведенным комиссионным осмотром железнодорожных путей (акт от 18.05.2016), документальной проверкой (ревизией) (акт от 19.05.2016), а также постановлением от 11.07.2016 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Материалами дела подтверждается, что в результате нарушения условий договора со стороны ООО «Гарант-Строй» АО «РН-Транс» понесло необоснованные расходы в виде оплаты за некачественно оказанные услуги в размере 3 885 926,85 рублей (в том числе НДС 18 % в размере 592 768,50 рублей).

Ответчиком не оспорен факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет АО «РН-Транс», дополнительных доказательств, опровергающих наличие задолженности в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств во исполнение каких-либо обязательств, предоставление ответчиком истцу встречного исполнения на указанную сумму, не представлены. Из материалов дела не следует оказания ответчиком истцу каких-либо услуг (поставки товара, выполнения работ, иного встречного предоставления), подтверждающих прекращение обязательств ответчика перед истцом; о наличии (существовании) таких обстоятельств лица, участвующие в деле, не заявили.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходить при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указывает, что из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Учитывая, что оплаченное истцом оказание услуг не произведено ответчиком в полном объеме (услуги оказаны ответчиком некачественно), заказчиком заявлено об обязанности исполнителя по возврату излишне уплаченных денежных средств за некачественно оказанные услуги, на стороне ответчика возникает обязанность по возврату истцу полученной суммы оплаты на сумму неоказанных услуг.  

Факт того, что стоимость фактически не выполненных ответчиком работ на объекте, но отраженных в подписанных сторонами и оплаченных актах, на сумму 3 885 926 руб. 85 коп, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана совокупность перечисленных обстоятельств. Ответчиком каких-либо доказательств оказания услуг в полном объеме или возврата денежных средств на сумму неоказанных услуг не предоставлено, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на сумму 3 885 926 руб. 85 коп. 

Поскольку перечисление истцом денежных средств подтверждено материалами дела, ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для удержания денежных средств истца в размере 3 885 926 руб. 85 коп. (доказательств исполнения обязательств по оказанию услуг), а также доказательств возврата указанной суммы, указанная сумма подлежит возврату ответчиком истцу в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, учитывая обстоятельства дела, суд признает исковые требования о взыскании 3 885 926 руб. 85 коп. неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2015 по 23.08.2018, которые истец просит взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 941 501,46 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

За период с 01.06.2015 по 31.07.2016 подлежит применению существующая в месте нахождения кредитора, опубликованная Банком России и имевшая место в соответствующий период средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, то есть ставка по Сибирскому федеральному округу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2015 по 23.08.2018 подлежат расчету по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан верным. Арифметика расчета ответчиком не оспорена. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом материалов дела, содержанию части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме 941 501,46 руб.  

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 3 885 926 руб. 85 коп. начиная с 23.08.2018, рассчитанных и по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 3 885 926 руб. 85 коп. начиная с 24.08.2018, рассчитанных по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант - Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 885 926 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 941 501 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.08.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга (неосновательного обогащения) в размере 3 885 926 руб. 85 коп. начиная с 24.08.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга; 45 961 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 1 176 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова