АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13736/2024

г. Ижевск

18 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Т.Р.Масагутова при ведении протокола судебного заседания секретарем  Г.Р.Хисматовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» г. Ростов-на  Дону об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной  службы по Удмуртской Республике г.Ижевск,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора,- ООО «Иксен Моторс Рус» г.Ижевск,  

при участии в судебном заседании посредством онлайн-связи представителя заявителя по доверенности от 01.08.2024 ФИО1, представителя  ответчика по доверенности от 15.01.2024 ФИО2, представителя третьего лица по доверенности от 01.04.2024 ФИО3, по доверенности от 30.01.2024 ФИО4,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Сервис» обратилось в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по  Удмуртской Республике от 18.07.2024 № ОП/3287/24, от 01.08.2024   № ОП/3530/24 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.  

Ответчик и третье лицо требование заявителя не признали по основаниям, указанным в отзыве, пояснениях по делу.  

Из материалов дела следует, 18.06.2024 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике поступило заявление  ООО «М-Сервис» с доводами о неправомерных действиях ООО «Иксен Моторс Рус», выразившихся в нарушении требований статьи 10 Федерального  закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в виде навязывания невыгодных условий договора, установления различных цен на один и тот же товар, создания дискриминацион- 

ных условий при продаже автомобилей дилерам, а также на действиях ООО  «Иксен Моторс Рус» и ООО «Иксен Моторс», выразившиеся в заключении  картеля при продаже автомобилей дилерам.  

Заявителем указано, что в период до 29.12.2023 им была осуществлена  закупка автомобилей марки FORTHING у дистрибьютора ООО «Иксен Моторс Рус», после чего с 08.02.2024 дистрибьютором была объявлена скидоч- ная система в форме компенсации дилерам предоставленных конечному покупателю скидок. При этом в указанной программе могли участвовать исключительно дилеры, которыми в период с 09.01.2024 по 22.02.2024 был  произведен выкуп 6 автомобилей, и не могли принять участие дилеры, осуществившие закупки автомобилей ранее 09.01.2024, либо планирующие осуществить выкуп менее 6 автомобилей, либо планирующие осуществить выбор в ассортименте, отличном от предложенного. Также дистрибьютором  было объявлено о снижении закупочных цен на автомобили с 24.06.2024.  

В заявлении указано, что такие действия дистрибьютора повлекут изменение ценовой политики дилеров и снижению цен при реализации автомобилей конечным покупателям, что приведет к созданию неравных конкурентных условий для дилеров на рынке реализации автомобилей марки  FORTHING. ООО «Иксен Моторс Рус» создает для дилеров неравные конкурентные условия, навязывает дилеру приобретение дополнительного количества автомобилей, ограничивает возможность дилеров реализовать ранее выкупленные автомобили конечным потребителям путем установления скидок  и акций для отдельных категорий дилеров.  

Из заявления также следует, что при заключении дилерского соглашения одним из условий сотрудничества являлась необходимость приобретения  заявителем рекламной конструкции у ООО «Иксен Моторс»». Договор на  поставку элементов идентификации был направлен на адрес дилера с электронной почты ООО «Иксент Моторс Рус», что свидетельствует о заключении ограничивающего конкуренцию соглашения между ООО «Иксент Моторс Рус» и ООО «Иксент Моторс», направленного на навязывание дилеру  невыгодных условий договора в виде приобретения дополнительного товара.  

По результатам рассмотрения указанного обращения Удмуртское  УФАС России установило, что действия ООО «Иксен Моторс Рус» и ООО  «Иксен Моторс», не содержат признаков нарушения п.п. 3, 5, 8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. При этом антимонопольный орган исходил из  того, что подписав дилерское соглашение, заявитель выразил согласие на закупку автомобилей по тем ценам и на тех условиях, которые были оговорены  в дилерском соглашении. Приобретение автомобилей на тех или иных условиях, с программами лояльности либо в отсутствие таковых является прямым  волеизъявлением дилера, который вправе осуществить выбор о заключении  договора на существующих условиях закупки либо об ожидании акционных  программ, в связи с чем, не установлено признаков злоупотребления доминирующим положением, включая навязывание невыгодных условий догово- 

ра, установление различных цен на один и тот же товар, а также создание  дискриминационных условий.  

Удмуртским УФАС России принято решение от 18.07.2024   № ОП/3287/24 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.  

В Удмуртское УФАС России 23.07.2024 поступило заявление ООО «М- Сервис» с доводами о неправомерных действиях ООО «Иксен Моторс Рус»,  выразившихся в нарушении требований статьи 10 Закон о защите конкуренции путем навязывания невыгодных условий договора, установления различных цен на один и тот же товар, создания дискриминационных условий при  продаже автомобилей дилерам.  

Заявителем указано, что в период до 29.12.2023 им была осуществлена  закупка автомобилей марки FORTHING у дистрибьютора ООО «Иксен Моторс Рус». Дистрибьютор рекомендует дилерам цены, по которым должны  быть реализованы автомобили конечным потребителям, дилеры обязаны их  устанавливать. В период после закупки дилером автомобилей дистрибьютор  установил рекомендованные розничные цены ниже тех, по которым была  осуществлена закупка заявителем, такие действия повлекут значительные  убытки заявителя.  

По результатам рассмотрения указанного обращения Удмуртское  УФАС России установило, что действия ООО «Иксен Моторс Рус» не содержат признаков нарушения п.п. 3, 5, 8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. При этом антимонопольный орган исходил из того, что подписав  дилерское соглашение, заявитель выразил согласие на закупку автомобилей  по тем ценам и на тех условиях, которые были оговорены в дилерском соглашении. Приобретение автомобилей на тех или иных условиях является  прямым волеизъявлением дилера, который вправе осуществить выбор о заключении договора на существующих условиях закупки либо с протоколом  разногласий, в связи с чем, в действиях ООО «Иксен Моторс Рус» не установлено признаков злоупотребления доминирующим положением, включая  навязывание невыгодных условий договора, установление различных цен на  один и тот же товар, а также создание дискриминационных условий.  

Несогласие заявителя с решениями антимонопольного органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.  

В обоснование требования заявитель указал, что в период с 21.10.2023  по 29.12.2023 ООО «М-Сервис» поставлены несколько партий предварительно оплаченных автомобилей марки FORTHING. Письмом 08.02.2024 дистрибьютор предложил дилерам участие в программе «Субсидия бренда», согласно которой дистрибьютор компенсирует дилерам предоставленные конечному покупателю скидки за оформление кредитов через банки-партнеры  и скидки за трейд-ин. Участие в этой программе могли принять исключительно дилеры, которыми в период с 09.01.2024 по 22.02.2024 произведен  выкуп 6 автомобилей. Впоследствии, директивой № ОП 11, указанная программа была продлена, размер компенсируемой скидки на автомобиль был  

увеличен. При этом в указанной программе не могли принять участие дилеры, осуществившие крупные закупки автомобилей ранее 09.01.2024 года, а  также дилеры, планирующие выкуп автомобилей в количестве менее 6 штук  либо в ассортименте, отличающемся от предложенного.13.06.2024 в адрес  дилера поступила директива № ОП 15, в соответствии с которой для дилеров  значительно снижены закупочные цены на автомобили, что повлечет изменение ценовой политики дилеров и снижению цен при реализации автомобилей конечным покупателям. Директивой № 17-ОП дистрибьютором установлены рекомендованные розничные цены на автомобили, которые значительно ниже стоимости, по которой дилер закупил указанные автомобили. Соответственно, реализуя указанные автомобили по рекомендованным розничным ценам, дилер понесет значительные убытки. На сегодняшний день на  складе заявителя имеются нереализованные автомобили, общая закупочная  стоимость которых составляет 23917600руб. В результате продажи автомобилей по рекомендованной розничной цене, установленной дистрибьютором,  на сегодняшний день дилером понесены убытки в сумме 1179200руб. Также  при заключении дилерского соглашения одним из условий сотрудничества  дилера с дистрибьютором была необходимость приобретения дилером рекламной конструкции у компании ООО «Иксен Моторс». Договор на поставку элементов идентификации был направлен адрес дилера с электронной почты дистрибьютора, вся переписка по поводу условий указанного договора  также велась с сотрудниками дистрибьютора., в связи с чем, имеются признаки сговора между дистрибьютором и компанией ООО «Иксен Моторс» с  целью нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в искусственном завышении цены на указанные конструкции с целью неосновательного обогащения за счет дилеров. В результате указанных действий дилеру причинены значительные убытки. Таким образом, в действиях дистрибьютора усматриваются нарушения частей 3,6,8 ст. 10 Закона о защите конкуренции». ООО «Иксен Моторс Рус» создает для дилеров неравные конкурентные условия, навязывает дилеру приобретение дополнительного количества автомобилей, ограничивает возможность дилеров реализовать ранее выкупленные автомобили конечным потребителям путем установления скидок  и акций для отдельных категорий дилеров, создания неравных конкурентных  условий для дилеров на розничном рынке.  

Ответчик в отзыве указал, что принятые антимонопольным органом  решения являются законными и обоснованными, в действиях ООО «Иксен  Моторс Рус» отсутствует нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.  

Третье лицо в отзыве указало, что отказ антимонопольного органа в  возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства соответствует действующим нормам права. Заявитель имел возможность наравне  с другими дилерами принять участие в программах лояльности, при наличии  значительного склада обратиться с просьбой уменьшить количество необходимых для выкупа автомобилей, тем самым снизив стоимость автомобилей  

лоя конечных покупателей, а также при соблюдении условий программ получить прямую компенсацию дистрибьютора, тем самым также снизив свои  расходы, однако не приняло участие в ни в одной из программ. Применение  программ лояльности, установление скидок, снижение закупочных цен в рассматриваемом случае выступают привычным поведением хозяйствующего  субъекта вне зависимости от его положения на рынке и не свидетельствуют о  ведении недобросовестной ценовой политики и ценовой дискриминации, либо о ином нарушении конкуренции. Дилерское соглашение по части ценовой  политики подписано заявителем без возражений, подписав дилерское соглашение, заявитель выразил согласие на закупку автомобилей по ценам,  определенным дистрибьютором. В действиях ООО «Иксен Моторс Рус» в  части ценообразования, применения скидок и программ лояльности отсутствует нарушение антимонопольного законодательства.  

Оценив доводы участвующих в деле лиц и представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с ч.1 ст.39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает  дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.  

Согласно п.2 ч.2 ст.39 Закона о защите конкуренции основанием для  возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении  антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление).  

В соответствии с ч.5 ст.44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2)  устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.  

На основании ч.8 ст.44 Закона о защите конкуренции по результатам  рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении  антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.  

Согласно ч.9 ст.44 Закона о защите конкуренции антимонопольный  орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях: 1) вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа; 2) признаки нарушения антимонопольного  законодательства отсутствуют; 3) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее; 4) по факту,  явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется  вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбужде- 

нии дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с  пунктом 2 настоящей части или решение о прекращении рассмотрения дела в  соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона  и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия  такого решения; 5) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей  41.1 настоящего Федерального закона; 6) отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы  заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением  суда или арбитражного суда; 7) устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном статьей 39.1 настоящего Федерального закона.  

Как следует из материалов дела, между ООО «М-Сервис» (дилер) и  ООО «Иксен Моторс Рус» (дистрибьютер) заключено дилерское соглашение   № 113/23 от 10.05.2023, в соответствии с которым дистрибьютор обязуется  передавать в собственность дилеру транспортные средства, запасные части и  аксессуары марки FORTHING в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные в договоре, а дилер обязуется принимать товары и оплачивать их  на условиях договора.  

08.02.2024 дистрибьютор объявил дилерам о начале подключения к  программе «Субсидия бренда», участие в которой могут принять дилеры,  осуществившие в период с 09.01.2024 по 22.02.2024 выкуп 6 автомобилей  бренда FORTHING с обязательным миксом (по 3 автомобиля 2 разных моделей). Программа дает скидку конечным покупателям 200 тыс. руб./300 тыс.  руб. в зависимости от конкретной приобретаемой модели автомобиля  FORTHING.  

Позднее, директивой № ОП 15 дистрибьютор объявил о снижении закупочных цен на автомобили с 24.06.2024.  

Поскольку ООО «М-Сервис» автомобили были приобретены в 2023  году, общество не могло принять участие в вышеуказанной программе лояльности с учетом следующего.  

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1).  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 2).  

Доказательств навязывания заключения дилерского соглашения заявителем не представлено, последнее заключено заявителем добровольно.  

Подписав дилерское соглашение, заявитель выразил согласие на закупку автомобилей по тем ценам и на тех условиях, которые были оговорены в  дилерском соглашении. Доказательств того, что дилеру, было известно о  возможности приобретения автомобилей в период с 09.02.2024 с учетом про- 

грамм лояльности и скидок, и при этом ему было навязано приобретение автомобилей в период, когда указанные программы не действовали, не установлено, заявителем не представлено.  

Согласно ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов  других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие):  

навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или  не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не  обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами,  нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также  согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования)  (пункт 3);  

экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не  установлено федеральным законом (пункт 6);  

создание дискриминационных условий (пункт 8). 

При этом, согласно пункту 12 Постановления Пленума Постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах,  возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.  

В связи с этим при возникновении спора о том, имеет ли место злоупотребление доминирующим положением, судам наряду с установлением признаков злоупотребления в соответствующей форме (например, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и  (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и  усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение) также следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействие),  

в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке.  

В соответствии с абз. 5 п. 47 данного Постановления антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.  

При принятии оспариваемого решения антимонопольным органом правомерно установлено, что спор между сторонами возник в гражданско-правовой сфере в отношении применения программ лояльности и акций. Рассматриваемый вопрос действия ценовой политики участника рынка является гражданско-правовым спором, антимонопольный орган в рамках  

своей компетенции не вправе вмешиваться в разрешение гражданско-правовых споров с учетом абз. 5 п. 47 Постановления № 2.  

Действия ООО «Иксен Моторс Рус» направлены на стимулирование  продаж автомобилей, привлечение дилеров и потребителей путем повышения экономического интереса последних к реализуемому товару.  

Дистрибьютор не понуждает дилеров к заключению дилерских соглашений. Приобретение автомобилей на тех или иных условиях, с программами лояльности либо в отсутствие таковых является прямым волеизъявлением  дилера, который вправе осуществить выбор о заключении договора на существующих условиях закупки либо об ожидании акционных программ, в связи  с чем, не установлено в действиях ООО «Иксен Моторс Рус» признаков злоупотребления доминирующим положением, включая навязывание невыгодных условий договора, установление различных цен на один и тот же товар, а  также создание дискриминационных условий.  

Также антимонопольным органом правомерно установлено, что между ООО «Иксен Моторс Рус» и ООО «Иксен Моторс» не заключался картель  при продаже автомобилей дилерам путем навязывания дистрибьютором приобретения средств идентификации бренда именно у ООО «Иксен Моторс  Рус» в связи со следующим.  

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Закона о защите конкуренции положения  настоящей статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта  установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся  под контролем одного лица.  

ООО «Иксен Моторс Рус» и ООО «Иксен Моторс» к группе лиц в понимании ст. 9 Закона о конкуренции не относятся, в связи с чем, на них распространяется запрет о заключении ограничивающего конкуренцию соглашения.  

В соответствии с п.п. 11.1., 11.10 дилерского соглашения в целях  обеспечения единой и устойчивой идентификации бренда IXEN MOTORS,  дилер имеет право использовать товарные знаки, логотипы, приведённые в  приложении № 14 к настоящему договору, исключительно в рамках своей  деятельности по настоящему договору. Дилер обязан размещать товарные  

знаки в согласованной с дистрибьютором форме на сооружениях и оборудовании дилерского предприятия, в своей деловой документации и корреспонденции, в своей корпоративной символике, а также использовать при проведении мероприятий по увеличению объёмов реализации транспортных  средств, запасных частей и аксессуаров. Период использования таких товарных знаков, логотипов, иных объектов интеллектуальной собственности  ограничен сроком действия настоящего договора.  

Дилер обязуется обеспечить внешнее и внутренне оформление мест  продаж транспортных средств согласно требованиям и стандартам дистрибьютора.  

Таким образом, на дилера в целях соблюдения единого стиля бренда  IXEN MOTORS возложена обязанность по обеспечению оформления мест  продаж.  

Пунктом 11.12 соглашения также установлено, что дилер обязуется для  оформления точки продаж приобрести у дистрибьютора оборудование и материалы, указанные в приложении № 13.  

Указанное приложение подписано, но не содержит какой-либо информации о продавце, у которого необходимо приобрести рекламную конструкцию (средства идентификации бренда), что не создает для дилера дополнительных обязательств по приобретению непосредственно у дистрибьютора  или у иных указанных дистрибьютором лиц оборудования и материалов для  оформления точек продаж, включая ООО «Иксен Моторс».  

Из письменных пояснений ООО «Иксен Моторс Рус» от 05.07.2024  следует, что указаний относительно необходимости приобретения рекламной  конструкции у ООО «Иксен Моторс» условия дилерского соглашения не содержат и не являются обязательными для всех дилеров сети «IXEN  MOTORS».  

В целях исполнения дилером условий договора по оформлению мест  продаж, дистрибьютор предоставляет информацию об организациях, в которых возможно приобрести рекламные конструкции и иные материалы для  оформления, однако дилер вправе самостоятельно выбрать иную организацию на свое усмотрение при условии соблюдения ими технический требований к изготовлению данных конструкций.  

Так, между ООО «Иксен Моторс Рус» и ООО «М-Сервис» было подписано дополнительное соглашение № 1 от 10.05.2024 к дилерскому соглашению, согласно которому дилерское соглашение дополнено пунктом 11.16.,  согласно которому в целях обеспечения единой и устойчивой идентификации  бренда IXEN MOTORS, единого имиджа дилерской сети, единства исполнения рекламных материалов согласно утвержденной технологии изготовления  и требованиям к используемым материалам дилер обязуется согласовывать с  дистрибьютором образцы следующих рекламных материалов: вывески на  фасад, зоны ресепшен, бренд-воллы, пилоны, бренд-зоны, а также обязуется  согласовать с дистрибьютором подрядчика, который будет изготавливать  указанные рекламные материалы. Рекламные материалы, указанные в насто- 

ящем пункте, макет, эскиз и подрядная организация должны быть согласованы с дистрибьютором до момента их изготовления.  

Из письменных пояснений ООО «Иксен Моторс Рус» от 05.07.2024  также следует, что решение о заключении договора поставки и монтажа элементов оформления и идентификации, подписанное ООО «М-Сервис» и  ООО «Иксен Моторс» на поставку элементов оформления и идентификации  для оборудования торговой площадки ООО «М-Сервис» было принято самостоятельно после анализа рынка, каких-либо возражений относительно заключения данного договора со стороны ООО «М-Сервис» не поступало.  

ООО «М-Сервис», реализуя право самостоятельного выбора организации, воспользовалось услугами иной, нежели предложенной ООО «Иксен  Моторс Рус» организации при изготовлении и установки вывески «IXEN  MOTORS» (ООО «Резон-А»). Дистрибьютором данный исполнитель был согласован, что также опровергает наличие сговора между ООО «Иксен Моторс Рус» и ООО «Иксен Моторс». Таким образом, имеется реальная возможность выбрать любого исполнителя.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что нарушений Закона о защите конкуренции при принятии оспариваемого решения от  18.07.2024 № ОП/3287/24 антимонопольным органом не допущено.  

Из материалов в дела также следует, что между ООО «М-Сервис» и  ООО «Иксен Моторс Рус» заключено дилерское соглашение № 113/23 от  10.05.2023 о реализации автомобилей. Пунктами 5.1, 5.2 соглашения установлено, что реализация товаров конечным покупателям осуществляется дилером по розничным ценам, рекомендованным дистрибьютором. Рекомендованные розничные цены на товар указываются в прайс-листах, направляемых  дистрибьютором дилеру.  

Пунктом 9.3.1.12 дилерского соглашения установлена обязанность дилера продавать автомобили по розничным ценам, рекомендованным дистрибьютором.  

Директивой № ОП 17 дистрибьютор объявил об установлении новых  ценах на автомобили, являющихся ниже цен, по которым дилером автомобили были приобретены ранее.  

Однако, подписав дилерское соглашение, заявитель выразил согласие  на закупку автомобилей по ценам, определяемым дистрибьютором, на тех  условиях, которые были оговорены в дилерском соглашении. ООО «М- Сервис» приняло на себя обязательства по продаже автомобилей конечным  покупателям по тем ценам, которые будут определены дистрибьютором, никаких разногласий по данному пункту соглашения между сторонами не имелось. При этом цена, устанавливаемая дистрибьютором, может изменяться  как в сторону увеличения, так и в сторону снижения.  

Таким образом, спор возник в отношении действий ООО «Иксен Моторс Рус», связанных с ценовой политикой последнего на рынке реализации  транспортных средств.  

При принятии оспариваемого решения антимонопольным органом  также правомерно учтено, что спор между сторонами возник в гражданско-правовой сфере в отношении ценовой политики дистрибьютора. Данный  спор является гражданско-правовым спором, антимонопольный орган с  учетом положения абз. 5 п. 47 Постановления № 2 в рамках своей компетенции не вправе разрешать гражданско-правовые споры.  

Действия ООО «Иксен Моторс Рус» направлены на стимулирование  продаж автомобилей. Дистрибьютор не понуждает дилеров к заключению  дилерских соглашений. Приобретение автомобилей на тех или иных условиях является волеизъявлением дилера, который вправе осуществить выбор о  заключении договора на существующих условиях закупки либо с протоколом  разногласий, в связи с чем, не установлено признаков злоупотребления доминирующим положением, включая навязывание невыгодных условий договора, установление различных цен на один и тот же товар, а также создание  дискриминационных условий.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что нарушений Закона о защите конкуренции при принятии оспариваемого решения от  01.08.2024 № ОП/3530/24 антимонопольным органом также не допущено.  

Ссылка заявителя о том, что ООО «М-Сервис» несет убытки вследствие продажи автомобилей по рекомендованной розничной цене, установленной дистрибьютором, не является основанием для отмены принятых ответчиком решений об отказе в возбуждении дела о нарушении требований  антимонопольного законодательства.  

При этом заявитель реализует свое право на защиту в судебном порядке в рамках дела № А71-15606/2024, заявив требование к ООО «Иксен Моторс Рус» о взыскании процентов, убытков, внесении изменений в дилерское  соглашение № 113/23 от 10.05.2023.  

Согласно ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Поскольку судом не установлено факта несоответствия закону или  иному нормативному правовому акту оспариваемых заявителем решений, то  совокупность оснований, предусмотренная статьей 201 АПК РФ для признания незаконным решения, отсутствует.  

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  

нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об  отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.  

На основании ст.110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ судебные расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 6000руб. относятся на заявителя.  С учетом того, что при подаче заявления заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3000руб., подлежит взысканию с заявителя в доход  федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис», г. Ростов-на-Дону к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о признании незаконным решения от 18.07.2024 № ОП/3287/24 отказать.  

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис», г. Ростов-на-Дону к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о признании незаконным решения от 01.08.2024 № ОП/3530/24 отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис»,г.  Ростов-на-Дону в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.  

Судья Т.Р. Масагутов