АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8531/2021

Дело № А06-8501/2020

г. Казань

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Кормакова Г.А., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие:  

иных лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 

по делу № А06-8501/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации муниципального образования «Наримановский район» (ОГРН 

<

***>), Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения, заинтересованные лица: Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Яшкульская районная станция по борьбе с болезнями животных», Служба ветеринарии Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным отказа Администрации Муниципального образования «Наримановский район» (далее – Администрация) в выплате субсидий, изложенного в письме от 03.07.2020 № 5687, и обязании произвести выплату субсидии в размере 191 040 рублей, а также об обязании Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее – Минсельхоз Астраханской области) выделить субвенцию для предоставления субсидии в размере 191 040 рублей. 

     Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2021,  оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

    ИП ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021  отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

    В отзыве Минсельхоз Астраханской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

    Отзывы на кассационную жалобу иными участвующими в деле лицами в суд не представлены.

    Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако  явку своих представителей в суд не обеспечили.

    Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

     Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их  отмены. 

    Как следует из материалов дела,   ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра предпринимателей от 31.07.2020.

    Одним из видов деятельности ФИО1 является разведение крупного рогатого скота и иных животных.

    Предприниматель 18.06.2020  обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотрослям животноводства, на возмещение части затрат на развитие мясного животноводства по ставке на 1 голову маточного поголовья овец и коз (включая ярок от года и старше), за исключением племенных животных.

    Администрация письмом от 03.07.2020 № 5687 отказала в предоставлении субсидии, в связи с предоставлением недостоверной информации о том, что хозяйство является благополучным по особо опасным болезням животных и (или) по заболеванию бруцеллезом.

    Предприниматель обратился в суд с заявленными требованиями.

    Суд первой инстанции указал, что в соответствии с Законом Астраханской области от 03.07.2009 № 49/2009-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов Астраханской области отдельными государственными полномочиями Астраханской области по поддержке сельскохозяйственного производства» полномочия по предоставлению субсидии на территории Астраханской области осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов Астраханской области (далее - органы местного самоуправления).

   Постановлением Правительства Астраханской области от 10.04.2013 № 120П утвержден «Порядок предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных образований Астраханской области из бюджета Астраханской области на осуществление государственных полномочий Астраханской области по поддержке сельскохозяйственного производства» (далее – Порядок предоставления субвенций).

     Согласно Порядку предоставления субвенций объем субвенций утверждается Законом Астраханской области о бюджете Астраханской области (пункт 1.2 раздела главным распорядителем субвенций является министерство (пункт 1.3 раздела 1), субвенции предоставляются бюджетам муниципальных районов Астраханской области в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в установленном порядке министерству на текущий финансовый год (пункт 1.5 раздела 1).

     Рассмотрение заявлений о предоставлении субсидии и принятие решения о ее предоставлении (отказе в предоставлении) осуществляется органами местного самоуправления (пункты 3.2,3.4 раздела 3).

    В соответствии с пунктом 1.7 раздела 1 Порядка предоставления субвенции субсидия предоставляется на основании муниципального правового акта, принятого в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, общими требованиями к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 № 887 и Порядком предоставления субвенции.

    Постановлением Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области от 18.03.2020 № 7 «О реализации

постановления Правительства Астраханской области от 10.04.2013 № 120П» утвержден Перечень документов необходимых для получения субсидий по отдельным направлениям поддержки сельскохозяйственного производства (далее – Перечень).

 Постановлением администрации муниципального образования «Наримановский район» от 29.04.2015 № 865, утвержден Порядок предоставления субсидий сельхозтоваропроизводителям на поддержку сельскохозяйственного производства, (далее – Порядок предоставления субсидий).

 Проанализировав положения пунктов 3.7, 3.8, 3.12, 4.2-4.4 Порядка предоставления субсидий, суд первой инстанции указал, что субсидии не предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, хозяйства которых являются неблагополучными по особо опасным болезням животных и (или) по заболеванию бруцеллезом, и Управлением сельского хозяйства администрации муниципального образования «Наримановский район» и органом муниципального финансового контроля муниципального образования «Наримановский район» в обязательном порядке проводится проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями, при этом необеспечение полноты и достоверности сведений, представляемых в адрес распорядителя бюджетных средств, а также необеспечение возможности проведения проверки и непредставление документов для проверки по запросу распорядителя бюджетных средств  является нарушением условий предоставления субсидии и основанием для отказа в предоставлении.

Проанализировав представленный заявителем пакет документов для получения субсидии, суд первой инстанции указал, что предприниматель представил необходимый пакет документов, что не оспаривалось сторонами.

Уполномоченным органом в соответствии с требованием законодательства проведена проверка представленных предпринимателем сведений. 

Согласно ответу ГБУ АО «Наримановская районная ветеринарная станция» от 19.06.2020 № 510 Учреждение сообщает, что хозяйство ИП ГКФХ ФИО1 в ГБУ АО «Наримановская районная ветеринарная станция» не зарегистрировано, имеющееся поголовье для проведения ветеринарных профилактических мероприятий не предоставляет.

Согласно ответу Службы ветеринарии от 25.06.2020 № 01-03-1979, она не может подтвердить эпизоотическое благополучие по особо опасным болезням животных, в том числе, по заболеванию бруцеллезом, в хозяйстве ИП ГКФХ ФИО1, т.к. по информации ГБУ АО «Наримановская районная ветеринарная станция» указанное хозяйство не зарегистрировано в ветеринарной станции, поголовье для проведения ветеринарных профилактических мероприятий не предоставляет.

Из ответа Службы ветеринарии Астраханской области от 08.09.2020 № 0106-1326 следует, что хозяйствующий субъект ИП ГКФХ ФИО1 в ветеринарных учреждениях Астраханской области не зарегистрирован, поголовье с/х животных на ветеринарном учете не числится, для проведения ветеринарно-профилактических мероприятий не предоставлялось, в связи с чем подтвердить благополучие хозяйства по инфекционным болезням животных не представляется возможным. Хозяйство ИП Глава КФХ ФИО1 неблагополучно по бруцеллезу крупного рогатого скота на территории МО «Началовский сельский совет» Приволжского района Астраханской области (распоряжение Службы ветеринарии АО от 27.05.2013 № 45-р), на хозяйственную деятельность указанного хозяйства наложены ограничения по бруцеллезу. С августа 2013г. по июль 2020г. предпринимателем принадлежащее ему восприимчивое к бруцеллезу поголовье для проведения противобруцеллезных и ветеринарно-профилактических мероприятий не предоставлялось. По данным ФГИС «ВетИС» от предпринимателя ветеринарные сопроводительные документы на перемещения и (или) реализацию животных и продукции животного происхождения за 2019г. и истекший период 2020г. не оформлялись. Предприниматель как хозяйствующий субъект регистрацию в ФГИС «ВетИС» не имеет.

Распоряжениями Службы ветеринарии АО от 19.11.2014 № 76-р, от 27.05.2016 № 27-р, от 22.11.2016 № 67-р, от 19.05.2017 № 12-р, от 16.11.2017 № 35-р, от 15.05.2018 № 14-р, от 16.05.2019 № 26-р, от 28.02.2020 № 15-р, от 22.06.2020 № 71-р срок действия ограничительных мероприятий (карантина) по бруцеллезу на территории хозяйства Предпринимателя неоднократно продлевался в связи с невыполнением им плана мероприятий по ликвидации очага бруцеллеза.

    Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 2.1, 2.3, 5, 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии), пункта 7.4 Санитарных правил СП 3.1.08496 Ветеринарных правил ВП 13.3.4.1100-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных», утвержденных первым заместителем председателя Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации 31.05.96 № 11 и начальником Департамента ветеринарии Минсельхозпрода Российской Федерации 18.06.96 № 23, пункта 7 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.08.2017 № 403 «Об утверждении Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов сибирской язвы», пункта 5.7 Санитарных правил СП 3.1.093-96 Ветеринарных правил ВП 13.3.1325-96 «3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 10. Туберкулез», утвержденных первым заместителем председателя Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации 31.05.96 № 11 и начальником Департамента ветеринарии Минсельхозпрода Российской Федерации 18.06.96 № 23, пункта 3.2.1 Санитарных правил СП 3.1.085-96 Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 «3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных 2. Бруцеллез», отметил, что согласно ветеринарному законодательству приобретение, содержание, перемещение и отчуждение сельскохозяйственных животных, в том числе, овец и коз невозможно без их регистрации в ветеринарных учреждениях и оформления ВСД в системе «Меркурий», а  полномочия ветеринарных органов строго ограничены территорией соответствующих субъектов Российской Федерации, на которых они осуществляют свои полномочия.

     Суд первой инстанции отметил, что представленная предпринимателем справка №8 от 17.06.2020 бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Яшкульская районная станция по борьбе с болезнями животных», выдана за пределами представленных данному Учреждению полномочий и не может служить доказательством ветеринарного благополучия в отношении деятельности, осуществляемой на территории Астраханской области.

     Проанализировав представленный предпринимателем пакет документов, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент принятия решения об отказе в представлении субсидии Администрацией, крестьянское-фермерское хозяйство предпринимателя на территории Приволжского района Астраханской области  было неблагополучно по бруцеллёзу крупного рогатого     скота,    на хозяйственную    деятельность     указанного    хозяйства 

наложены ограничения по бруцеллезу, однако данная информация не была сообщена заявителем в Администрацию.

    Суд первой инстанции пришел к выводу, что у Администрации имелись неустранимые сомнения в достоверности информации, сообщенной заявителем в целях получения субсидии, как в части ветеринарного благополучия данного хозяйства, так и в части наличия и численности поголовья сельскохозяйственных животных, представленного им в целях получения субсидии, что является нарушением условий пункта 3.7 Порядка предоставления субсидии, и является достаточным основанием для отказа в ее предоставлении.

      Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

       В кассационной жалобе  ИП ФИО1 оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

     Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, ранее были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

    Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами  обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А06-8501/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               С.В. Мосунов

Судьи                                                                                        Г.А. Кормаков

 Л.Ф. Хабибуллин