Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-336423/19-1-1866

г. Москва

13 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СЕВЕРГАЗСТРОЙ" (119261, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛОМОНОСОВСКИЙ, ДОМ 7, КОРПУС 5, ОФИС СГС, ОГРН: 

<

***>) к АО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КАДАШЁВСКАЯ, ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 5, , ОГРН: 

<

***>) о взыскании 255150 руб. долга, 25 515 руб. неустойки по договору от 30.03.2016 № НП-06/67-СГС, 724 948 руб. 07 коп. долга, 4 701 527 руб. 50 коп. неустойки за период с 14.10.2016 по 24.12.20119 с начислением по дату исполнения обязательства по договору от 11.05.2016 № 2 УТ/16

при участии представителя ответчика - ФИО2 по дов. от 02.04.2020

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 255150 руб. долга, 25 515 руб. неустойки по договору от 30.03.2016 № НП-06/67-СГС, 724948 руб. 07 коп. долга, 4701527 руб. 50 коп. неустойки за период с 14.10.2016 по 24.12.20119 по договору от 11.05.2016 № 2 УТ/16. Требования основаны на том, что ответчиком не оплачены услуги по проживанию, оказанные в период с 03.10.16 по 29.07.17 по договору от 30.03.2016 № НП-06/67-СГС, а также  транспортные услуги, оказанные истцом в период с 03.10.16 по 30.06.17 по договору от 11.05.2016 № 2 УТ/16.

В судебное заседание истец не явился. Ответчик против требований возражал, заявив об исковой давности, а также указывая на то, что услуги оплачены,  часть обязательств прекратилась зачетом.

Истец возражал против доводов ответчика, представил уточненный расчет, согласно которому по договору от 30.03.2016 № НП-06/67-СГС не оплачены Акты №40 от 30.04.17 на сумму 67050 руб., № 44 от 31.05.2017 на сумму 29250 руб., № 82 от 29.09.17 на сумму 158850 руб. Истец также возражал против ссылок ответчика на зачеты, указывая на то, что подписанные сторонами Акты зачета № СВ000077912 от 31.12.17 на сумму 158850 руб.  и № 676 от 30.07.2017 отсутствуют.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 года по делу А40-151718/2018 ООО «Севергазстрой» (ОГРН 

<

***>) признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Как указывает истец, при проведении в процедуре конкурсного производства действий, направленных на выявление не погашенной задолженности перед ООО «Севергазстрой», конкурсным управляющим было установлено, что АО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" имеет не погашенную задолженность перед ООО «Севергазстрой» в общем размере 980098,07 руб., из которых 255150 руб. - долг за оказанные услуги по временному размещению (проживанию) работников ответчика по договору №НП-06/67-СГС от 30.03.2016 г., а 724948,07 руб. - долг за транспортные услуги оказанные ответчику по договору № 2УТ/16 оказание услуг строительной техникой от 11.05.2016 г.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что  30 марта 2016 года между ООО «Севергазстрой» (исполнитель) и АО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" (заказчик) был заключён договор на предоставление услуг по временному размещению (проживанию) № НП-06/67-СГС, по условиям которого ООО «Севергазстрой» обязалось оказать платную услугу по временному размещению (проживанию) в принадлежащем исполнителю зданию персонала заказчика в количестве человек, согласованному сторонами в порядке, предусмотренном договором в период с 30 марта 2016 года и далее, а заказчик обязался оплатить услугу.

В соответствии с п. 3.1. договора, по соглашению сторон устанавливается плата за услуги в размере 450 руб., в т.ч. НДС за одни сутки на одного человека. В соответствии с п. 3.2. договора, Заказчик оплачивает услугу не позднее 5 (пяти) календарных дней после подписания акта сверки за последний календарный месяц, предшествующий оплате и акта об оказании услуг, но не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 733 500 руб., что подтверждается подписанными между сторонами без замечаний актами №50 от 03.10.2016 на сумму 9 900,00 руб., № 116 от 03.10.2016 на сумму 9 000,00 руб., № 126 от 03.10.2016 на сумму 10 800,00 руб., № 146 от 31.10.2016 на сумму 110 250,00 руб., списком работников на сумму 25 200,00 руб., № 2 от 31.01.2017 на сумму 34 200 руб., № 13 от 28.02.2017 г. на сумму 109 350,00 руб., № 21 от 31.03.2017 г. на сумму 63 000,00 руб., № 40 от 30.04.2017 г. на сумму 67 050,00 руб., № 44 от 31.05.2017 г. на сумму 29 250,00 руб., № 57 от 30.06.2017 на сумму 60 300,00 руб., списком работников за июль 2017 на сумму 46 350,00 руб., № 82 от 29.09.2017 г. на сумму 158 850,00 руб.

Согласно расчету истца,  долг составил 255150 руб. по Актам: №40 от 30.04.17 на сумму 67050 руб., № 44 от 31.05.2017 на сумму 29250 руб., № 82 от 29.09.17 на сумму 158850 руб.

Довод ответчика об исковой давности отклоняется судом. Иск подан 24.12.19, с учетом приостановления течения исковой давности в связи с направлением претензии, исковая давность по требованию об оплате услуг, оказанных в 2017 году, не истекла.

В обоснование прекращения обязательства ответчик ссылается на Акт № СВ000077912 от 31.12.2017 г. о проведении взаимозачета на сумму 158850 рублей 50 копеек. Указанный акт сторонами не подписан, доказательств направления Акта истцу (заявления о зачете в одностороннем порядке ст. 410 ГК РФ) не представлено. Заявление о зачете сделано в виде возражений непосредственно  против иска в настоящем деле, в то время как истец находится в процедуре банкротства.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Из указанного следует, что при заявлении о зачете в виде возражений против иска ответчик обязан доказать суду фактические и юридические основания наличия встречного требования, заявленного к зачету. Ответчиком таких доказательств в нарушение ст.ст. 8, 9, 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, задолженность подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310, 781 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.1. договора в случае просрочки оплаты исполнитель вправе требовать оплаты пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Неустойка заявлена истцом и подлежит взысканию в сумме 10%. Оснований снижения по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Из материалов дела также следует, и ответчиком не оспаривается, что  11 мая 2016 года между ООО «Севергазстрой» и АО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" (ответчик, арендатор) был заключён договор оказания услуг строительной техникой № 2УТ/16, по условиям которого ООО «Севергазстрой» обязалось оказать услуги специальной техники с экипажем (Приложение № 1 к договору) на объекте: «Комплекс объектов по компримированию и подготовке газа и конденсата Новопортовского нефтегазоконденсатного месторождения».

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость услуг определяется Сторонами в Приложении № 1 к Договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору Исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги специальной техникой, а именно: 

- кран на гусеничном ходу РДК 250 из расчета 1 527,00 руб. с НДС за 1 маш/час

- АРС на базе УРАЛ 4320-1151-41 из расчета 1 527,00 руб. с НДС за 1 маш/час

- Урал -3255-вахта из расчета 1 820,00 руб. с НДС за 1 маш/час

- Автовышка Урал 4320 ВС-22 из расчета 1 910,30 руб. с НДС за 1 маш/час

- Автокран МКТ-25,5 на базе Урал из расчета 2 070,70 руб. с НДС за 1 маш/час

- Экскаватор HYUNDAI-R220LC из расчета 2 070,70 руб. с НДС за 1 маш/час

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 02.05.2017 к Договору Исполнитель дополнительно принял на себя обязательство оказать услуги дизельной электростанцией ДЭС 100 из расчета 2 268,65 руб. за 1 маш/час.

Оплата за услуги производится Заказчиком в течение 10 дней с момента подписания актов (п. 2.4. договора).

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 10 736 562,21 руб., что подтверждается подписанными между сторонами без замечаний актами №118 от 03.10.2016 на сумму 1 434 442,00 руб., № 119 от 03.10.2016 на сумму 794 224,80 руб., № 129 от 03.10.2016 на сумму 389 847,80 руб., № 150 от 31.10.2016 на сумму 628 159,58 руб., № 160 от 30.11.2016 г. на сумму 242 060,00 руб., № 168 от 31.12.2016 г. на сумму 99 686,00 руб., № 8 от 31.01.2017 г. на сумму 326 480,10 руб., № 14 от 28.02.2017 г. на сумму 425 362,30 руб., № 31 от 31.03.2017 на сумму 147 827,30 руб., № 41 от 30.04.2017 г. на сумму 115 528,80 руб., № 46 от 31.05.2017 на сумму 609 419,27 руб., №59 от 30.06.2017 на сумму 780 487,10 руб.

Как указывает истец, ответчик оплатил услуги частично в сумме 10011614,14 руб., задолженность по договору № 2УТ/16 от 11 мая 2016 года составляет 724948,07 руб.

Согласно уточненному расчету, долг остался в результате отсутствия оплаты Акта 41 от 30.04.17 на сумму 115528 руб. 80 коп.  и Акта № 46 от 31.05.17 на сумму 609419 руб. 28 коп.

Ответчиком представлен подписанный сторонами Акт о взаимозачете № 676 от 30.07.2017 на сумму 821248 рублей 07 копеек, в числе прекращенных требований в указанном Акте указана задолженность в сумме 724948,07 руб. по договору № 2УТ/16, в частности, по номерам документов 51340 и 51341 на суммы 115528 руб. 80 коп.  и 609419 руб. 28 коп. соответственно. При этом из двустороннего Акта усматривается, что счета-фактуры оформлены на данные услуги аренды 30.06.17, т.е. в день проведения зачета. 

Согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Зачет составлен путем двустороннего документа, истец неправомерно не учел данный зачет в расчете долга и неустойки. Наличие просрочки по представленным сторонами документам судом не установлено.

Таким образом, долг и неустойка, начисленная на сумму долга,  не подлежат взысканию.

Истец также включил в сумму заявленных требований по договору № 2УТ/16 суммы неустойки, начисленные на просроченные ранее уплаченные платежи, в отношении которых требования о взыскании долга не предъявлялись, долги были уплачены и не включены в сумму требований по претензии. Требования в части сумм  неустоек, начисленных в отношении оплаченных долгов, суд оставляет без рассмотрения, поскольку в претензии не  заявлялось о взыскании неустойки, следовательно, претензионный порядок считается соблюденным только в отношении неустойки, начисленной на суммы заявленного в претензиях долга (п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судом установлено, что в резолютивной части решения, объявленной в порядке ст. 176 АПК РФ 26.06.20 допущена арифметическая ошибка в части сумм госпошлины, подлежащих взысканию со сторон в доход федерального бюджета. Ошибка подлежит исправлению при изготовлении решения в полном объеме. Сумма требований о неустойке по договору № 2УТ/16, оставляемых без рассмотрения,  составляет 4154235 руб. 06 коп. Общая сумма заявленного долга и начисленной на заявленный долг неустойки составляет 1552955 руб. 51 коп., с которой подлежала оплате госпошлина в сумме 28530 руб. Эта сумма в связи с частичным удовлетворением требований взыскивается со сторон в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ"  в пользу ООО "СЕВЕРГАЗСТРОЙ"  255150 руб. долга и 25515 руб. неустойки. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" в доход федерального бюджета 5156  руб. госпошлины.

Взыскать с ООО "СЕВЕРГАЗСТРОЙ" в доход федерального бюджета 23374 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова