236/2024-7325(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6712/2023

город Брянск

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года В полном объеме решение изготовлено 25 января 2024 года 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ПАО «Снежка», 

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Брянской области,  

третье лицо: 1) Администрация Брянского района, 2) Чернетовская сельская  администрация Брянского района,  

об установлении юридического факта, при участии: от заявителя: не явились; от заинтересованного лица: не явились; от третьего лица: 1) не явились; 2) не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Снежка» (далее – ПАО «Снежка», общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, уточненным в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просило  суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения  

ПАО «Снежка» как своим собственным в течение срока приобретательной давности  

недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Брянская область, Брянский район,  д. Бетово, а именно:  

 № 

Наименование ОКС  

Вид  ОКС  

Назначение 

Местоположение  

Площадь 

кв.м.  

Год постройки 

1 

В1одонапорная башня  

Объект 

незавершенного 

строительства  

степень готовности 

60 % 

- 

Российская  

Федерация,  Брянская область,  

муниципальный  

район Брянский,  

сельское  поселение  Чернетовское  

21.1 

- 

2 

Т2рансформаторная 

подстанция  

Сооружение  

- 

Российская  

Федерация,  Брянская область,  

муниципальный  

район Брянский,  

сельское  поселение  Чернетовское  

21.9 

1991 

3 

Линия электропередач  

Сооружение  

- 

Российская  

Федерация,  Брянская область,  

муниципальный  

район Брянский,  

сельское  поселение  Чернетовское  

Протяжен

ность – 

377 м.  

1991 

4 

Ферма КРС  

Здание 

нежилое 

Российская  

Федерация,  Брянская область,  

муниципальный  

район Брянский,  

сельское  поселение  Чернетовское  

1638.4  

1978 

5 

Силосная башня  

Сооружение  

- 

Российская  

Федерация,  Брянская область,  

муниципальный  

район Брянский,  

сельское  поселение  Чернетовское  

37.6 

1979 

В качестве заинтересованного лица выступает Управление Федеральной службы  

государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, судом привлечены - Администрация Брянского района и Чернетовская  сельская администрация Брянского района.  

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о  месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со  

ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области  (http://www.bryansk.arbitr.ru), при этом, ПАО «Снежка» и Администрация Брянского  района представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 30 и 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в  порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое  значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 218 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела об  установлении:  

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;  

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального  предпринимателя в определенное время и в определенном месте;  

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу  или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя,  отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не  совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу,  именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или  свидетельству о рождении;  

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто  и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение  пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право  собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на  недвижимое имущество возникает у лица, приобретшего это имущество в силу  приобретательной давности, с момента государственной регистрации.  

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности относится к  первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а  зависят от совокупности пяти обстоятельств - длительного, добросовестного, открытого,  непрерывного владения имуществом как своим собственным. Установление  добросовестности зависит как от оснований приобретения имущества, так и от  

правомерного поведения владельца, который не должен скрывать имущество,  подделывать документы и совершать иные недобросовестные действия в отношении  собственника.  

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может  присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим  имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.  

В обоснование своих требований ПАО «Снежка» ссылается на то, что в ходе  инвентаризации имущества ПАО «Снежка» были выявлены здания и сооружения,  которые не стоят на учете в ЕГРН, но указанное имущество входит в единый  технологический комплекс и используется ПАО «Снежка» (а ранее и его  правопредшественниками) в хозяйственной деятельности: 1) Водонапорная башня  площадью 21.1 кв.м., 2) трансформаторная подстанция площадью 21.9 кв.м., 3) линия  электропередач площадью протяженностью 377 м., 4) ферма КРС площадью 1638.4 кв.м.,  5) силосная башня площадью 37.6 кв.м.  

Общество указывает на то, что указанное имущество используется им по целевому  назначению, ПАО «Снежка» несёт бремя содержания имущества.  

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ давности для недвижимого имущества установлен 15  лет.  

Таким образом, с учетом даты рассмотрения настоящего дела, для установления  факта, имеющего юридическое значение, необходимо, чтобы ПАО «Снежка» начало  владеть спорным имуществом не позднее 22 января 2009 года.  

Вместе с тем, из всех представленных в материалы дела документов не  усматривается очевидная дата начала владения или пользования заявителем имущества.  

 Представленные заявителем в материалы дела договор аренды № 1 от 27.02.2009 и  приложение к акту аренды основных средств, между ОАО «Снежка» и ООО «Снежка- Бетово» за период с 01.03.2009 по 31.01.2010, не могут быть приняты судом как  доказательства, подтверждающее доводы заявления, поскольку спорное недвижимое  имущество отсутствует в указанном акте, а кроме того указанные документы не могут  достоверно подтверждать факт владения обществом указанным имуществом.  

Таким образом, приведенный в приложении к акту аренды основных средств  перечень объектов недвижимости не соответствует перечню объектов, приведенному в  заявлении ПАО «Снежка», либо по наименованию объекта, либо по году его постройки.  

При этом, площадь объектов и их местонахождение в приложении не указаны, что  также не позволяет соотнести объекты недвижимости, перечисленные в акте, со спорными  объектами, указанными в заявлении ПАО «Снежка».  

Ссылка в приложении на год ввода объекта в эксплуатацию бездоказательна. 

Представленные обществом технические планы сооружений не могут являться  доказательством принадлежности имущества заявителю и подтверждать факт владения им  в длительный период времени, поскольку данные документы подготовлены обществом  для регистрации имущества в органах росреестра.  

Инвентаризационная опись основных средств от 03.08.2023 также не отражает  информацию о периоде владения имуществом, учете данного имущества как основных  средств.  

При этом, иные документы, которые прямо или косвенно указывали бы на  владение заявителем имуществом, равно как на его ремонт, оплату коммунальных услуг,  охрану, уплату налогов, разрешения на строительство и пр., обществом в материалы дела  не представлены.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает  дела об установлении факта владения и пользования как своим собственным только в  отношении недвижимого имущества.  

Поскольку заявителем не представлено доказательств, достоверно подтверждающих  факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным  недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности, а именно в  течение 15 лет, заявление ПАО «Снежка» удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя.  

При подаче заявления ПАО «Снежка» уплачена государственная пошлина в  размере 48 000 руб. за 16 (шестнадцать) сооружений.  

При этом размер государственной пошлины при оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными составляет 3 000 руб. для юридических лиц, 300 руб. для  индивидуальных предпринимателей.  

Вместе с тем, обществом впоследствии уточнения заявленных требований до 

5 (пяти) сооружений, вместо 16 (шестнадцати) первоначально заявленных,  государственная пошлина по которым уплачивается в размере 48 000 руб.,  соответственно, в связи с излишней уплатой заявителем государственной пошлины,  

ПАО «Снежка» надлежит возвратить из федерального бюджета 33 000 руб. излишне  уплаченной государственной пошлины, в том числе: 3 000 руб. по платежному поручению   № 466 от 07.08.2023, 3 000 руб. по платежному поручению № 465 от 07.08.2023,  

3 000 руб. по платежному поручению № 464 от 07.08.2023, 3 000 руб. по платежному  поручению № 463 от 07.08.2023, 3 000 руб. по платежному поручению № 462 от  07.08.2023, 3 000 руб. по платежному поручению № 461 от 07.08.2023,  

3 000 руб. по платежному поручению № 460 от 07.08.2023, 3 000 руб. по платежному  поручению № 459 от 07.08.2023, 3 000 руб. по платежному поручению № 458 от  07.08.2023, 3 000 руб. по платежному поручению № 457 от 07.08.2023,  

3 000 руб. по платежному поручению № 456 от 07.08.2023. 

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества  «Снежка» отказать.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Снежка» (241519, Брянская  область, Брянский район, п. Путевка; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета 33 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины,  

в том числе: 3 000 руб. по платежному поручению № 466 от 07.08.2023, 3 000 руб. по  платежному поручению № 465 от 07.08.2023, 3 000 руб. по платежному поручению № 464  от 07.08.2023, 3 000 руб. по платежному поручению № 463 от 07.08.2023, 3 000 руб. по  платежному поручению № 462 от 07.08.2023, 3 000 руб. по платежному поручению № 461  от 07.08.2023, 3 000 руб. по платежному поручению № 460 от 07.08.2023, 3 000 руб. по  платежному поручению № 459 от 07.08.2023, 3 000 руб. по платежному поручению № 458  от 07.08.2023, 3 000 руб. по платежному поручению № 457 от 07.08.2023, 3 000 руб. по  платежному поручению № 456 от 07.08.2023.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья Малюгов И.В.