АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...> http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14250/2024

г. Владимир

20 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 20.01.2026.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Газпром нефть», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Оптима», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании денежных средств в сумме 428 000 руб., в судебном заседании 01.12.2025 участвовали:

от истца (посредством вэб – конференции) – ФИО1 (доверенность от 14.05.2024 сроком действия до 15.04.2027, диплом);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2025, диплом),

после объявления перерыва на 15.12.2025, 24.12.2025 без участия лиц, установил:

публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее – ПАО «Газпром нефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью

ТК «Оптима» (далее – ООО «ТК «Оптима», ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативное нахождение (использование) цистерн в размере 445 000 руб.

Определением суда от 13.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявлением от 25.02.2025 (вх. от 26.02.2025) истец уменьшил размер исковых требований до 428 000 руб., приняв во внимание оплату ответчиком штрафа в сумме 14 000 руб., а также довод ответчика о пропуске срока исковой давности по штрафу в сумме 3000 руб. по претензии от 12.09.2019.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения к рассмотрению. Спор подлежит рассмотрению с учетом уточненных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (вх. от 03.03.2025) просил в удовлетворении иска отказать.

Со ссылкой на пункт п.06.18.8. указал, что вина покупателя исключается в случае отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, указав, что станция назначения является также и станцией дальнейшего отправления порожних цистерн после их слива покупателем.

Сама по себе формулировка «отсутствие технической (технологической) возможности станции назначения Юрьевец ГОР, в ожидании маневрового локомотива» по мнению ответчика, также относится к общей причине «отсутствие технической (технологической) возможности станции назначения».

Таким образом, стороны, заключая генеральное соглашение, согласились с тем, что вины в сверхнормативном простое покупателя не будет в случае, если сверхнормативный простой вызван «отсутствием технической (технологической) возможности станции назначения».

13.03.2025 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Определением от 13.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки в расчете 2 000 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя при отсутствии доказательств понесенных убытков является чрезмерным и источником получения выгоды для ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующее.

20.02.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключено генеральное соглашение № ГПН-19/27160/00317/Д с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов).

Отношения, возникающие на организованных торгах на товарном рынке и (или) финансовом рынках регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах».

Согласно статье 18 Федерального закона № 325-ФЗ от 21.11.2011 «Об организованных торгах» договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов, и (или) спецификациях договоров, и (или)

правилах клиринга соответствующей клиринговой организации либо определяться в соответствии с указанными документами.

Следовательно, условия договоров, заключенных между сторонами на организованных торгах, определяются в Правилах проведения организованных торгов в установленном законом порядке.

Правила проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа», и иные локальные правовые акты акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», размещены на сайте http:spimex.com.

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», обязательные для участников торгов в редакции, действующей в период поставки (далее по тексту – Правила торгов).

Согласно п. 9.1 Правил торгов условия договора, заключаемого на товарной бирже, содержатся в заявках и в Правилах торгов, включая приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты», а также в спецификациях биржевого товара.

В соответствии с п. 02.01 Правил торгов поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по установленным номенклатуре, качеству, количеству, ценам и срокам поставки.

На основании п. 02.01 Правил торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки в подвижном составе третьих лиц.

Пунктом 06.18.1 Правил установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пункт 06.18.2 Правил).

Согласно п. 06.18.3 Правил торгов, покупатель обязуется обеспечить слив (выгрузку) товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в п. 06.18.1. Правил торгов.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.18.4 Правил).

Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется п. 06.18.2 - 06.18.5 Общих условий поставки.

В соответствии с п. 18.05 Общих условий поставки в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы, понесенные им в связи с уплатой неустойки или расходов организациям, с которыми заключены договоры на организацию транспортировки товара.

Причиной возникновения настоящего спора послужили разногласия сторон в исчислении срока сверхнормативного нахождения цистерн у покупателя при выгрузке товара и определении даты исполнения покупателем обязательства по передачи порожних цистерн перевозчику, в отношении вагонов/цистерн, указанных истцом.

Пунктами 06.18.2 и 06.18.4 Правил торгов определен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД», данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в

электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. 06.18.6 Правил торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

Пунктом 18.04 Правил торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танкконтейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о взыскании неустойки, указывает на то, что в период с 2019 г. по 2024 г. при поставке нефтепродуктов в рамках генерального соглашения в адрес покупателя (его грузополучателей) в вагонах-цистернах ответчиком были допущены факты сверхнормативного простоя вагонов-цистерн.

Ссылаясь на то, что от собственника грузового подвижного состава поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов по вине покупателя, поставщик направил в адрес ответчика претензии об уплате неустойки за нарушение сроков отправки порожних вагонов.

Поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензии об уплате неустойки за нарушение сроков отправки порожних вагонов были оставлены последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 517 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Правилами торгов предусмотрена обязанность покупателя возвратить порожние вагоны в установленные сроки и предусмотрена ответственность

покупателя за нарушение данных сроков в виде неустойки, уплачиваемой поставщику.

Пунктом 06.18.8 Правил торгов предусмотрены основания освобождения покупателя (грузополучателя) от ответственности за сверхнормативный простой вагонов: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Покупатель (грузополучатель), при этом, обязан представить поставщику следующие заверенные надлежащим образом копии документов: актов общей формы (форма ГУ-23); - памяток приемосдатчика (форма ГУ- 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для взыскания неустойки в данном случае является нарушение ответчиком условий соглашений о нормативном времени для выгрузки нефтепродуктов, а именно, превышение установленного договором нормативного времени выгрузки. Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным, соответствующим условиям соглашений.

Для целей расчета срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» и (или) данные АС ЭТРАН, и (или) данные автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

По полученным данным АС ЭТРАН имеют место факты сверхнормативного простоя вагонов. Обратное ответчиком не доказано.

Ненадлежащее исполнение ответчиком/его грузополучателями обязанностей по взаимодействию с железнодорожной станцией (по своим договорам на обслуживание подъездных путей необщего пользования) не должно влечь негативные последствия для истца.

При этом наличие (отсутствие) вины ответчика, либо вины третьих лиц в рассматриваемом деле не освобождают ответчика от исполнения обязательств по своевременной отправке порожних вагонов, а также от уплаты штрафных санкций.

Правилами пункта 06.18.8 также предусмотрены случаи, когда вина Покупателя (ответчика) в сверхнормативные простые цистерны отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Покупатель обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

- актов общей формы (Форма ГУ-23); - памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); - ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

В силу статьи 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Правилами торгов пункта 06.18.9. установлено, что покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн), предоставленных Поставщиком для транспортировки товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования

станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Ответчик, подписав Генеральное соглашение в соответствии с условиями Правил организационных торгов, согласовав все их существенные условия, должен был учитывать технологические возможности приема и отправки цистерн, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

По факту простоев, указанных в претензии вх. № ЭР-08-01/003156 от 06.06.2023, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной вагоны № 50713361, 51501939 прибыли на станцию назначения 04.03.2023 г. в 18:24, по факту, согласно памятке на подачу вагонов, подача была осуществлена 04.03.2023 г. в 19:20, уведомление о завершении грузовой операции отправлено 07.03.2023 г. в 15:23. Фактическая уборка была произведена 10.03.2023 г. в 17:17.

Превышение срока использования порожних цистерн составляет четверо суток по каждому вагону.

По факту простоев, указанных в претензии вх. № ЭР-08.01/008214 от 27.12.2023, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной № ЭИ190519, вагоны № 54663265, 75171322, 50401645, 75167973 прибыли на станцию назначения 29.05.2023 г. в 01:53. Уведомление о завершении грузовой операции согласно памятке № 1819 на уборку вагонов № 54663265, 75171322 и 75167973 отправлено 29.05.2023 г. 16:37-16:55, на уборку вагона 50401645 – 30.05.2023 г. в 16:50.

Фактическая же уборка была произведена 02.06.2023 г. в 17:00.

Превышение срока использования порожних цистерн составляет двое суток по каждому вагону.

В претензии № ЭР-08.01/002203 от 16.04.2024, истец указал на просрочку отправки вагонов №№ 50135755, 50418441, 51197754, 50481654, 53944476, 50350073, 50705516, 76807148, 73991010, 53987822, 54676366, 73009938, 57098881, 51459220, 57637399, 75071035, 57134058, 75087668, 51413748, 73031700, 51154896, 75000562, 51084747, 50430560, 73911356, 50428457, 50765676, 54719067 по ж/д накладным ЭИ543960, ЭИ832459, ЭИ276594, ЭИ336297, ЭИ359104, ЭИ469302, ЭИ734164, ЭК158972, ЭК242453, ЭК311618, ЭК477813, ЭК819636, ЭЛ509125.

Истцом к претензии приложен расчет штрафа, с указание количества суток простоя по каждому вагону.

По факту простоев, указанных в претензии № ЭР-08.01/006866 от 03.10.2024, истец указал на просрочку отправки вагонов №№ 51243780, 51456911, 51195584, 54407580, 54026448, 57061723, 51288751, 51712917, 50949494, 54032230, 74936170, 74939083 по ж/д накладным ЭХ171689, ЭХ313029, ЭХ339986, ЭХ532725, ЭХ969015.

Расчет штрафа определен истцом в следующем размере: по претензии № ЭР-08-01/003156 от 06.06.2023 – 16 000 руб., по претензии № ЭР-08.01/008214 от 27.12.2023 – 16 000 руб., № ЭР-08.01/002203 от 16.04.2024 – 280 000 руб., № ЭР-08.01/006866 от 03.10.2024 – 116 000 руб.

В обоснование возражений ответчик ссылается на акты общей формы, в которых в качестве причины простоя вагонов указано - отсутствие технической/технологической возможности станции назначения.

Вместе с тем, ответчик при взаимодействии с ПАО «Газпром нефть» не вправе ссылаться на отсутствие вины в сверхнормативном простое цистерн, поскольку самостоятельно несет ответственность перед истцом за действия (бездействия) своих контрагентов.

Ответчик не представил в суд доказательств соответствующих ст. 67 и 68 АПК РФ, свидетельствующих о наличии обстоятельств перечисленных в п. 06.18.8 Правил торгов.

Утверждения ответчика о том, что грузополучатель и (или) владелец железнодорожного пути необщего пользования не влияют на процесс и очередность подачи цистерн, на сроки подачи, основаны на неверном толковании норм материального права.

Действительно, задержки в период отсутствия технической/технологической возможности станции исключаются из сверхнормативного простоя.

Но одного лишь упоминания в актах общей формы об ограничениях на станции недостаточно для вывода, что цистерны простаивали по уважительным для покупателя причинам.

Формулировка об отсутствии технической/технологической возможности станции носит оценочный характер в то время, как процесс доказывания в арбитражном процессе строится на сборе и исследовании сведений непосредственно о фактах (ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку составление актов на железной дороге связано с документированием фактов без какой-либо правовой оценки, постольку перевозчик – помимо самого отсутствия технической/технологической возможности – должен привести сведения о конкретных обязательствах, которые обусловили такие ограничения. При умолчании в актах о подобных сведениях покупатель, на которого возлагается бремя доказывания отсутствия сверхнормативного простоя (п. 06.18.8 Общих условий во взаимосвязи), не лишен возможности предоставить иные доказательства о том, чем именно были вызваны ограничения и как они связаны с покупателем и привлеченными им лицами.

Будучи профессиональным участником отношений по поставке нефтепродуктов, в том числе железнодорожным транспортом, ответчик должен был разумно и добросовестно оценить условия относительно срока возврата порожних вагонов-цистерн и реальности надлежащего исполнения обязательства в указанной части.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволяет сделать вывод об отсутствии вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов-цистерн, а также не позволяют сделать вывод о том, что надлежащее исполнение обязательств по отправке порожних вагонов-цистерн оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (ст. 9, 65, 71 АПК РФ).

В заявлении от 24.12.2025 ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера 6 неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.70 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.ст.332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Исследовав условия соглашений, а также действительные взаимоотношения сторон, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств соответствия степени неблагоприятных последствий, наступивших для истца вследствие нарушения ответчиком срока нахождения цистерн у грузополучателя, сумме начисленной неустойки, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 214 000 руб.

При этом суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам разумности и справедливости и определен с учетом баланса интересов обеих сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 26 400 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина с уточненной суммы иска в сумме 850 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «Оптима» в пользу публичного акционерного общества «Газпром нефть» штраф в сумме 214 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 26 400 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Оптима» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 850 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.12.2024 № 2784.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение суда.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Анфилова