СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-10341/2016

г. Томск

30 января 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Усаниной Н.А. судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А.Г. без ис- пользования средства аудиозаписи  

от лиц, участвующих в деле: без участия 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»  

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2016 года о приостановлении производства по делу № А03-10341/2016 (судья Трибуналова О.В.) 

по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935), г. Кемерово  

к Администрации Панкрушихинского района (ИНН 2262001301, ОГРН 1022202891303) с.Панкрушиха Алтайского края 

о признании незаконными бездействия по исполнению исполнительных листов АС   № 006772694 и АС № 006038858, обязании произвести исполнение указанных исполнительных листов,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица: Управление Федерального  казначейства по Алтайскому краю  

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее  - ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с за- явлением к Администрации Панкрушихинского района (далее - Администрация) о признании незаконными бездействия по исполнению исполнительных листов АС   № 006772694 и АС № 006038858, обязании произвести исполнение указанных исполнительных листов.  

Определением суда от 07.12.2016 производство по делу № А03-10341/2016 при- остановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам  рассмотрения дела № А03-10332/2016.  

Не согласившись с определением суда ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в поданной апелляционной жалобе просит отменить судебный акт и направить  дело на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку не имеется препятствий для рассмотрения настоящего дела.  

Определением от 29.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда апел- ляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 17 января  2017 года на 10 часов 45 минут.  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 судеб- ное заседание отложено на 30.01.2017.  

Администрации Панкрушихинского района, третье лицо отзывы на апелляцион- ную жалобу не представили.  

Проверив законность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанция не находит оснований  для ее удовлетворения.  

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу до  вступления в законную силу судебного акта, которым разрешено по существу дело № А03- 10332/2016 по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к Администрации Усть-Калманского района о признании недействи- тельными бездействия по исполнению исполнительного листа ФС № 000100069 и обязании произвести исполнение указанного исполнительного листа, указал на то, что требования заявителя в рамках дела № А03-10332/2016 аналогичны, основаны на идентичных до- казательствах и нормах права.  

Вместе с тем, судом не учтено следующее. 

В силу главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем,  

что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд при- останавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятель- ств.  

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмот- рении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело,  требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представлен- ным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется  риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может при- остановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоя- щего Кодекса.  

Обязанность Арбитражного суда приостановить производство по делу, предусмот- ренная пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, в данном случае отсутствовала, поскольку  возможно было рассмотреть дело № А03-10341/2016.  

Норма пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлена на устранение конкурен- ции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (По- становление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.06.2008 № 18167/07).  

Сама по себе аналогичность требования, идентичность доказательств и норм пра- ва, не являются по смыслу статьи 143 АПК РФ основанием для приостановления производства по делу.  

При этом, судом не мотивированы и не применены основания, установленные ча- стью 9 статьи 130 АПК РФ.  

В этой связи, доводы Общества об отсутствии достаточных оснований для при- остановления производства по настоящему делу являются обоснованными, однако, к мо- менту рассмотрения апелляционной жалобы суд первой инстанции определением от  13.01.2017 возобновил производство по делу, назначил дело к судебному разбирательству  в судебном заседании.  

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебной защите подлежит нарушенное (оспариваемое) право или законный  интерес.  

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в  том числе и путем подачи апелляционной жалобы.  

Принимая во внимание, что фактической целью подачи Обществом апелляционной жалобы по настоящему делу являлось именно возобновление рассмотрения дела по  

существу, производство по делу возобновлено, в силу чего, отсутствует предмет апелляционного обжалования.  

Обжалуемое определение суда первой инстанции на момент рассмотрения апелляционной жалобы не препятствует дальнейшему движению дела и не нарушает прав и за- конных интересов сторон.  

С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовле- творению - не подлежат.  

Руководствуясь статьей 156, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2016 года о при- остановлении производства по делу № А03-10341/2016 оставить без изменения, апелляци- онную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть об- жаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в пол- ном объеме.  

Председательствующий Н.А. Усанина  

Судьи Т.В. Павлюк 

 ФИО1