648/2023-93432(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-19307/2023

Дело № А41-19262/18

04 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от АО "Мосэнергосбыт" – представитель не явился, извещён надлежащим образом;  от АО "УК Солнечногорск" – представитель не явился, извещён надлежащим образом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на  

определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023 по делу № А41-19262/18 по  

заявлению акционерного общества «Мосэнеросбыт» в рамках дела № А41-19262/18 по исковому  

заявлению акционерного общества «Мосэнеросбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  

акционерному обществу «Управляющая компания «Солнечногорск» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1155044000044) о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнеросбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской  области к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства» с иском о взыскании  задолженности.  

10 мая 2018г. Арбитражным судом Московской области вынесено решение, в  соответствии с которым исковые требования акционерного общества «Мосэнеросбыт»  удовлетворены в полном объеме.  

06 августа 2018г. Десятым арбитражным апелляционным судом Решение Арбитражного  суда Московской области от 10 мая 2018 года по делу № А41-19262/18 оставлено без изменения.  

15 августа 2018г. выдан исполнительный лист ФС № 012380024 на основании Решения от  10 мая 2018 г.  

10 марта 2023 г. в канцелярию Арбитражного суда Московской области поступило  заявление от акционерного общества «Мосэнеросбыт» о выдаче дубликата исполнительного  листа по делу № А41-19262/2018.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2023 года заявление  акционерного общества «Мосэнеросбыт» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №  А41-19262/2018 удовлетворено, 02 мая 2023 года выдан дубликат исполнительного листа.  

30 мая 2023 года в адрес Арбитражного суда Московской области поступило заявление от  акционерного общества «Мосэнеросбыт» об исправлении описок в части отсутствия  

информации в судебном акте от 19 апреля 2023 года о восстановлении пропущенного срока  предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Заявление акционерного общества «Мосэнеросбыт» от 24.05.2023г. № МЭС/ИП/820/4330,  суд принял в качестве заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного  листа к исполнению по делу № А41-19262/18, назначил дату судебного заседания на 10.07.2023  года.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023 заявление  акционерного общества «Мосэнеросбыт» о восстановлении срока для предъявления  исполнительного листа к исполнению оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153,  156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в  соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в  деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы  процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения  арбитражного суда первой инстанции.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность определения суда первой инстанции, Десятый арбитражный  апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Московской области  подлежит отмене исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 15.08.2018г. был выдан исполнительный лист ФС   № 012380024, на основании указанного исполнительного документа в Солнечногорском РОСП  УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № 46269/18/50040- ИП.  

16.05.2019 указанное исполнительное производство окончено на основании ст.6, ст.4,  подп.7 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве». Исполнительный лист ФС № 012380024 направить по адресу: - АО  «Мосэнергосбыт», адрес: 117312, Россия, Москва, ул. Вавилова, д.9; - Арбитражный суд  Московской области, адрес: 107996, Москва, ГСП-6, пр-т Академика Сахарова, д.18; - АО «УК  Солнечногорск», адрес: 141503, 

<

...>.  

02.12.2021 производство по делу № А41-92919/18 о несостоятельности (банкротстве) в  отношении АО «Управляющая компания Солнечногорск» прекращено.  

17.01.2023 АО «Мосэнергосбыт» направило в Солнечногорский РОСП ГУФССП России  по Московской области заявление о предоставлении информации о штриховом почтовом  

идентификаторе внутреннего регистрируемого почтового отправления, подтверждающего  направление исполнительного документа в адрес арбитражного управляющего, ответа на  указанный запрос в адрес АО «Мосэнергосбыт» не поступил. Обратного в материалы дела не  представлено.  

В адрес арбитражного управляющего АО «Управляющая компания Солнечногорск»  направлено заявление исх. № МЭС/ИП/820/324 от 13.01.2023 о возврате исполнительного  документа, выданного на основании решения по делу № A41-19262/18. Ответ на указанное  обращение в АО «Мосэнергосбыт» не поступал. Обратного в материалы дела не представлено.  

Указывая, что решение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2018г. по  настоящему дело полностью не исполнено, ответов на направленные запросы о нахождении  исполнительного листа не получено, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с ходатайством о  восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.  

В материалы дела АО «Мосэнергосбыт» в обоснование ходатайства представлены  Постановление СПИ об окончании ИП от 16.05.2019г., заявление АО «Мосэнергосбыт»  направленное в адрес Начальника отдела-старшему судебному приставу ГУ ФССП по МО  Солнечногорского РОСП ФИО2 от 17.01.2023, запрос направленный в адрес  Арбитражного управляющего М.М. ФИО3 от 13.01.2023г.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение  в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого  арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).  

На основании части 2 статьи 9, части 1 статьи 113 и части 1 статьи 115 АПК РФ  процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным кодексом или иными  федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они  назначаются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение  процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным  кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно части 1 статьи 319 и пункту 1 части 1 статьи 321 исполнительный лист на  основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим  арбитражным судом. Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение  трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня  принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока,  установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.  

Суд указывает, что установление срока на предъявление исполнительного листа к  исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных  материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при  установлении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между  принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена и  реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнение  судебного решения.  

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)  исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным  приставом-исполнителем к производству не принимаются.  

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ, части 1 статьи 23 Закона об исполнительном  производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или  судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении  пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление  указанного срока предусмотрено федеральным законом.  

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке,  предусмотренном частью 2 статьи 117 АПК РФ.  

Согласно данной норме, арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли  предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков,  следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования  признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса  своевременно совершить соответствующие юридические действия.  

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя,  причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными,  отнесено к судебному усмотрению.  

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)  исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным  приставом-исполнителем к производству не принимаются.  

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ, части 1 статьи 23 Закона об исполнительном  производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или  судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении  пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление  указанного срока предусмотрено федеральным законом.  

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке,  предусмотренном частью 2 статьи 117 АПК РФ.  

Согласно данной норме, арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли  предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков,  следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования  признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса  своевременно совершить соответствующие юридические действия.  

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя,  причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными,  отнесено к судебному усмотрению.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным  приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления  исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных  документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального  закона.  

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1  данной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве,  установленные статьей 56 названного закона, если иное не установлено этим законом.  

В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом  решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения  действия всех ограничений, предусмотренных данным законом и являющихся последствиями  принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.  

В силу норм ст. ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно  осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять  доказательства в подтверждение своих доводов.  

Учитывая изложенное, поскольку 02 мая 2023 года взыскателю выдан дубликат  исполнительного листа, в материалах дела отсутствуют доказательства направления  исполнительного листа взыскателю после прекращения исполнительного производства, а также  после прекращения производства по делу о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали  основания для отказа в восстановлении срока предъявления дубликата исполнительного листа к  исполнению.  

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными,  обоснованными и мотивированными.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение  арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и  разрешить вопрос по существу.  

Частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой  инстанции являются: 1. неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2.  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал  установленными; 3. несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4.  нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального  права.  

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023 по делу № А4119262/18 отменить.  

Восстановить срок на предъявление дубликата исполнительного листа по делу № А4119262/18 к исполнению.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) через суд первой инстанции.  

Судья М.Б. Беспалов