АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9574/2021

г. Владивосток

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)  

к Надеждинскому муниципальному району в лице администрации Надеждинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  16.11.1999)

о взыскании 107 670 рублей 26 копеек,

третьи лица: ООО «Спецавтохозяйство «Новое», ФИО1,

при участии в судебном заседании:     

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,       

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Надеждинского муниципального района в лице администрации Надеждинского муниципального района (далее ответчик, Администрация) задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в размере 102 206 рублей 16 копеек, пени в размере 5 464 рубля 10 копеек, а также пени по день фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего спора к участию в деле на основании статьи на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Спецавтохозяйство «Новое» (определением суда от 16.06.2022) и ФИО1 (собственник помещения №22 по ул. Ленина, д. 19 в п. Новый; определением суда от 28.11.2023).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Возражая по существу заявленных требований, Администрация представила в материалы дела отзыв, по тексту которого указала на наличие правообладателей/собственников – физических лиц по спорным квартирам, а именно: в жилом помещении (квартире) по адресу: 

<

...>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2; в жилом помещении (квартире) по адресу: 

<

...>, зарегистрирована ФИО3, ФИО4; в жилом помещении (квартире) по адресу: 

<

...>, зарегистрирован ФИО5; в жилом помещении (квартире) по адресу: п. Морской, д. 2, кв. 1, зарегистрирована ФИО6, в связи с чем обязанность по оплате коммунального ресурса, отпущенного в указанные квартиры, лежит на последних.

Определением от 24.01.202 судом на основании статьи 66 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств с целью установления надлежащий площади жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

...>, в связи с возникшими между сторонами разногласиями в данной части; у управляющей организации – ООО «Спецавтохозяйство «Новое» запрошена копия технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 692491, 

<

...>.

Определением от 18.10.2023 судом в Управлении Росреестра по Приморскому краю истребована информация о помещениях №22 по ул.Ленина 19 в п. Новый с кадастровым номером 25:10:210001:3156 и с кадастровым номером 25:10:000000:4489 на предмет того, дублируют ли сведения о помещениях друг друга, кто ставил помещения на кадастровый учет и на основании каких документов, почему на кадастровый учет одно помещение поставлено с разной площадью, имеется ли наложение помещений на кадастровом учете, с указанием на необходимость представления выписок на спорное жилое помещение и иные правоустанавливающие документы (статья 66 АПК РФ).

По запросу суда Управлением Росреестра по Приморскому краю в материалы дела представлены уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, а также выписка из ЕГРН в отношении жилого помещения площадью 11,5 кв. м по ул. Ленина, д. 19, кв. 22 в п. Новый, а также документы, на основании которых указанное помещение поставлено на кадастровый учетом.

Определением от 23.01.2024 судом в порядке статьи 66 АПК РФ в Управлении землями и имуществом на территории Приморского края запрошена копия технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

В материалы дела по запросу суда КГКУ «УЗИ» представлена копия технического паспорта на объект недвижимости – МКД №19 по ул.Ленина в п. Новый.

Третье лицо ФИО1 представила в материалы дела правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение №22 по ул. Ленина, д. 19 в п. Новый (площадью 11,5 кв. м).

От истца через канцелярию суда посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр» 05.04.2024 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с исключением из суммы иска задолженности в отношении кв. №22 по ул. Ленина, д. 19, с учетом заявленных уточнений истец просит взыскать с ответчика 141 088 рублей 83 копейки задолженности согласно представленному уточненному расчету, в том числе 81 312 рублей сумму основного долга, 59 776 рублей 83 копейки пени за период с 11.06.2020 по 04.04.2024, а также пени, начисленные, начиная с 05.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его на основании статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «ЖКХ Раздольное», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Надеждинского муниципального района по адресу: 

 - 

<

...> (с 28.03.2019 по 04.05.2020).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Надеждинского муниципального района по адресам: 

 - п. Морской, д. 2, кв. 1 (с 11.04.2018 по 04.05.2020);

 - 

<

...> (с 01.11.2018 по 31.03.2019).

Факт подачи тепловой энергии в спорные жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона, актами подключения к системам теплоснабжения домов по вышеуказанным адресам, актами выполненных работ. Задолженность за оказанные коммунальные услуги (в виде теплоснабжения) по вышеуказанным адресам за спорные периоды составила 81 312 рублей (с учетом уточнений).

В связи с тем, что вышеуказанные управляющие организации уступили КГУП «Примтеплоэнерго» свои права требования образовавшейся задолженности за поставленный ресурс в отношении спорных квартир по договорам уступок прав требований (цессии) от 01.03.2021 №04 и №05, обязанность по оплате за поставленный коммунальный ресурс лежит на собственнике спорных жилых помещений – Администрации. 

Полагая, что собственником вышеуказанных жилых помещений является Надеждинский муниципальный район в лице администрации Надеждинского муниципального района, истец в адрес Администрации направил претензию с требованием об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения, послужило основанием для начисления неустойки и обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Разрешая спор по существу, суд квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также подпадающие под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил №354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

Как следует из материалов дела, что также подтверждается  общедоступными сведениями с официального сайта «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru), вышеуказанные МКД в исковой период находились в управлении ООО «ЖКХ Раздольное» и ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое» соответственно, которые уступили свои права требования спорной задолженности на основании заключенных с предприятием договоров уступок прав требований (цессии) от 01.03.2021 №04 и №05.

При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Проанализировав представленные истцом договоры уступок прав требований (цессии) от 01.03.2021, суд установил, что данные договоры оформлены на соответствующий период просрочки, включенный в исковой период, с указанием размера задолженности, объекта, по которому возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК  РФ соблюдены, в них четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период. 

Таким образом, право требования приобретено истцом на законных основаниях. 

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом положений статей 210, 544 ГК РФ, в спорном случае, обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго» стоимость фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса является ее собственник – Администрация.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений.

Судом из материалов дела установлено, что в отношении квартиры №22 по ул. Пушкина, д. 65 в с. Вольно-Надеждинское сведений о зарегистрированных лицах, либо о наличии договоров социального найма в исковой период (с 01.11.2018 по 31.03.2019) ответчиком не представлено, в связи с чем довод Администрации о наличии зарегистрированных граждан ФИО3 и ФИО4 в указанной квартире с 25.11.2019 (позже спорного периода) судом отклоняются,  как не относящиеся к периоду начисления спорного долга.

Судом отклоняются доводы Администрации о наличии в заявленный в иске период зарегистрированных граждан в отношении жилых помещений (квартир) по адресам: п. Морской, д. 2, кв. 1 (с 11.04.2018 по 04.05.2020), 

<

...> (с 28.03.2019 по 04.05.2020), в силу следующего.

Согласно разъяснениям пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», факт включения/не включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности сам по себе не является доказательством наличия/отсутствия права собственности. Поэтому, в рассматриваемой ситуации, отсутствие спорного помещения в реестре муниципального имущества не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (подпункт 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 49, 50 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в части 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм права, следует, что право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства и не зависит от его правового оформления (получение правоустанавливающих документов нотариуса).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства того, что указанные квартиры в спорный период времени находились в собственности или в пользовании у иных лиц, в материалы дела не представлены, в поквартирных карточках на указанные жилые помещения отсутствуют сведения о зарегистрированных гражданах в спорный период,  в спорных муниципальных квартирах после смерти нанимателей отсутствовали зарегистрированные и проживающие члены их семей. Каких-либо иных доказательств заселения указанных квартир в спорный период либо переход права собственности иному лицу, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В связи с исключением истцом из суммы заявленных требований задолженности, возникшей в отношении квартиры №22 по ул. Ленина, д.19 в п. Новый, посредством уточнения исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ, судом не рассматриваются доводы Администрации в данной части.

Суд, учитывая расчетный характер заявленных требований, проверил расчет спорной задолженности, установил, что истцом правильно применены все составляющие расчета (объем, тариф, норматив, стоимость, площади квартир), методика расчета нормативно и документально обоснована. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, а также с учетом не предоставления в нарушении статьи 65 АПК РФ Администрацией доказательств того, что услуги по теплоснабжению, оплачены истцу, что спорные жилые помещения (квартиры) не находилось в указанный период в муниципальной собственности, суд считает, что требования истца о взыскании с Администрации задолженности по оплате оказанных услуг в размере 81 312 рублей (с учетом уточнений) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Помимо основного долга, истцом предъявлены к взысканию пени в сумме 59 776 рублей 83 копейки за просрочку уплаты основного долга, рассчитанные за период с 11.06.2020 по 04.04.2024, а также пени, начисленные за период с 05.04.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку, на день разрешения спора по существу, ответчиком не произведена оплата основного долга по начислениям за потребленные                 в спорном периоде коммунальные ресурсы, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени. 

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в заявленной сумме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты, начиная с 05.04.2024, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате отпущенного ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца по уплате госпошлины, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Надеждинского муниципального района в лице Администрации Надеждинского муниципального района (ИНН 

<

***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) 81 312 (восемьдесят одна тысяча триста двенадцать) рублей основного долга, 59 776 (пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 83 копейки пени, пени, начисленные на сумму долга 81 312 рублей с 05.04.2024 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, и АПК РФ9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», и 4 230 (четыре тысячи двести тридцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

            Судья                                                                          Мамаева Н.А.