АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1501/2023

Дело № А57-15390/2022

г. Казань

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей  Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Строй-Финанс» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023

по делу № А57-15390/2022 

по исковому заявлению администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Строй-Финанс», об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,  третье лицо: акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Строй-Финанс» (далее – ООО Волга-СтройФинанс», ответчик) с исковым заявлением об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 60 кв.м, с адресным ориентиром: 

<

...> в районе 

<

...> метров от границ нестационарного торгового объекта до левого торца жилого дома, путем демонтажа нестационарного торгового объекта - торгового павильона; об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 48 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, с адресным ориентиром: 

<

...> в районе 

<

...> метров от границ нестационарного торгового объекта до левого торца жилого дома, путем демонтажа нестационарного торгового объекта - торгового павильона; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу предоставить администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ООО «Волга-СтройФинанс» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022, оставленным без удовлетворений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Волга-Строй-Финанс» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 60 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, с адресным ориентиром: 

<

...> в районе 

<

...> метров от границ нестационарного торгового объекта до левого торца жилого дома, путем демонтажа нестационарного торгового объекта - торгового павильона; обязал ООО «Волга-Строй-Финанс» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 48 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, с адресным ориентиром: 

<

...> в районе 

<

...> метров от границ нестационарного торгового объекта до левого торца жилого дома, путем демонтажа нестационарного торгового объекта - торгового павильона. В случае неисполнения ООО «Волга-Строй-Финанс» решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области предоставлено право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ООО «Волга-Строй-Финанс» связанных с исполнением решения суда расходов. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу взыскать с ООО «Волга-Строй-Финанс» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что не дана оценка о недопустимости доказательств - актов осмотра земельного участка. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в связи с истечением срока размещения нестационарных торговых объектов - «торговый павильон» по адресному ориентиру: 

<

...> в районе 

<

...> метров от границ нестационарного торгового объекта до левого торца жилого дома, предусмотренного разрешением на размещение нестационарного торгового объекта на территории Энгельсского муниципального района от 30.06.2019, выданным ООО «Волга-Строй-Финанс» на период с 01.06.2019 по 01.07.2020, постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 01.10.2021 № 3610, место размещения указанных нестационарных торговых объектов (далее - НТО) исключено из схемы размещения НТО на территории МО город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области. 

По указанным основаниям ответчиком 19.10.2021 получены уведомления от 07.10.2021 № 1658/05-01-03, от 07.10.2021 № 1645/05-01-03 о необходимости освобождения земельного участка с вышеуказанным ориентиром, от расположенных на нем торговых павильонов в течение 14-ти дней с момента получения уведомления. 

По результатам осмотра земельного участка с вышеуказанным адресным ориентиром,  составлены акты осмотра земельных участков от 01.12.2021 № 1003 и от 01.12.2021 № 1004, согласно которым установлено, что на земельном участке находятся два НТО – торговых павильона по продаже промышленных товаров.

Поскольку ответчик не предпринял действий по освобождению земельного участка путем демонтажа НТО, истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что у ООО «Волга-Строй-Финанс» отсутствуют правовые основания для размещения спорных торговых павильонов на земельном участке, в связи с чем действия ответчика по размещению данных объектов и отсутствию действий по демонтажу НТО по требованию администрации квалифицируются как самовольное занятие земель. 

При этом судом установлено, что на территории земельного участка с вышеуказанным адресным ориентиром, расположены два нестационарных торговых павильона по продаже промышленных товаров, используемых ООО «Волга-СтройФинанс».

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела соответствующими актами осмотра от 01.12.2021 № 1003 и № 1004, и ответчиком не опровергнут.

Доказательств законности пользования земельным участком ориентировочной площадью 60 и 48 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, либо демонтажа двух спорных НТО, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Судом отклонен довод ответчика, что истцом не доказан факт принадлежности ему земельного участка, поскольку именно администрация Энгельсского муниципального района на основании решения Энгельсского городского совета депутатов от 27.11.2013 № 63/01 осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах муниципального образования города Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области. 

Требование о взыскании с ООО «Волга-Строй-Финанс» в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта, судом удовлетворено частично на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом  разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил довод ответчика о недоказанности принадлежности ему спорных НТО, поскольку факт принадлежности спорных НТО ответчику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А57-15390/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

                                                                                     

                                                                                     И.Р. Нагимуллин