Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-12676/2018

г. Петрозаводск

21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Интернет-служба для Управляющих организаций» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Балтийский дом» (далее – ответчик) о взыскании 18 000 руб. 00 коп.,

 

при участии представителя истца – Хейкина О.Е. по доверенности от 01.11.2018,

установил:

До начала судебного заседания истцом представлены документы, подтверждающие электронную переписку сторон, подтверждающую исполнение договора.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил, в отзыве на исковое заявление указал следующее.

Согласно п. 3.1 договора, в связи с не предоставлением доступа к управлению доменным именем сайта со стороны управляющей компании, услуги оказывались по абонентскому обслуживанию до 15.11.2017. Право доступа в государственную систему информации в сфере жилищно-коммунального хозяйства специалистам истца предоставлено не было. Факт оказания услуг не подтвержден актами выполненных работ. Информация истцом в системе ГИС не размещалась. 17.11.2017 согласно п. 10.2 договора было отправлено соглашение на расторжение договора вместе с скриншотом сайта и актом сверки по взаиморасчетам.

На основании изложенного ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленное требование. Относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, пояснил, что в настоящее время доступ истца в систему ГИС ЖКХ истцу заблокирован ответчиком и представить доказательства входа и выхода в указанную систему в спорный период не представляется возможным; факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, а также перепиской сторон посредством электронной почты, не возражал относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

06.06.2017 ответчик составил заявление о присоединении к публичной оферте на регулярное размещение информации в ГИС ЖКХ от 10.01.2017.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 оферты данный документ, адресованный индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, является официальным, публичным предложением заключить договор на регулярное размещение информации в ГИС ЖКХ до 24.07.2017.

Свое полное и безоговорочное согласие с договором заказчик выражает путем сознательного составления заявления о присоединении к договору в порядке, определенном разделом 10 договора, и внесения полной оплаты согласно выставленному счету.

Согласно пункту 2.1 оферты предметом договора является выполнение исполнителем (истцом) возмездных работ по регулярному размещению информации, перечень которой установлен разделом 10 Приказа Минкомсвязи России, Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114пр и иными нормативными правовыми актами, указанными в Приложении № 1 оферты, с использованием программного обеспечения, разработанного исполнителем, перечень и описание которого указан в Приложении № 7 оферты.

Цена договора (тариф) установлена в виде ежемесячного платежа и зависит от количества домов, информация о которых должна размещаться в ГИС ЖКХ в текущий месяц, согласно установленному Приложением № 4 оферты (пункт 3.1).  Оплата производится заказчиком (ответчик) в течение трех банковских дней путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2).

В соответствии с п. 5.1 договора приемка результатов выполненных работ осуществляется на основании актов выполненных работ ежемесячно. Согласно п. 5.2 договора, в случае неполучения исполнителем от заказчика письменной мотивированной претензии в течение 7 (семи) рабочих дней с мента окончания каждого расчетного месяца, услуги исполнителем считаются выполненными полностью и надлежащим образом согласно условиям договора. 

В соответствии с п. 9.7 договора стороны признают равную с подлинниками юридическую силу переписки и документов, полученных по почте и через сеть «Интернет», в том числе на электронную почту, при условии, что такие документы поступили на электронные адреса: у Заказчика – указанные заказчиком в реквизитах заявления на присоединение к договору, у исполнителя - все электронные адреса с доменным именем roskvartal.ru.

Пунктом 9.9 установлено, что размещение информации о деятельности ответчика в ГИС ЖКХ осуществляется силами истца, исключительно на основании предоставленных ответчиком сканированных электронных или бумажных копий документов (протоколов, договоров, смет, приказов и других документов) в форматах odt, ods, odp, doc, .docx, xls, .xlsx, .ppt, .tif, .tiff, .pptx, .txt, .dat, jpg, jpeg, .png, pdf, gif, rtf.

В связи с тем, что ответчик не полностью исполнил условия договора в части уплаты задолженности в размере 18 000 руб., истец направил ответчику для рассмотрения досудебную претензию от 07.09.2018. Неисполнение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения исполнителя, в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Согласно части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

В силу части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (часть 2 статьи 437 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 АПК РФ о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности соответственно.

      В пункте 12.1 публичной оферты от 10.01.2017 установлено, что  споры по настоящему договору передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии с частью 1 статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

     Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами; истцом соблюдены условия договора о направлении счета и акта оказанных услуг. 

В материалы дела не представлены доказательства несогласия ответчика с оказанными услугами, доказательства невыполнения истцом своих обязанностей по договору, а также доказательства, подтверждающие оказание спорных услуг ответчику иным лицом.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 000 руб. за услуги, оказанные по договору на регулярное размещение информации в ГИС ЖКХ, обоснованным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате в бюджет государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Балтийский дом» (ОГРН: 1093925010222, ИНН: 3908603520) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интернет-служба для управляющих организаций» (ОГРН: 1151001002350, ИНН: 1001293908) 18 000 руб. – задолженность за услуги, оказанные по договору на регулярное размещение информации в ГИС ЖКХ, а также 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

2.    Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Цыба И.С.