АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4706/2025

г.Чита

18 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 18 июля 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.С. Литвинцевой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Э. Дашинимаевой  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПК Углегорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Комитету образования администрации муниципального района «Шилкинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 210 071 рубля 43 копеек, 

при участии в судебном заседании – ФИО1, представителя по доверенности от 05.03.2025 № Д-04,  

в отсутствие представителя ответчика 

 Общество с ограниченной ответственностью «СПК Углегорск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Комитету образования администрации муниципального района «Шилкинский район» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по государственному (муниципальному) контракту № 335-Ш на оказание услуг на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с 10.01.2025 по 12.03.2025 в размере 210 071 рубля 43 копеек с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.  

Определением от 27.05.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства в соответствии с главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании 09.07.2025 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение истцом заявленных требований о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по государственному (муниципальному) контракту № 335-Ш на оказание услуг на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с 11.01.2025 по 12.03.2025 в размере 176 519 рублей 90 копеек.  

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения иска. 

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.  

Суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".  

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.  

Истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) подписали государственный (муниципальный контракт) № 335-Ш на оказание услуг на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на 2025 год.  

Предмет контракта и объекты потребления тепловой энергии определены в пункте 1.1 контракта.  

Истец указывает, что в период с декабря 2024 года по февраль 2025 года осуществлял теплоснабжение объектов ответчика.  

Согласно пункту 4.1 контракта расчетным периодом является месяц, оплата за тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

По мнению истца, условия заключенного контракта ответчиком не соблюдаются, оплата по выставленным счетам-фактурам за указанный период производится несвоевременно.  

Истец произвел расчет пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 10.01.2025 по 12.03.2025 в размере 210 071 рубля 43 копеек.  

Претензия истца от 04.04.2025 оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании пени.  

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.  

На объекты ответчика истцом осуществлена поставка тепловой энергии, которая подлежит оплате.  

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Вне зависимости от даты заключения контракта срок оплаты поставленной тепловой энергии установлен пунктом 34(1) постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", согласно которому оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве платы за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется бюджетными, казенными и автономными учреждениями до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Из материалов дела следует, что оплату потребленной тепловой энергии ответчик произвел с нарушением установленного срока (платежные поручения от 13.01.2025 № 757890 на сумму 1 329 118,26 рублей, № 757892 на сумму 2 514 175,28 рублей, № 757891 на сумму 1 497 526,99 рублей, от 16.01.2025 № 780877 на сумму 2 156 637,53 рублей, от 17.02.2025 № 61277 на сумму 3 009 778,71 рублей, № 61278 на сумму 2 016 096,39 рублей, № м61279 на сумму 2 579 858,09 рублей, № 61276 на сумму 1 792 893,07 рублей, от 12.03.2025 № 225088 на сумму 1 286 295,78 рублей, № 225091 на сумму 2 434 914,92 рублей, № 225084 на сумму 2 089 007,83 рублей, № 225082 на сумму 1 450 557,66 рублей).  

За период с 11.01.2025 по 12.03.2025 истец начислил пени в сумме 176 519,90 рублей.  

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании части 9.1 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Дата начала начисления пени соответствует пункту 34(1) Правил № 808. 

При расчете неустойки применению подлежит ключевая ставка Банка России, действовавшая на дату уплаты задолженности.  

В расчете пени истцом правомерно применена ставка 21% годовых (Информационное сообщение Банка России от 25.10.2024).  

Ответчик расчет истца не оспорил, собственный расчет суду не представил. Между сторонами подписан акт сверки по контракту за 1 квартал 2025 года.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела.  

Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению полностью.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 15 504 рублей по платежному поручению № 699 от 21.05.2025.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при уточненной цене иска (176 519 рублей 90 копеек) составляет 13 826 рублей.  

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку осуществляет деятельность органа местного самоуправления.  

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.  

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 826 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 678 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета образования администрации муниципального района «Шилкинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК Углегорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 176 519 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 826 рублей, всего – 190 345 рублей 90 копеек.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПК Углегорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 678 рублей.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Д.С. Литвинцева