452/2018-91485(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7529/2018

г. Киров

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляшовой Т.М., судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  унитарного предприятия «Управляющая компания «Север»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2018 по делу № А28- 7529/2018, принятое судом в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.,  

по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице  Кировского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Север»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец, ОАО  «ЭнергосбыТ Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области  с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Управляющая  компания «Север» (далее - ответчик, МУП «Управляющая компания «Север»,  Предприятие, заявитель) с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации 1 051 708 рублей 85 копеек  задолженности за январь - март 2018 года.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2018 уточненные  исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым решением, МУП «Управляющая компания  «Север» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит его изменить, иск удовлетворить частично, взыскать с  МУП «Управляющая компания «Север» 951708 рублей 85 копеек.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент вынесения  решения сумма задолженности составляла 951708 рублей 85 копеек. В обоснование  

своих доводов Предприятием приложена копия платежного поручения от 20.07.2018   № 1057, свидетельствующего об оплате 100000 рублей по договору 210990 за эл/эн  за январь 2018 года.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда  Кировской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 04.10.2018 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.10.2018 в соответствии  с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом  уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец  заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своих  представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» согласно Решению  Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 №  32/1-ээ-2014 присвоен статус гарантирующего поставщика; МУП «Управляющая  компания «Север» является управляющей организацией по управлению МКД.  

Договор энергоснабжения (для исполнителей в целях покупки электрической  энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирном доме) от  08.08.2017 № 210990, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего  имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а  также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии потребителю, а исполнитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и  на условиях, предусмотренных договором, до настоящего времени сторонами не  подписан.  

В отсутствие подписанного договора истец в период с января по март 2018 года  (далее – исковой период) поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в  управлении ответчика, электрическую энергию на общедомовые нужды, подтвердив  факт поставки актами электропотребления от 31.01.2018, от 28.02.2018, от  31.03.2018.  

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец выставил ответчику  счета-фактуры от 31.01.2018 № 0000283/0170, от 28.02.2018 № 0001629/0170 и от  31.03.2018 № 0002972/0170 на общую сумму 1 151 708 рублей 85 копеек.  

Стоимость электрической энергии рассчитана по тарифам для населения,  утвержденным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской  области от 29.12.2017 № 48/13-ээ-2018.  

11.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить  задолженность.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности  послужило основанием для обращения истца в суд.  

В рамках рассмотрения дела истцом уменьшена сумма иска в связи с тем, что  20.07.2018 платежным поручением № 1057 ответчик оплатил 100000 рублей по  договору 210990 за эл/эн за январь 2018 года.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или  изменения решения суда исходя из нижеследующего.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В рассматриваемом споре обязательство ответчика по оплате электрической  энергии основано на фактической поставке истцом электроэнергии в управляемые  Предприятием дома.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №  14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через  присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3  статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой  организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.  

Следовательно, отсутствие заключенного письменного договора с  ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя  производить оплату полученного коммунального ресурса.  

В данном случае суд первой инстанции, устанавливая фактические  обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования  представленных доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), обосновано удовлетворил уточненные заявленные  требования истца, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных  обязательств ответчиком не оспорен; доказательства, опровергающие доводы  энергоснабжающей организации, в материалах дела не представлены.  

Суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика, что  произведенная 20.07.2018 оплата в счет погашения задолженности в размере 100 000  рублей учтена истцом при уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.176-178).  

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав  фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно  пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое  решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела  и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для  его отмены или изменения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2018 по делу № А28- 7529/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального  унитарного предприятия «Управляющая компания «Север» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Поляшова  

И.Ю. Барьяхтар 

Судьи 

Т.В. Чернигина