АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43443/2019

Дело № А55-21551/2018

г. Казань

22 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего акционерным обществом Коммерческий банк «ГАЗБАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  – ФИО1, доверенность от 08.06.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «АВТОритет»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019

по делу № А55-21551/2018

по заявлению (от 04.04.2019 вх. № 62775) конкурсного управляющего акционерным обществом Коммерческий банк «ГАЗБАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственности «АВТОритет», ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Дилерский центр «Юг», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Беларусь» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (далее – Банк России) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» (далее – АО КБ «ГАЗБАНК», должник, Банк).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО КБ «ГАЗБАНК».

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 25.09.2018) АО КБ «ГАЗБАНК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должником утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов»).

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Арбитражный суд Самарской области суд с заявлением, в котором просила:

1. признать недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных средств 11.07.2018 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «АВТОритет» (далее – ООО «АВТОритет») № 40702810960000002543, открытого в АО КБ «ГАЗБАНК», а именно: 

- частичное гашение кредита по кредитному договору от 27.03.2018 № 

<

***> на сумму 15 000 000 руб.;

- частичное погашение кредита по договору от 06.03.2018 № 

<

***> на сумму 875 004 руб. 35 коп.;

2. применить последствия недействительности сделок:

- восстановить задолженность АО КБ «ГАЗБАНК» перед ООО «АВТОритет» по счету № 40702810960000002543 в размере 15 875 004 руб. 35 коп.;

- восстановить задолженность ООО «АВТОритет» перед АО КБ «ГАЗБАНК»  по кредитному договору от 27.03.2018 № 

<

***> в размере 15 000 000 руб.; по кредитному договору от 06.03.2018 № 

<

***> в размере 875 004 руб. 35 коп.;

- восстановить права ОА КБ «ГАЗБАНК» по договору поручительства от 27.03.2018 № 

<

***>-П, заключенному между АО КБ «ГАЗБАНК» и ФИО2;

- восстановить права АО КБ «ГАЗБАНК» по договору поручительства от 27.03.2018 № 

<

***>-П1, заключенному между АО КБ «ГАЗБАНК» и ФИО3;

- восстановить права АО КБ «ГАЗБАНК» по договору поручительства от 27.03.2018 № 

<

***>-П2, заключенному между АО КБ «ГАЗБАНК» и обществом с ограниченной ответственностью Дилерский центр «Юг» (далее – ООО «Дилерский центр «Юг»);

- восстановить права ОА КБ «ГАЗБАНК» по договору поручительства от 27.03.2018 № 

<

***>-ПЗ, заключенному между АО КБ «ГАЗБАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Беларусь» (далее – ООО «Торговый дом «Беларусь»);

- признать за АО КБ «ГАЗБАНК» право залога, возникшего 27.03.2018 из договора о залоге товаров в обороте от 27.03.2018 № 

<

***>-31, заключенного между АО КБ «ГАЗБАНК» и ООО «АВТОритет»;

- признать за АО КБ «ГАЗБАНК» право залога, возникшего 27.03.2018 из договора о залоге товаров в обороте от 27.03.2018 № 

<

***>-32, заключенного между АО КБ «ГАЗБАНК» и ООО «АВТОритет»;

- признать за АО КБ «ГАЗБАНК» право залога, возникшего 27.03.2018 из договора о залоге товаров в обороте от 27.03.2018 № 

<

***>-3, заключенному между АО КБ «ГАЗБАНК» и ООО «АВТОритет»;

- восстановить права АО КБ «ГАЗБАНК» по договору поручительства от 06.03.2018 № 

<

***>-П между АО КБ «ГАЗБАНК» и ФИО2;

- восстановить права АО КБ «ГАЗБАНК» по договору поручительства от 06.03.2018 № 

<

***>-П1 между АО КБ «ГАЗБАНК» и ФИО3;

- восстановить права АО КБ «ГАЗБАНК» по договору поручительства от 06.03.2018 № 

<

***>-П2 между АО КБ «ГАЗБАНК» и ООО Дилерский центр «Юг»;

- восстановить права АО КБ «ГАЗБАНК» по договору поручительстве от 06.03.2018 № 

<

***>-ПЗ между АО КБ «ГАЗБАНК» и ООО «Торговый дом «Беларусь»;

- признать за АО КБ «ГАЗБАНК» право залога, возникшего 19.03.2018 из договора залога недвижимого имущества от 06.03.2018 № 

<

***>-3 между АО КБ «ГАЗБАНК» и ООО «АВТОритет»;

- признать за АО КБ «ГАЗБАНК» право залога, возникшего 20.03.2019 из договора залога недвижимого имущества от 06.03.2018 № 

<

***>-31 между АО КБ «ГАЗБАНК» и ООО «АВТОритет»;

3. взыскать с ответчиков в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», расходы по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТК ЛИЗИНГ». Удовлетворено ходатайство ООО «АВТОритет» об истребовании доказательств у конкурного управляющего должника в порядке статьи 66 АПК РФ: сведения об ознакомлении заявителя с Приказом Центрального Банка от 11.07.2018 № ОД-1740; реестр произведенных 11.07.2018 переводов денежных средств с расчетных счетов клиентов должника; бухгалтерскую задолженность отчетность должника за последний отчетный период; бухгалтерский баланс за 2017 год и последний сданный.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2019 приняты дополнительные пояснения АО КБ «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», к заявлению о признании сделки недействительной.

Заявление АО КБ «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», в редакции дополнительных пояснений, к ООО «АВТОритет», ФИО2, ФИО3, ООО Дилерский центр «Юг», ООО «Торговый дом «Беларусь» о признании сделки недействительной удовлетворено.

Признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных средств 11.07.2018 с расчетного счета ООО «АВТОритет» № 40702810960000002543, открытого в АО КБ «ГАЗБАНК», а именно:

- частичное гашение кредита по кредитному договору от 27.03.2018 № 

<

***> на сумму 15 000 000 руб.

- частичное погашение кредита по договору от 06.03.2018 № 

<

***> на сумму 875 004 руб. 35 коп. 

Применены последствия недействительности сделки в виде:

- восстановления задолженности АО КБ «ГАЗБАНК» перед ООО «АВТОритет» по счету № 40702810960000002543 в размере 15 875 004 руб. 35 коп.;

- восстановления задолженности ООО «АВТОритет» перед АО КБ «ГАЗБАНК»  по кредитному договору от 27.03.2018 № 

<

***> в размере 15 000 000 руб.; по кредитному договору от 06.03.2018 № 

<

***>  в размере 875 004 руб. 35 коп.

Признаны права АО КБ «ГАЗБАНК» по договору поручительства от 27.03.2018 № 

<

***>-П, заключенному между АО КБ «ГАЗБАНК» и ФИО2

Признаны права АО КБ «ГАЗБАНК» по договору поручительства от 27.03.2018 № 

<

***>-П1, заключенному между АО КБ «ГАЗБАНК» и ФИО3

Признаны права АО КБ «ГАЗБАНК» по договору поручительства от 27.03.2018 № 

<

***>-П2, заключенному между АО КБ «ГАЗБАНК» и ООО «Дилерский центр «Юг».

Признаны права АО КБ «ГАЗБАНК» по договору поручительства от 27.03.2018 № 

<

***>-ПЗ, заключенному между АО КБ «ГАЗБАНК» и ООО «Торговый дом «Беларусь».

Признаны за АО КБ «ГАЗБАНК» право залога по договору о залоге товаров в обороте от 27.03.2018 № 

<

***>-31, заключенному между АО КБ «ГАЗБАНК» и ООО «АВТОритет».

Признаны за АО КБ «ГАЗБАНК» право залога по договору о залоге товаров в обороте от 27.03.2018 № 

<

***>-32, заключенному между АО КБ «ГАЗБАНК» и ООО «АВТОритет».

Признаны за АО КБ «ГАЗБАНК» право залога по договору о залоге товаров в обороте от 27.03.2018 № 

<

***>-3, заключенному между АО КБ «ГАЗБАНК» и ООО «АВТОритет».

Признаны права АО КБ «ГАЗБАНК» по договору поручительства от 06.03.2018 № 

<

***>-П, заключенному между АО КБ «ГАЗБАНК» и ФИО2

Признаны права АО КБ «ГАЗБАНК» по договору поручительства от 06.03.2018 № 

<

***>-П1, заключенному между АО КБ «ГАЗБАНК» и ФИО3

Признаны права АО КБ «ГАЗБАНК» по договору поручительства от 06.03.2018 № 

<

***>-П2, заключенному между АО КБ «ГАЗБАНК» и ООО Дилерский центр «Юг».

Признаны права АО КБ «ГАЗБАНК» по договору поручительства от 06.03.2018 № 

<

***>-ПЗ, заключенному между АО КБ «ГАЗБАНК» и ООО «Торговый дом «Беларусь».

Признаны за АО КБ «ГАЗБАНК» право залога по договору залога недвижимого имущества от 06.03.2018 № 

<

***>-3, заключенному между АО КБ «ГАЗБАНК» и ООО «АВТОритет».

Признаны за АО КБ «ГАЗБАНК» право залога по договору залога недвижимого имущества от 06.03.2018 № 

<

***>-31, заключенному между АО КБ «ГАЗБАНК» и ООО «АВТОритет».

Распределены расходы по государственной пошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «АВТОритет» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2020 перенесены время и дата рассмотрения настоящей кассационной жалобы на 08.06.2020 на 09 часов 20 минут (время московское).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.06.2020 был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 16.06.2020 Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2020 рассмотрение кассационной жалобы, на основании статьи 158 АПК РФ, было отложено на 15.07.2020 на 10 часов 20 минут.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя АО КБ «ГАЗБАНК», проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судом первой инстанции, 27.03.2018 между АО КБ «ГАЗБАНК» и ООО «АВТОритет» заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно пункту 1.1 которого, лимит кредитной линии составляет 20 000 000 руб.

Согласно пункту 1.4 договора, срок возврата кредита 25.09.2018. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком – 5 000 000 руб. в срок до 31.05.2018, оставшаяся часть кредита - не позднее окончательного срока возврата.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору были заключены:

- договор о залоге товаров в обороте от 27.03.2018 № 

<

***>-31 между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «АВТОритет», предмет залога (на дату совершения оспариваемой сделки): жатка для зерновых культур, модель (марка): ЖСК-7-5, 2017 г.в., заводской номер: 10 400, находящаяся по адресу: г. Самара, Красноглинский район, мкр. Крутые Ключи, ул. Мира, д. 11, охраняемая стоянка; - плуг шестикорпусной навесной, модель (марка): ПНУ-6x3 5 П, 2014 г.в., заводской номер: 346, находящийся по адресу: г. Самара, Красноглинский район, мкр. Крутые Ключи, ул. Мира, д. 11, охраняемая стоянка; - пресс-подборщик рулонов, модель (марка): ПР-Ф-145, 2016 г.в., заводской номер: 1596, находящийся по адресу: г. Самара, Красноглинский район, мкр. Крутые Ключи, ул. Мира, д, 11, охраняемая стоянка; - пресс-подборщик рулонов, модель (марка): ПР-Ф-145, 2016 г.в., заводской номер: 1597, находящийся по адресу: г. Самара, Красноглинский район, мкр. Крутые Ключи, ул. Мира, д. 11, охраняемая стоянка; - косилка дисковая навесная, модель (марка): КДН-210, 2016 г.в., заводской номер 171, находящаяся по адресу: г. Самара, Красноглинский район, мкр. Крутые Ключи, ул. Мира, охраняемая стоянка; - косилка дисковая навесная, модель (марка): КДН-210,2016 г.в., заводской номер: 171, находящаяся по адресу: г. Самара, Красноглинский район, мкр. Крутые Ключи, ул. Мира, д. 11, охраняемая стоянка;

- договор о залоге товаров в обороте от 27.03.2018 № 

<

***>-32 между АО КБ «ГАЗБАНК» и ООО «АВТОритет», предмет залога (на дату совершения оспариваемой сделки): товары в обороте (запасные части) общей остаточной стоимостью 19 910 000 руб., находящиеся по адресу: 

<

...>; договор о залоге товаров в обороте от 27.03.2018 № 

<

***>-3 между АО КБ «ГАЗБАНК» и ООО «АВТОритет», предмет залога (на дату совершения оспариваемой сделки): автобус, модель МАЗ-231062, 2016 г.в, VIN: 

<

***>;  договор поручительства от 27.03.2018 № 12/18КЛП между АО КБ «ГАЗБАНК» и ФИО2; договор поручительства от 27.03.2018 № 

<

***>-П1 между АО КБ «ГАЗБАНК» и ФИО3;

- договор поручительства от 27.03.2018 № 

<

***>-П2 между АО КБ «ГАЗБАНК» и ООО «Дилерский центр «Юг»;

- договор поручительства от 27.03.2018 № 

<

***>-ПЗ между АО КБ «ГАЗБАНК» и ООО «Торговый дом «Беларусь».

06 марта 2018 г. между АО КБ «ГАЗБАНК» и ООО «АВТОритет» заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям пункта 1.1 которого,  лимит кредитной линии составляет: 35 000 000 руб.

Согласно пункту 1.4 договора срок возврата кредита 05.03.2019.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору были заключены:

- договор залога недвижимого имущества от 06.03.2018 № 

<

***>-3 года между АО КБ «ГАЗБАНК» и ООО «АВТОритет», предмет залога (на дату совершения оспариваемой сделки): земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 15 000 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, мкр. Крутые Ключи, ул. Мира, дом 11, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0336002:523;

- договор залога недвижимого имущества от 06.03.2018 № 09/18КЛ31 между АО КБ «ГАЗБАНК» и ООО «АВТОритет», предмет залога (на дату совершения оспариваемой сделки):  земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации производственного предприятия, площадь: 50 000 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Самарская область, Красноярский район, 2000 метров юго-восточнее п.г.т. Новосемейкино, кадастровый (или условный) номер: 63:26:2206006:16;

- договор поручительства от 06.03.2018 № 

<

***>-П между АО КБ «ГАЗБАНК» и ФИО2;

- договор поручительства от 06.03.2018 № 

<

***>-Ш между АО КБ «ГАЗБАНК» и ФИО3;

- договор поручительства от 06.03.2018 № 

<

***>-П2 между АО КБ «ГАЗБАНК» и ООО Дилерский центр «Юг»;

- договор поручительства от 06.03.2018 № 

<

***>-ПЗ между АО КБ «ГАЗБАНК» и ООО «Торговый дом «Беларусь».

В ходе анализа выписки по расчетному счету ООО «АВТОритет» № 40702810960000002543 судом первой инстанции было установлено, что на конец операционного дня 10.07.2018 на счете образовался остаток денежных средств в сумме 15 875 004,35 руб.

11 июля 2018 г. (в день отзыва лицензии у АО КБ «ГАЗБАНК») на основании распоряжения ООО «АВТОритет» были совершены следующие банковские операции по расчетному счету:

- в сумме 15 000 000 руб. с назначением «Частичное гашение кредита по кредитному договору Дог 

<

***> от 27.03.2018»; банковская операция совершена на основании платежного поручения от 11.07.2018 № 1737;

- в сумме 875 004,35 руб. с назначением «Частичное погашение кредита по договору 

<

***> от 06.03.2018»; банковская операция совершена на основании платежного поручения от 11.07.2018 № 1739.

Остаток денежных средств на расчетном счете ООО «АВТОритет» на конец операционного дня 11.07.2018 составил – 0 руб.

Приказом Банка России от 11.07.2018 № ОД-1740 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АО КБ «ГАЗБАНК».

В соответствии с приказом Банка России от 11.07.2018 № ОД-1741 в АО КБ «ГАЗБАНК» назначена временная администрация.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 заявление Банка России принято к производству и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО КБ «ГАЗБАНК».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2018 по делу № А55-21551/2018 АО КБ «ГАЗБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурного производства сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Учитывая, что временная администрация по управлению АО АКБ «ГАЗБАНК» назначена 11.07.2018, а оспариваемая сделка совершена после назначения временной администрации – 11.07.2018, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку ООО «АВТОритет » получило в результате распоряжения денежными средствами со своего счета посредством совершения операций по частичному погашению обязательств по кредитным договорам, с тем, на что оно могло бы рассчитывать в ходе конкурсного производства. При этом, если бы ООО «АВТОритет» не совершило оспариваемые сделки, обязательства Банка перед ним, основанные на договоре банковского счета, подлежали бы удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов (статья 189.92 Закона о банкротстве).

Кроме этого, по мнению суда первой инстанции, данная сделка может быть признана недействительной при наличии условий, установленных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Исходя из совокупности установленных по обособленному спору обстоятельств, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Согласно разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется.

Для признания сделки совершенной с предпочтением существенным обстоятельством является само наличие денежных обязательств банка перед иными (помимо получившего имущество) кредиторами, в частности кредиторами по вкладам, банковским счетам и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 (абз. 5) Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Разрешая данный обособленный спор, суды приняли во внимание  вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по данному делу, которым установлено, что именно 11.07.2018 выявлен признак несостоятельности (банкротства) АО КБ «ГАЗБАНК», предусмотренный пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве, поскольку стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами, так как размер активов (имущества) кредитной организации по состоянию на дату отзыва лицензии 11.07.2018 составлял 17 419 532 тыс. руб., а обязательства кредитной организации на дату отзыва лицензии составляли 21 866 109 тыс. руб. Величина обязательств Банка превышает величину его активов (имущества) на 4 446 577 тыс. руб.

Вместе с тем, судами было установлено, что согласно выписке из реестра требований кредиторов АО КБ «ГАЗБАНК», общая сумма требований кредиторов первой очереди составляет 18 464 179 тыс. руб., сумма требований кредиторов третьей очереди составляет 1 337 149 тыс. руб.

Из отчета конкурсного управляющего АО КБ «ГАЗБАНК» по состоянию на 01.04.2019 следует, что с учетом результатов, полученных конкурсным управляющим при проведении обследования финансового состояния кредитной организации, всего активов Банка установлено на сумму 4 027 642 тыс. руб.

Согласно статье 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Поскольку у АО КБ «ГАЗБАНК» с 11.07.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, кредитная организация признана банкротом, Банк, в силу прямого указания закона, с 11.07.2018 не вправе был осуществлять банковские операции по счетам.

В пункте 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3, конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности. В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.

Учитывая, что у АО КБ «ГАЗБАНК» на момент совершения сделки 11.07.2018 имелись неисполненные обязательства перед иными клиентами из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, суды указали, что данное обстоятельство является достоверным подтверждением, свидетельствующим о предпочтительности удовлетворения требований ООО «АВТОритет» и выходе оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, суды признали, что оспариваемые банковские операции являются сделками, влекущими преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, следовательно, имеются все основания для признания сделки недействительной по пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Применяя последствия недействительности оспариваемых сделок, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) кредитор вправе совместно с требованием о признании сделки по исполнению недействительной и применении реституции заявить требование, направленное на констатацию существования обеспечительных правоотношений между ним и лицами, выдавшими обеспечение (далее - иск о признании). Поскольку названное требование тесно связано с реституцией в виде восстановления основного кредитного долга, они могут быть рассмотрены совместно в рамках дела о банкротстве. В таком случае суд привлекает лиц, выдавших обеспечение, в качестве ответчиков и проверяет существование юридических связей между ними и истцом на момент разрешения спора, то есть проверяет основания возникновения обеспечительных обязательств (в том числе при наличии соответствующих возражений - на предмет их действительности), а также устанавливает, имелись ли условия для их прекращения с учетом того, что осуществленное ранее и признанное недействительным исполнение не может считаться надлежащим. Решение по названному спору имеет обязательное значение (статьи 16 и 69 АПК РФ) впоследствии при рассмотрении дела о взыскании долга с поручителя или обращении взыскания на залоговое имущество в общеисковом порядке (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-2344(13).

Ввиду наличия оснований недействительности банковской операции от 11.07.2018, и, с учетом положений пунктов 3 и 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды установили, что требования Банка подлежат квалификации в качестве требований о признании за АО КБ «ГАЗБАНК» права обременения на имущество, являвшееся предметом договоров залога.

В соответствии с пунктом 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 данного постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности, при этом, в качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, рассматриваться сведения о том, что на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций (подпункт «А» пункта 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

С учетом положений пунктов 3 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и по смыслу статей 352, 367 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.2013 № ВАС-5190/13 по делу № А40-76637/12-4-252, при признании недействительной сделки (банковской операции), восстанавливается не только основное обязательство (по кредитному договору), но также восстанавливаются права требования банка по обеспечительным сделкам.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы, изложенные ООО «АВТОритет» в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу № А55-21551/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.П. Герасимова 

СудьиА.Г. Иванова 

В.А. Моисеев